Дата принятия: 24 февраля 2022г.
Номер документа: 33а-644/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2022 года Дело N 33а-644/2022
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Самылова Ю.В.,
судей Семёнова А.В. и Емельяновой О.И.
при секретаре Уваровой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 24 февраля 2022 года административное дело по апелляционной жалобе Калининой Людмилы Владимировны на решение Ленинского районного суда города Владимира от 2 ноября 2021 года, которым отказано в удовлетворении административного иска Калининой Людмилы Владимировны к УФССП России по Владимирской области,
Заслушав доклад судьи Семёнова А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Калинина Л.В. обратилась в суд с административным иском к УФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
В обоснование иска указала, что 13.07.2021 направила обращения в Администрацию Президента Российской Федерации и Государственную Думу Российской Федерации, зарегистрированные соответственно за N 1019249 от 14.07.2021 и N 2.8-15-99187 от 13.07.2021.
Данные обращения направлены для рассмотрения в ФССП России, откуда 20.07.2021 перенаправлены в УФССП России по Владимирской области.
До настоящего времени в нарушение положений подпунктов 3,4 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федерального закона N 59-ФЗ), обращения не рассмотрены, ответы заявителю не направлены.
Считая, что административным ответчиком допущено бездействие, нарушающее её права, административный истец Калинина М.В. просит признать его незаконным. В целях устранения допущенного нарушения просит возложить обязанность рассмотреть обращения.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Сипягин Е.В., врио. начальника ОСП Ленинского района г.Владимира Кузнецова Р.В., судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Владимира Кочурина М.Ю.
Решением Ленинского районного суда города Владимира от 2 ноября 2021 года административный иск Калининой Л.В. оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Калинина Л.В. просит решение отменить и принять новое решение, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Полагает, что при рассмотрении настоящего административного дела было существенным образом нарушено ее право на справедливое судебное разбирательство, не применены нормы закона, подлежащие применению, дело всесторонне и правильно не рассмотрено, обстоятельства дела, доводы административного истца в полном объеме не исследованы и оценка им не дана.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец Калинина Л.В., представитель административного ответчика УФССП России по Владимирской области, заинтересованное лицо Сипягин Е.В., заинтересованное лицо врио начальника отделения судебных приставов Ленинского района г.Владимира Кузнецова Р.В., извещенные надлежащим образом, не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района гВладимира Кочурина М.Ю. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Согласно статье 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Основания для отмены, изменения решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции предусмотрены статьей 310 КАС РФ.
В данном случае таких оснований не имеется.
В соответствии со статьей 218 КАС РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Совокупность таких условий по делу судом первой инстанции не установлена.
В данном случае оспаривается законность рассмотрения обращений Калининой Л.В. N 1019249 от 14.07.2021 и N 2.8-15-99187 от 13.07.2021, поданных в Администрацию Президента Российской Федерации и Государственную Думу Российской Федерации, в которых выражалось несогласие с ответом, постановлением и действиями судебного пристава и врио. старшего судебного пристава, в связи с чем, заявлено о проведении проверки и принятии мер.
Как следует из материалов дела, 15.07.2021 из Государственной Думы Российской Федерации обращение Калининой Л.В. было перенаправлено в ФССП России на основании части 3 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ, откуда на том же основании перенаправлено в УФССП по Владимирской области.
Поскольку жалоба Калининой Л.В. содержала доводы о незаконности действий (бездействия) должностных лиц ОСП Ленинского района г.Владимира при исполнении решения суда, УФССП по Владимирской области 21.07.2021 на основании части 6 статьи 123 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перенаправило ее в ОСП Ленинского района г.Владимира для проведения проверки и принятия решения. О перенаправлении жалобы Калинина Л.В. была уведомлена по указанному в обращении электронному адресу (****).
Жалоба Калининой Л.В. из Администрации Президента Российской Федерации также была перенаправлена в ФССП России, откуда 16.07.2021 поступила в УФССП по Владимирской области.
22.07.2021 УФССП по Владимирской области направило на электронный адрес Калининой Л.В. письмо, в котором сообщено, что данное обращение зарегистрировано как дубликат, поскольку ранее в ОСП Ленинского района г.Владимира направлено ее обращение, поступившее из Государственной Думы Российской Федерации, содержащее аналогичные доводы, оснований для повторного рассмотрения обращения не имеется.
Судом установлено, что 10.08.2021 судебный пристав-исполнитель Кочурина М.Ю. сообщила Калининой Л.В. о произведенной замене стороны исполнительного производства, направив ответ на указанный электронный адрес.
Из текста направленных Калининой Л.В. обращений следовало ее несогласие с решениями и действиями (бездействие) должностных лиц ОСП Ленинского района г.Владимира, выразившихся в невынесении постановления о замене стороны исполнительного производства и неудовлетворении заявления об отводе судебному приставу-исполнителю.
Вместе с тем судом отмечено, что Калинина Л.В. уже реализовала право на обращение в суд за защитой нарушенных, по ее мнению, прав указанными действиями (бездействием), решениями.
Так, решением Ленинского районного суда г.Владимира от 09.08.2021 по делу N 1676/2021 в административном иске Калининой Л.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г.Владимира Кочуриной М.Ю., УФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия, выраженного в невынесении постановления о замене стороны исполнительного производства 11217/21/33001-ИП, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказано.
Решением Ленинского районного суда г.Владимира от 20.09.2021 по делу N 2а-2061/2021 в административном иске Калининой Л.В. к врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Владимира Кузнецовой Р.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконным постановления от 13.07.2021 об отказе в удовлетворении заявления об отводе судебному приставу Кочуриной М.Ю. отказано.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.
Исходя из взаимосвязанных положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, признание незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя возможно при несоответствии их закону, сопряженном с нарушением прав, свобод и законных интересов гражданина либо с созданием препятствий к их осуществлению и реализации.
В соответствии с частью 2 статьи 62 и частью 11 статьи 226 КАС РФ административный истец обязан доказать нарушение своих прав обжалуемыми им решением, действиями или бездействием.
Доказательств нарушения прав административным истцом представлено не было.
Целью обращения Калининой Л.В. в Администрацию Президента Российской Федерации и Государственную Думу Российской Федерации являлась проверка законности решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и врио. старшего судебного пристава, выразившихся в невынесении постановления о замене стороны исполнительного производства и неудовлетворении заявления об отводе судебному приставу-исполнителю, а также принятие мер для устранения допущенных нарушений.
Вместе с тем указанные решения, действия (бездействие) явились предметом судебного контроля с вынесением решения по существу указанных вопросов. Вступившими в законную силу судебными актами установлено, что права административного истца указанными решениями, действиями (бездействием) не нарушены. Указанные решения суда в силу статьи 16 КАС РФ являются обязательными для всех без исключения лиц. Согласно части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Таким образом, сами по себе обжалуемые действия (бездействие) административного ответчика, связанные с рассмотрением в порядке подчиненности жалоб на решения, действия (бездействие), уже получившие судебную оценку, не могут свидетельствовать о нарушении прав административного истца.
С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда города Владимира от 2 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Калининой Людмилы Владимировны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Ленинский районный суд г.Владимира.
Председательствующий: Ю.В. Самылов
Судьи: А.В. Семёнов
О.И. Емельянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
