Дата принятия: 21 июля 2021г.
Номер документа: 33а-6441/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2021 года Дело N 33а-6441/2021
Судья: Рябцева Л.В. N 33А-6441/2021
Докладчик: Пронченко И.Е. (N 2а-494/2021)
(42RS0016-01-2021-000542-50)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"21" июля 2021 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Пронченко И.Е.,
судей: Быковой С.В., Тройниной С.С.,
при секретаре: Косик Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пронченко И.Е. административное дело по апелляционной жалобе представителя Сабировой Г.Р. - Заборовского Р.В. на решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22 апреля 2021 года по делу по административному исковому заявлению Сабировой Гузалии Рашидовны судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка Шабановой Татьяне Владимировне, УФССП России по КО о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛА:
Сабирова Г.Р. обратилась с административным исковым заявлением в суд, в котором просит, с учетом уточнений, признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства N 11087/21/42016-ИП от 03.02.2021, обязать вернуть незаконно списанные 1536, 34 руб.
Требования мотивирует тем, что 03.02.2021 судебным приставом исполнителем ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка Шабановой Т.В. было возбуждено исполнительное производство N 11087/21/42016-ИП на основании судебного приказа N 2-122-1557/11 от 11.07.2011 мирового судьи судебного участка N 122 Центрального судебного района г. Волгограда, взыскатель ООО "Агентство финансового контроля".
Копия постановления от 03.02.2021 получена Сабировой Г.Р. не ранее 10.02.2021, что подтверждается штемпелем на конверте.
Считает, что данное исполнительное производство было возбуждено за пределами установленного срока предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения, так как срок предъявления судебного приказа истек 22.07.2014.
Решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22 апреля 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Сабировой Г.Р. отказано.
В апелляционной жалобе представитель Сабировой Г.Р. - Заборовский Р.В. просит решение суда отменить. Доводы мотивирует тем, что имеющееся в материалах исполнительного производства определение от 02.03.2016 надлежащим образом не заверено судом, следовательно, судебный приказ считается предъявленным без заявления взыскателя и подлежит возврату. Указывает, что в удовлетворении ходатайства истребовать у судебного пристава-исполнителя Шабановой Т.В. для обозрения оригинал определения о процессуальном правопреемстве от 02.03.2016 было отказано незаконно, так как из текста доверенности от 19.03.2021 следует, что представитель такие полномочия имеет.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав судебного пристава-исполнителя Шабанову Т.В., просившую решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом первой инстанции установлено не было.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.02.2021 в ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка по заявлению ООО "АФК" было возбуждено исполнительное производство N 11087/21/42016-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 122 Центрального района г. Волгограда от 11.07.2011 N 2-122-1557/11 о взыскании с Сабировой Г.Р. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженности по кредитному договору в размере 52553, 61 руб.
К заявлению ООО "АФК" о возбуждении исполнительного производства приложена копия определения мирового судьи судебного участка N 122 Волгоградской области о замене стороны взыскателя с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" на ООО "Агентство финансового контроля" от 02.03.2016, имеющая отметку о вступлении определения мирового судьи в законную силу.
Суд первой инстанции, разрешая спор, оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 03.02.2021 года о возбуждении исполнительного производства N 11087/21/42016-ИП.
При этом суд исходил из того, что оспариваемое постановление соответствует положениям Закона об исполнительном производстве, а также установил факт отсутствия пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения и сделаны на основании всестороннего и полного исследования доказательств в их совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела.
Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
В силу пункта 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.
Частью 3 статьи 21 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.
Согласно части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению (пункт 1); частичным исполнением исполнительного документа должником (пункт 2).
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 3.1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.
Данные положения были введены в действие Федеральным законом от 28 мая 2017 N 101-ФЗ.
До данных изменений, то есть до 09 июня 2017 года, предъявление исполнительного листа к исполнению прерывало течение срока и время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывалось, в том числе, и в случае отзыва исполнительного листа по заявлению взыскателя.
Согласно части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 07.10.2011 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка на основании судебного приказа N 2-122-1557/11 мирового судьи судебного участка N 122 Центрального района г. Волгограда от 11.07.2011 и выданный 22.07.2011 возбуждено исполнительное производство N 53777/11/16/42-ИП о взыскании суммы в размере 53441,91 руб. с должника Сабировой Г.Р. в пользу ООО Хоум Кредит энд Финанс банк.
17.06.2013 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка указанное исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.
22.09.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка на основании судебного приказа N 2-122-1557/11 мирового судьи судебного участка N 122 Центрального района г. Волгограда от 11.07.2011 и выданный 22.07.2011 возбуждено исполнительное производство N 32804/17/42016-ИП о взыскании суммы в размере 53441,91 руб. с должника Сабировой Г.Р. в пользу ООО Хоум Кредит (замена стороны).
30.11.2018 указанное исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с тем. что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Определением мирового судьи судебного участка N 122 Центрального района г. Волгограда от 02.03.2016 произведена замена стороны взыскателя с ООО Хоум Кредит энд Финанс банк на ООО "Агентство финансового контроля".
17.07.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка на основании судебного приказа N 2-122-1557/11 мирового судьи судебного участка N 122 Центрального района г. Волгограда от 11.07.2011 и выданный 22.07.2011 возбуждено исполнительное производство N 58687/19/42016-ИП о взыскании суммы в размере 48687,51 руб. с должника Сабировой Г.Р. в пользу ООО "Агентство финансового контроля".
05.09.2019 указанное исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с тем. что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
07.04.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка на основании судебного приказа N 2-122-1557/11 мирового судьи судебного участка N 122 Центрального района г. Волгограда от 11.07.2011 и выданный 22.07.2011 возбуждено исполнительное производство N 23071/20/42016-ИП о взыскании суммы в размере 48687,51 руб. с должника Сабировой Г.Р. в пользу ООО "Агентство финансового контроля".
16.06.2020 указанное исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с тем. что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Судебный приказ имеет отметки о предъявлении в службу судебных приставов и о возвращении взыскателю, сделанные судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 47 закона об исполнительном производстве.
Таким образом, ООО "АФК", начиная с 18.03.2016, является взыскателем в исполнительном производстве по взысканию с Сабировой Г.Р. задолженности по указанному выше судебному приказу в порядке замены стороны (с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" на ООО "Агентство финансового контроля"), по заявлению данного взыскателя, поданного им наряду с исполнительным документом в ОСП в установленный законом срок.
03.02.2021 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому р-ну г. Новокузнецка по заявлению ООО "АФК" было возбуждено исполнительное производство N 11087/21/42016-ИП на основании судебного приказа N 20122-1557/11 мирового судьи судебного участка N 122 Центрального района г. Волгограда о взыскании с Сабировой Г.Р. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженности по кредитному договору в размере 52 553, 61 руб.
Суд первой инстанции, проанализировав вышеприведенные положения закона, установив, что срок предъявления исполнительного документа прерывался и на момент предъявления 29.01.2021 года, трехлетний срок предъявления к исполнению не истек, при этом также не имеется иных предусмотренных законом (статьей 31 Закона об исполнительном производстве) обстоятельств, при наличии которых судебный пристав-исполнитель обязан был вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, пришел к правильному выводу о законности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 03.02.2021 года о возбуждении исполнительного производства N 11087/21/42016-ИП.
При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.
Иные доводы административного истца, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют правовую позицию последней, изложенную в административном исковом заявлении, они основаны на неправильном толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и выводов суда не опровергают, в силу чего эти доводы не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного судебного акта.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для настоящего административного дела, суд установил правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения не допустил, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
