Определение Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33а-6441/2021

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Пасынковой О.М.,

судей Кайгородовой О.Ю., Скляр А.А.

при секретаре Нечай А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца ФИО на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 17 мая 2021 года по административному делу по административному иску ФИО к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю об оспаривании бездействия,

Заслушав доклад судьи Кайгородовой О.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю (далее - ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю) ФИО по длительному неисполнению требований исполнительного документа ***, выданного в отношении должника ФИО, по неисполнению статей 14, 30, 24, 26, 27, 36, 64, 68, 69, 70, 80, 81, 98, 110, 114, Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), обязании судебного пристава - исполнителя ФИО направить в адрес взыскателя все вынесенные должностным лицом постановления в рамках исполнения требований исполнительного документа ***, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО от 3 февраля 2021 года (в административном исковом заявлении ошибочно указано 4 февраля 2021 года) об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В обоснование требований ссылалась на то, что 11 ноября 2020 года в адрес ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов предъявлен исполнительный документ ФС *** по делу ***, выданный в отношении должника ФИО о взыскании с ФИО, ФИО в пользу взыскателя задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 11 850 руб. 43 коп. До настоящего времени в адрес взыскателя не поступило ни одного решения (постановления, извещения о совершенных исполнительских действиях и примененных мер принудительного исполнения) принятого соответствующим должностным лицом, в том числе постановления о возбуждении исполнительного производства. Бездействиями судебного пристава-исполнителя, выразившимися в неисследовании в полном объеме имущественного положения должника, преждевременном окончании исполнительного производства нарушаются права взыскателя.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Алтайскому краю, в качестве заинтересованных лиц - начальник отдела-старший судебный пристав ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО, ФИО

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 17 мая 2021 года административное исковое заявление удовлетворено частично, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО в рамках исполнительного производства ***-ИП, выразившееся в ненаправлении взыскателю ФИО постановления о возбуждении исполнительного производства; на судебного пристава-исполнителя ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю, в чьем производстве находится исполнительное производство ***-ИП, возложена обязанность направить взыскателю копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 26 ноября 2020 года; об устранении нарушенных прав ФИО постановлено сообщить Рубцовскому городскому суду Алтайского края и административному истцу ФИО в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по настоящему административному делу. В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО просит решение отменить, принять новое об удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, об отложении заседания не ходатайствовали, в связи с чем на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Рассмотрев административное дело в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда в части удовлетворенных административных требований сторонами не оспаривается, судом апелляционной инстанции дело рассматривается по жалобе административного истца, требования которого удовлетворены в части, в связи с чем, решение суда первой инстанции проверяется судебной коллегией только в оспариваемой части.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные требования изложены в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"

Как следует из административного искового заявления, копия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО от 3 февраля 2021 года об окончании исполнительного производства была получена административным истцом 12 февраля 2021 года. Административное исковое заявление было подано в суд 1 марта 2021 года, т.е. срок на обращение с настоящим административным иском не нарушен.

Разрешая административный спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводам о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО совершены все предусмотренные законом исполнительные действия в полном объеме, имущества, денежных средств, доходов должника, на которые возможно обратить взыскание, установлено не было. Невозможность удовлетворения требований взыскателя в данном случае связана с отсутствием у должника какого-либо имущества, а не с бездействием судебного пристава-исполнителя, который принял достаточные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем требования о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО по длительному не исполнению требований исполнительного документа, не подлежат удовлетворению.

С данными выводами согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Безусловно, выбор тактики ведения исполнительного производств, конкретных мер принудительного исполнения и исполнительных действий относится к компетенции судебного пристава-исполнителя. Вместе с тем, закрепляя за судебным приставом-исполнителем обширный и открытый перечень мер, которые возможно принять для исполнения требований исполнительного документа, законодатель не предполагает, что судебный пристав-исполнитель имеет право действовать произвольно. Во всяком случае такие меры должны приниматься с учетом конкретных обстоятельств исполнительного производства и отвечать целям исполнительного производства, указанным в статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 части 1 статьи 46 названного Закона установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Из материалов исполнительного производства следует, что 29 августа 2017 года Рубцовским городским судом Алтайского края было вынесено решение по гражданскому делу ***, которым постановлено взыскать с ФИО, ФИО в пользу ФИО задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме 11 850,43 руб. с каждого; взыскать с ФИО в пользу ФИО пеню за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 21 июля 2017 года, начисленную на сумму неисполненного обязательства в размере 11 850,43 руб. до фактического исполнения обязательства; взыскать с ФИО, ФИО в пользу ФИО сумму пени за период с февраля 2014 года по 20 юля 2017 года в размере 5 624,16 руб.

На основании заявления ФИО с приложением исполнительного документа ФС *** по делу *** ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФМО возбуждено исполнительное производство ***-ИП, которое постановлением от 19 июня 2019 года окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 Федерального закона N 229-ФЗ).

13 октября 2020 года ФИО вновь обратилась в ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного листа.24 ноября 2020 года заявление поступило в ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов, 26 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника ФИО, предмет исполнения: взыскание суммы 11850,43 руб.

2 декабря 2020 года постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП было направлено в адрес должника ФИО, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 02 декабря 2020 года *** (ШПИ ***).

21 января 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника.

28 января 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

1 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, в котором указано, что в соответствии Федеральным законом от 20 июля 2020 года N 215-ФЗ осмотр имущества воспрещен.

3 февраля 2021 года исполнительное производство ***-ИП окончено по основанию, предусмотренному пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ - у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Также из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем за период с 24 ноября 2020 года по 22 января 2021 года направлены запросы в банки, операторам связи, ФМС, ПФР, ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

При этом все запросы были направлены в отношении должника ФИО.

Вместе с тем, как следует из информации, предоставленной по запросу судебной коллегии Отделом адресно-справочной работы УФМС по Алтайскому краю, ФИО 27 июля 2018 года сменила фамилию на "Попова" в связи с вступлением в брак.

Из поступившего по запросу судебной коллегии ответа Управления юстиции Алтайского края следует, что ФИО с 27 июня 2018 года находится в зарегистрированном браке с ФИО

Каких либо исполнительских действий, в том числе по истребованию сведений о наличии в собственности имущества в отношении ФИО, судебным приставом-исполнителем совершено не было.

Более того, как следует из сводки по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО направлялись запросы операторам связи, в кредитные организации - ПАО "Сбербанк", Сибсоцбанк, ПФ РФ по Алтайскому краю. Ответы по направленным запросам на дату решения вопроса об окончании исполнительного производства, судебному приставу-исполнителю не поступали.

Проанализировав материалы дела, исполнительного производства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем постановление об окончании вынесено преждевременно, поскольку исполнительное производство велось в отношении ФИО без учета смены фамилии должника, все запросы были направлены в отношении должника с предыдущей фамилией, в то время как с 2018 года ФИО сменила фамилию в связи с заключением брака.

Также судебная коллегия полагает, что следует принять во внимание, что судебный пристав-исполнитель не принял мер к установлению семейного положения должника и наличия общего имущества супругов, на которое возможно было бы обратить взыскание.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", частями 2, 3 статьи 13.2 Федерального закона от 15 ноября 1997 года N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" судебному приставу-исполнителю предоставлены полномочия на получение сведений относительно семейного положения должника в органах записи актов гражданского состояния.

Из материалов дела следует, что такой запрос судебным приставом-исполнителем не направлялся, тогда как из поступившего по запросу судебной коллегии ответа следует, что ФИО (ФИО с 27 июня 2018 года находится в зарегистрированном браке с ФИО

Таким образом, мер к установлению наличия общего имущества (транспортных средств и недвижимого имущества), которое может быть зарегистрировано на супруга должника, судебным приставом-исполнителем не было принято.

Согласно части 5 статьи 2 Федерального закона от 20 июля 2020 года N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

Вместе с тем, данная норма не содержит запрета на осуществление выхода судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника, наложение запрета на отчуждение имущества, чего в данном случае сделано не было.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

В данном случае, все необходимые меры по исполнению решению суда предприняты не были, поэтому решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства, бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер принудительного характера к исполнению требований исполнительного документа подлежит отмене с вынесением нового об удовлетворении требований.

При этом судебная коллегия полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО обязанность по совершению исполнительных действий и принятию мер принудительного исполнения, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства ***-ИП.

В части требований административного истца об обязанности судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя все вынесенные постановления в рамках исполнительного производства, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения данного требования.

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению копий всех непроцессуальных документов, составленных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства (актов совершения исполнительских действий, запросов). В просительной части административного иска административным истцом не указано, какой именно документы или документы, принятые в рамках исполнительного производства должны били быть направлены, но не направлены взыскателю. При этом требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства признано незаконным, решение суда в данной части не оспаривается.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 17 мая 2021 года в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства, бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер принудительного характера к исполнению требований исполнительного документа отменить, принять в этой части новое решение.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО от 3 февраля 2021 года об окончании исполнительного производства ***-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО, выразившееся в непринятии достаточных мер к исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства ***-ИП.

Возложить на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО обязанность по совершению исполнительных действий и принятию мер принудительного исполнения, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства ***-ИП.