Определение Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33а-6440/2021

Судья: Васенина О.А. N 33А-6440

Докладчик: Быкова С.В. (N 2а-290/2021)

(42RS0036-01-2021-000327-23)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"21" июля 2021 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Быковой С.В.,

судей Пронченко И.Е., Тройниной С.С.,

при секретаре Косик Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковой С.В. административное дело по иску Муратовой Оксаны Резвановны к судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Топки и Топкинскому району Павловой А.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя

по апелляционной жалобе Муратовой О.Р. на решение Топкинского городского суда Кемеровской области от 15 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Муратова О.Р. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Топки и Топкинскому району Павловой А.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивировала тем, что 28.11.2019г. судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Павлова А.В. возбудила на основании исполнительного листа от 10.09.2019г N ВС 079931987 исполнительное производство N 85640/19/42023-ИП от 28.11.2019 и исполнительного листа от 18.10.2019г NВС 082001779 исполнительное производство N 68506/20/42023-ИП от 24.08.2020.

В ходе совершения исполнительных действий были нарушены ее конституционные права, в результате нарушения закона она была вынуждена несколько месяцев жить впроголодь, поскольку ее единственным источником дохода является социальная пенсия по инвалидности.

С учетом уточнения административных исковых требований просила признать действия судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Павловой А.В. по взысканию с нее денежных средств по исполнительному производству незаконными.

Взыскать с МОСП по г.Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу незаконно удержанные денежные средства на момент рассмотрения дела в суде в размере 29 399,91 рублей.

Взыскать с УФССП России по Кемеровской области моральный ущерб в размере 120 000 рублей.

Решением Топкинского городского суда Кемеровской области от 15 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований Муратовой О.Р. отказано.

В апелляционной жалобе Муратова О.Р. просит удовлетворить ее требования.

Считает, что решением суда были нарушены ее права гражданина РФ на жизнь и защиту ее прав в суде.

Указывает, что она является получателем социальной пенсии по инвалидности с детства на основании п.1 ст. 11 ФЗ от 15.12.2001 N 166 "О государственном пенсионном обеспечении Российской Федерации", а не пенсии по старости.

Выплаты являются государственным ежемесячным пособием, не подлежащим обращению по взысканию ежемесячных выплат для отдельных категорий граждан, даже при том, что эти выплаты могут превышать необходимый минимальный размер уровня жизни, установленный РФ.

Пенсия является единственным источником дохода.

При определении размера удержания из пенсии должника гражданина, являющейся для него единственным источником существования судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер пенсии, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении условия, необходимые для их нормального существования, и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполнимости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

На апелляционную жалобу представителем ООО "ДиДжи Финанс Рус" Пензуровой М.Ю. принесены возражения.

Изучив материалы дела, заслушав Муратову О.Р., поддержавшую доводы жалобы, судебного пристава-исполнителя Маркорян А.С., просившую оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что на основании заявления представителя ООО МФК "ПростоДЕНЬГИ" и исполнительного листа от 23.08.2019, выданного мировым судьей судебного участка N 1 Центрального судебного района г.Кемерово 28.11.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Топки и Топкинскому району УФССП по Кемеровской области-Кузбассу возбуждено исполнительное производство N 85640/19/42023-ИП в отношении должника Муратовой О.Р., предмет исполнения задолженность по кредитным платежам 23670,13 руб., взыскатель ООО МФК "ПростоДЕНЬГИ".

На основании заявления представителя ООО "ДиДжи Финанс Рус" и исполнительного листа от 17.09.2019 г., выданного мировым судьей участка N 1 Топкинского городского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Топкинского городского судебного района Кемеровской области 24.08.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Топки и Топкинскому району УФССП по Кемеровской области-Кузбассу возбуждено исполнительное производство 68506/20/42023-ИП в отношении должника Муратовой О.Р., предмет исполнения задолженность по кредитным платежам 8117,60 руб., взыскатель ООО "ДиДжи Финанс Рус".

17.12.2020г. судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Топки и Топкинскому району Павловой А.В. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника Муратовой О.Р. о производстве удержаний в размере 50% из пенсии и иных доходов.

В связи с чем с должника удерживаются денежные средств.

Разрешая спор по существу, суд сделал вывод о том, что требования Муратовой О.Р. не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия считает вывод суда правильным по следующим основаниям.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст.ст. 64 и 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 98 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 названной статьи при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 101 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.

Согласно ч. 2 ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

По смыслу ч. 2 ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17 января 2012 года N 14-О-О, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу - исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

Положения ст.ст. 68, 98 и 101 ФЗ "Об исполнительном производстве", допускающие возможность обращения взыскания по исполнительным документам на пенсию должника-гражданина при отсутствии или недостаточности у него денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, направлены на реализацию таких задач исполнительного производства, как правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а положения ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов (пенсии) должника и, находясь во взаимосвязи со статьей 4 данного Федерального закона, позволяют судебному приставу-исполнителю устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника, обеспечивая при этом соблюдение указанных принципов исполнительного производства.

Муратова О.Р. получает пенсию по государственному пенсионному обеспечению по инвалидности с 30.12.2001 бессрочно, ее размер составляет 15071,65 руб., кроме того, она получает ежемесячную денежную выплату ветеранам, инвалидам и гражданам, подвергшимся воздействию радиации с 01.01.2005 в размере 2919,02 руб. (л.д.68), всего 17 990,67 руб. ( л.д. 68).

Сумма ежемесячного удержания оставляет 7288,03 руб. ( л.д.69).

Величина прожиточного минимума в Кемеровской области на 2021 год установлена в размере 9147 руб. в соответствии с законом Кемеровской области - Кузбасса от 28.09.2020г N 100-ОЗ "О величине прожиточного минимума пенсионера в Кемеровской области - Кузбассе на 2021 год".

Таким образом, вследствие установления удержаний в размере 50% доход административного истца не становится ниже прожиточного минимума, установленного для пенсионеров в Кемеровской области.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не противоречит требованиям закона.

Доводы жалобы не могут служить основанием к отменен решения суда, поскольку опровергаются установленными судом обстоятельствами.

Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, правильно применил материальный закон и не нарушил процессуальный закон.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Топкинского городского суда Кемеровской области от 15 апреля 2021 года оставить без изменения. Апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения определения в 8 кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.07.2021.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка