Определение Алтайского краевого суда

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33а-6435/2021

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кайгородовой О.Ю.

при секретаре Нечай А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Б.Л.А. на решение Чарышского районного суда Алтайского края от 11 июня 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Б.Л.А. к Ф. межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконным отказа в возврате уплаченной суммы штрафа, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Ф. Л.А. обратилась в суд с иском Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Центральный МУГАДН) о признании незаконным отказа в возврате уплаченной суммы штрафа, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указала, что ее супруг Ф. Г.Г. постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от 06 августа 2020 года *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

26 августа 2020 года Ф. Л.А. за Ф. Г.Г. уплачен административный штраф в размере 5000 рублей в порядке статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Алейского городского суда Алтайского края от 08 декабря 2020 года вышеназванное постановление должностного лица изменено, действия Ф. Г.Г. переквалифицированы с части 2 статьи 12.21.3 на часть 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Решение суда обжаловано не было, вступило в законную силу.

05 апреля 2021 года Ф. Л.А. в Центральный МУГАДН направлено заявление о возврате ей, как лицу, оплатившему административный штраф за Ф. Г.Г. суммы излишне уплаченного административного штрафа в размере 2500 рублей, то есть половины суммы наложенного административного штрафа по решению суда.

20 мая 2021 года ответом Ф. Л.А. отказано в возврате суммы излишне уплаченного штрафа.

Ф. Л.А. указывает, что, поскольку ею административный штраф в размере 10000 рублей был уплачен в установленный законом срок в размере его половины, а решением суда изменено постановление в части размера наказания, она вправе рассчитывать на возврат уплаченной суммы административного штрафа в размере 2500 рублей. Отказ в возврате указанной суммы является незаконным и нарушает ее права.

Решением Чарышского районного суда Алтайского края 11 июня 2021 года, вынесенным в порядке упрощенного (письменного) производства, административное исковое заявление Ф. Л.А. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Ф. Л.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на то, что соблюдение двадцатидневного срока, установленного частью 1.3 статьи 32.2 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при уплате административного штрафа не лишает административного истца права претендовать на признание суммы штрафа в размере 2500 рублей, ка излишне уплаченной и подлежащей возврату, поскольку, если бы изначально действия Ф. Г..Г. были бы правильно квалифицированы должностным лицом, то штраф был бы оплачен в размере 2500 рублей.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Согласно части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

В силу абзаца 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2020 года N 42 "О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производств" в определении, направляемом лицам, участвующим в деле, и их представителям вместе с извещением о времени и месте судебного заседания, следует предварительно разъяснять возможность рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства в случае неявки названных лиц в судебное заседание по административному делу (часть 2 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Переход к рассмотрению административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства на основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется судом при соблюдении следующих условий: рассматриваемое административное дело не относится к категориям дел, не подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства (часть 2 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации); явка не явившихся в судебное заседание лиц не является обязательной в силу закона (не признана судом обязательной); имеются доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, и их представителей о времени и месте судебного заседания; отсутствуют ходатайства об отложении судебного разбирательства, подтвержденные доказательствами, свидетельствующими о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание (абзац 3).

Установив, что соответствующее административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, суд разрешает заявленные ходатайства и принимает решение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, после чего завершает судебное заседание. Протокол такого судебного заседания должен содержать сведения, указанные в части 4 статьи 205 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе сведения о разрешении судом вопроса о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства (абзац 4).

Из материалов дела следует, что определением судьи Чарышского районного суда Алтайского края от 28 мая 2021 года административное исковое заявление Ф. Л.А. принято к производству суда, возбуждено административное дело, назначено судебное заседание на 08 часов 30 минут 11 июня 2021 года.

В указанном определении в нарушение вышеназванных норм судом не разъяснена возможность рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства в случае неявки названных лиц в судебное заседание по административному делу.

Кроме того, в материалах административного дела отсутствует протокол судебного заседания, который содержал бы сведения о том, что лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, а также сведения о разрешении судом вопроса о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем решение суда подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, также обратить внимание на то обстоятельство, что оспариваемое административным истцом решение принято заместителем начальника В., которая к участию в деле не привлечена.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Чарышского районного суда Алтайского края от 11 июня 2021 года отменить, дело возвратить в Чарышский районный суд Алтайского края на новое рассмотрение.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья О.Ю. Кайгородова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка