Определение Судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2022 года Дело N 33а-643/2022

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Самылова Ю.В.,

судей Семёнова А.В., Емельяновой О.И.,

при секретаре Уваровой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе **** **** года административное дело по апелляционной жалобе Дубровского А. С. на решение Ленинского районного суда **** от ****, которым удовлетворены исковые требования МИФНС России **** по ****, с Дубровского А.С. взыскана задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии за **** год в размере 11 426 руб. 58 коп., пени на указанную недоимку за период с **** по **** в размере 64 руб. 56 коп., задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за **** год в размере 2 967 руб. 22 коп., пени на указанную недоимку за период с **** по **** в сумме 16 руб. 77 коп., всего в размере 14 475 руб. 13 коп., а также государственная пошлина в местный бюджет в размере 579 руб. 01 коп.

Заслушав доклад судьи Емельяновой О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

**** МИФНС России **** по **** обратилась в суд с административным исковым заявлением к Дубровскому А.С. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за **** год в размере 2 967 руб. 22 коп., пени на данную задолженность в размере 16 руб. 77 коп. за период с **** по ****; страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за **** год в размере 11 426 руб. 58 коп., пени на данную задолженность в размере 64 руб. 56 коп. за период за период с **** по ****.

В обоснование требований указав, что Дубровский А.С. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с **** по **** и являлся плательщиком страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование. Вместе с тем, в нарушение требований ст. 432 НК РФ самостоятельно не исчислил и не уплатил суммы страховых взносов, подлежащих уплате за указанный период. В связи с неисполнением обязанности по уплате страховых взносов в адрес административного ответчика направлено требование от **** **** об уплате страховых взносов и пени в срок до ****. Судебный приказ от **** в связи с поступлением возражений ответчика отменен определением мирового судьи от ****, что обусловило обращение в суд с настоящим административным иском.

Представитель административного истца МИФНС России **** по **** в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. По сообщению МИФНС России **** по **** от **** задолженность по страховым взносам и пени за **** год Дубровским А.С. не погашена в полном объеме.

Административный ответчик Дубровский А.С. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации в порядке ст.96 КАС РФ, ст. 165.1 ГК РФ (л.д.24).

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Дубровский А.С. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права. Обращает внимание на то, что задолженность по уплате страховых взносов за 2020 год у него отсутствует, поскольку все платежи совершались вовремя. Кроме того, указывает, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции, в связи, с чем не мог отстаивать свою позицию в суде.

Представитель административного истца МИФНС России **** по ****, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик Дубровский А.С. надлежащим образом и заблаговременно извещался судом апелляционной инстанции о времени и месте судебного разбирательства адресу, указанному в апелляционной жалобе. Однако, судебное извещение возвращено организацией связи по истечении срока хранения (л.д.65).

На основании ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана обязательной.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации и подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 419 Налогового кодекса РФ плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

В силу п. 3 ст. 420 Налогового кодекса РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 419 данного Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абз. 3 подп. 1 п. 1 ст. 430 Налогового кодекса РФ, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с п 9 ст. 430 названного Кодекса.

Расчетным периодом признается календарный год (п. 1 ст. 423 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с подп. 1, 2 п. 1 ст. 430 Налогового кодекса РФ плательщики, указанные в подп. 2 п. 1 ст. 419 названного Кодекса, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке:

- в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 32 448 рублей за расчетный период 2020 года,

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 8 426 рублей за расчетный период 2020 года.

Статьей 432 Налогового кодекса РФ установлено, что исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подп. 2 п. 1 ст. 419 названного Кодекса, производится самостоятельно в соответствии со ст. 430 Налогового кодекса РФ, если иное не предусмотрено данной статьей (п. 1).

В силу п.2 ст.432 Налогового кодекса РФ суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года.

Статьей 432 Налогового кодекса РФ установлено, что исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подп. 2 п. 1 ст. 419 названного Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со ст. 430 Налогового кодекса РФ, если иное не предусмотрено данной статьей (п. 1). В случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, уплата страховых взносов осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе (п. 5).

Согласно ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2); требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абз. 2 п. 3).

Из материалов административного дела следует, что Дубровский А.С. в период с **** по **** осуществлял предпринимательскую деятельность и на основании ст. 419 Налогового кодекса РФ являлся плательщиком страховых взносов (л.д. 8-9).

В связи с неуплатой страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование за **** год до **** (п. 5 ст.432 Налогового кодекса РФ) МИФНС России **** по **** выставлено требование об уплате страховых взносов, пени от **** ****, которым Дубровскому А.С. предложено в срок до **** уплатить:

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за **** год в размере 11 426 руб. 58 коп. (32 448 руб. / 12 х 4мес.) + (32 448 руб. / 12 / 31 х 7 дней);

- пени на задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 64 руб. 56 коп. (11 426 руб. 58 коп. х 5,5% / 300 х 30 дней просрочки) + (11 426 руб. 58 коп. х 4,5% / 300 х 1 день просрочки) за период просрочки с **** по ****;

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование за **** год в размере 2 967 руб. 22 коп. (8 426 руб. / 12 х 4 мес.) + (8 426 руб. /12 / 31 х 7 дней);

- пени на задолженность по страховым взносам на медицинское страхование в размере 16 руб. 77 коп. (2 967 руб. 22 коп. х 5,5% / 300 х 30 дней просрочки) + (2 967 руб. 22 коп. х 4,5% / 300 х 1 день просрочки) за период просрочки с **** по **** (л.д. 6).

Требование от **** **** было направлено через личный кабинет налогоплательщика **** (л.д.12).

С учетом срока исполнения требования от **** **** до **** установленный п.2 ст. 48 Налогового кодекса РФ срок обращения с заявлением о вынесении судебного приказа истекал ****.

**** в рамках указанного срока мировым судьей судебного участка N **** вынесен судебный приказ о взыскании с Дубровского А.С. задолженности в общей сумме 16 136 руб. 78 коп.

Определением мирового судьи от **** ввиду поступления возражений Дубровского А.С. ранее вынесенный судебный приказ отменен (л.д. 15).

В пределах предусмотренного п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ шестимесячного срока после отмены судебного приказа налоговый орган **** обратился в Ленинский районный суд **** с настоящим административным иском.

Удовлетворяя требования налогового органа о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за **** год, суд первой инстанции исходил из того, что Дубровский А.С., будучи индивидуальным предпринимателем в добровольном порядке не исполнил обязанность по оплате страховых взносов в полном объеме за **** год в установленный налоговым законодательством срок до ****; размер страховых взносов исходя из фиксированного размера страховых взносов за **** год и периода фактического осуществления предпринимательской деятельности налоговым органом указан верно; на момент принятия решения задолженность по обязательным платежам не погашена.

Неисполнение обязанности по уплате страховых взносов за **** год обусловило правомерность действий налогового органа по начислению пени за каждый день просрочки за период с **** по **** согласно имеющемуся в материалах дела расчету, проверенному судом и признанному правильным.

Судом принято во внимание, что налоговым органом соблюдены установленные законом требования к процедуре взимания страховых взносов, в том числе направлении требования о погашении задолженности, а также соблюдены установленные нормами п. п. 2 и 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ сроки обращения в суд.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у Дубровского А.С. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за **** год, в связи с их уплатой, не является основанием для отмены решения суда, поскольку карточка "Расчеты с бюджетом" не содержит сведений о поступлении от административного ответчика каких-либо платежей (л.д. 26,27).

Доказательств, подтверждающих уплату обязательных платежей, не представлено суду первой и апелляционной инстанции.

При таком положении судебная коллегия полагает, что налоговый орган доказал как обоснованность заявленных требований, так и соблюдение процедуры взыскания.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении административного ответчика является необоснованным и опровергается материалами дела.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса регламентированы главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте.

Из разъяснений, содержащихся в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** **** "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** **** "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Из материалов административного дела следует, что Дубровский А.С. о времени и месте судебного заседания на **** в **** час. **** мин. извещен судом первой инстанции заблаговременно путем направления письменного извещения **** с уведомлением о вручении по месту жительства (регистрации) административного ответчика ****). Однако **** указанное письмо было возвращено организацией почтовой связи в суд первой инстанции с отметкой "Истек срок хранения" (л.д.24).

Согласно положениям абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ, а также вышеизложенным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Доказательств невозможности своевременного получения судебной корреспонденции административным ответчиком в материалы дела не представлено.

Информация о назначении дела также была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда **** в соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона от **** N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации".

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал административного ответчика надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, не усмотрев оснований для его отложения.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебной коллегией не установлено, решение суда мотивировано и по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ, собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений процессуального характера, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда **** от **** оставить без изменения, апелляционную жалобу Дубровского А. С. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Ленинский районный суд ****.

Председательствующий Ю.В. Самылов

Судьи: А.В. Семёнов

О.И. Емельянова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка