Определение Судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 33а-643/2021

Судебная коллегия по административным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Панова И.М.,

судей Анашкиной М.М., Комлюкова А.В.,

при секретаре Никандровой М.А.

рассмотрела в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Никандрова С.В.,

апелляционной жалобе Никандрова С.В. на решение Псковского районного суда Псковской области от 15 февраля 2021 года, которым административный иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Панова И.М., заключение прокурора Морозовой Е.А., судебная коллегия

установила:

ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Никандрова С.В., как лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, сроком на 8 лет до погашения судимости с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции в разлив, запрета выезда за пределы Псковской области.

Решением Псковского районного суда Псковской области от 15 февраля 2021 года административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области удовлетворено. В отношении Никандрова С.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, до погашения судимости, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции в разлив, запрета выезда за пределы Псковской области, а в случае изменения им места жительства на другой субъект Российской Федерации запрета на выезд за пределы территории этого субъекта Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Никандров С.В. ставит вопрос об отмене решения суда, полагая завышенным срок, на который установлен административный надзор.

Проверив материалы дела с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях прокуратуры Псковского района Псковской области, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области относительно доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Согласно статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту Закон или Федеральный закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу пункта 2 части 2 статьи 3 Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Никандров С.В. осужден приговором Островского городского суда Псковской области от 22 июля 2019 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В действиях Никандрова С.В. установлен опасный рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации данное преступление относится к категории тяжких.

Удовлетворяя заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 2, 3, 4, 5, 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и исходил из того, что, поскольку Никандров С.В. имеет судимость за совершение тяжкого преступления, в его действиях установлен опасный рецидив преступлений, установление на восьмилетний срок административных ограничений, указанных в административном исковом заявлении, отвечает целям и задачам административного надзора с учетом данных о личности осужденного и конкретных обстоятельств дела.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу пункта 1 части 2 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 25.04.2019 N 1183-О указал, что административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая в соответствии с частью первой статьи 86 УК Российской Федерации влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами. Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение. Соответственно, и положениям Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при их применении в отношении лиц, имеющих судимость, не придается обратная сила.

Таким образом, установление в отношении Никандрова С.В. административного надзора не свидетельствует о нарушении его конституционных прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов прав и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными. Административный надзор не является продолжением уголовного наказания либо дополнительным наказанием, как ошибочно полагает административный ответчик, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений с его стороны путем систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.

Оснований для изменения обжалуемого судебного акта в части срока административного надзора по доводам апелляционной жалобы не имеется, указанный срок установлен в соответствии с предписанием закона, установленными судом обстоятельствами по делу, возможность его уменьшения законом не предусмотрена, в связи с чем доводы апелляционной жалобы относительно чрезмерности срока административного надзора и необходимости его уменьшения судебной коллегией отклоняются.

Мотивы, которыми руководствовался суд, устанавливая конкретные ограничения, мотивированы, оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не усматривает.

Принимая решение, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных поднадзорным лицом преступлений, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, включая данные, характеризующие административного ответчика.

Кроме того, положениями статьи 6 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", при наличии к тому оснований, предусмотрено право лица, в отношении которого установлен административный надзор, либо его представителя обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении либо частичной отмене административных ограничений.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, исследованы представленные по делу доказательства в их совокупности. Выводы суда, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые установлены судом полно и правильно, подтверждаются представленными доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным, основанным на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не установила.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Псковского районного суда Псковской области от 15 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Никандрова С.В. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через Псковский районный суд Псковской области в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное определение составлено 16 апреля 2021 года.
Председательствующий:

.И.М. Панов

Судьи:

.М.М. Анашкина

.А.В. Комлюков


.

.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка