Определение Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33а-643/2021

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шеховцовой Э.А.

судей Болотовой Л.А., Строчкиной Е.А.

при секретаре судебного заседания Матвиенко В.В.

рассмотрев административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 11 марта 2021 года

по административному делу по иску ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Ставропольскому краю к ФИО1 об установлении административного надзора,

заслушав доклад судьи Болотовой Л.А., заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Ставропольского края Ледовской Н.В.

установил:

ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Ставропольскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 14.11.2018 года, осужден приговором Левокумского районного суда Ставропольского края по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Левокумского районного суда Ставропольского края от 01.08.2018 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 14.11.2018 года. Конец срока: 01.06.2021 года. Зачесть в срок отбытия наказания, отбытый срок наказания по приговору Левокумского районного суда Ставропольского края от 01.08.2018 года с 02.06.2018 года по 14.11.2018 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания, с учетом положений, предусмотренных п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. По приговору Левокумского районного суда Ставропольского края от 14.11.2018 года в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений.

На основании изложенного, административный истец просил суд установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок 8 лет, то есть на срок погашения судимости за совершение тяжкого преступления, с административными ограничениями в виде запрета выезда за пределы муниципального образования субъекта Российской Федерации по месту жительства или пребывания, без разрешения ОМВД по месту жительства или пребывания;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью;

- запрета посещения мест реализации спиртных напитков на розлив, а именно - кафе, бары, рестораны; запрета посещения мест проведения массовых и увеселительных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- обязательной явки три раза в месяц в ОМВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

Обжалуемым решением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 11 марта 2021 года суд установил в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Левокумского районного суда Ставропольского края от 14.11.2018 года, со следующими административными ограничениями;

- запрета выезда за пределы муниципального образования субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства или пребывания, без разрешения ОМВД по месту жительства или пребывания;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью;

- запрета посещения мест реализации спиртных напитков на розлив, а именно - кафе, бары, рестораны;

- запрета посещения мест проведения массовых и увеселительных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- обязательной явки три раза в месяц в ОМВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора в отношении ФИО1, суд указал исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1, просит решение отменить.

В обоснование доводов ссылается на то, что суд не учел, что до осуждения он находился под административным надзором, поэтому суд не мог вынести решение об установлении нового административного надзора, так как им еще не отбыт ранее установленный судом административный надзор.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, старшим помощником прокурора района ФИО5 представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда приходит к следующему.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются гл. 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, устанавливается на срок, определенный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу статей 4, 5 названного Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ФИО1 отбывает наказание по приговору Левокумского районного суда Ставропольского края от 14.11.2018 года, которым он осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима. По состоянию на 11.03.2021 г. неотбытый осужденным срок лишения свободы составляет 02 месяца 20 дней.

При назначении ФИО1, наказания по приговору Левокумского районного суда Ставропольского края от 14.11.2018 года, в его действиях учтено наличие опасного рецидива преступлений.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для установления в отношении ФИО1 административного надзора на срок погашения судимости - 8 лет (в редакции ст.86 УК РФ действовавшей на момент совершения преступления).

Обстоятельства дела судом установлены правильно, выводы суда основаны на исследованных материалах дела. Доказательствам дана надлежащая юридическая оценка. Судом нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права соблюдены.

Судебная коллегия отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормами ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с применением к ФИО1 ограничения в виде запрета на выезд за пределы субъекта Российской Федерации, исходя из того, что формулировки административных ограничений, установленных судом и указанных в резолютивной части решения, должны быть конкретными, четко определенными.

Из содержания п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 г. N 15 следует, что в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Законодатель, устанавливая ограничение в виде запрета на выезд за пределы установленной территории, имел целью обеспечение более эффективного контроля за поднадзорными лицами, освободившимися из мест лишения свободы, который может быть реализован в пределах территории, подведомственной соответствующему органу внутренних дел.

Установление ФИО1 административного ограничения в виде запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации - практически исключает возможность осуществления контроля за поднадзорным лицом, поскольку не представляется возможным определить, за пределы территории какого субъекта Российской Федерации запрещен выезд поднадзорному.

Из материалов дела следует, что ФИО1 после отбытия срока при освобождении в заявлении указал, что следует к месту жительства по адресу: <адрес>

Поскольку правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям (ч. 5 ст. 310 КАС РФ), указанное не является основанием для отмены или изменения судебного акта.

С учетом изложенного резолютивная часть решения подлежит уточнению в части формулировок назначенных ФИО1 административных ограничений.

Довод административного ответчика о повторном установлении ему административного надзора и нарушении тем самым его прав судебная коллегия находит несостоятельным.

Пунктом 3 части 1 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор прекращается в случае осуждения поднадзорного лица к лишению свободы и направлению его к месту отбывания наказания. Таким образом, ранее установленный административный надзор был прекращен.

Остальные административные ограничения установлены в полном соответствии с требованиями статьи 4 Федерального закона 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, направлены на достижение целей такого надзора - предупреждение совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Оснований для их изменения судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия отмечает, что ФИО1, совершил тяжкое преступление и указанная мера соответствует задачам и целям установления административного надзора - недопущения совершения новых правонарушений и оказания помощи поднадзорному в возращении и приобретении необходимых возможностей и способностей в обществе с соблюдением норм права.

Административный надзор установлен в соответствии с требованиями Федерального закона, выбор административных ограничений в решении суда мотивирован и не носит произвольного характера.

Иные доводы жалобы, по сути, сводятся к переоценке доказательств и неправильному толкованию положений действующего законодательства, что само по себе не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Руководствуясь статьями 307- 311 КАС РФ, судебная коллегия

определил:

Решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 11 марта 2021 года - оставить без изменения, дополнив резолютивную часть решения суда указанием о запрете ФИО1 выезжать за пределы муниципального образования субъекта Российской Федерации - Буденновского муниципального округа Ставропольского края без разрешения органа, осуществляющего административный надзор.

Апелляционную жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка