Дата принятия: 30 июня 2021г.
Номер документа: 33а-6431/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2021 года Дело N 33а-6431/2021
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Балашовой И.Б.
судей Сергеева С.С., Камышниковой Н.М.
при ведении протокола помощником судьи Болкуновой Т.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области" к Палласовскому районному отделению судебных приставов Волгоградской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, о взыскании штрафа и исполнительского сбора
по апелляционной жалобе УФССП России по Волгоградской области
на решение Палласовского районного суда Волгоградской области от 12 апреля 2021 года, которым частично удовлетворено административное исковое заявление ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области" к Палласовскому районному отделению судебных приставов Волгоградской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства N <...> о взыскании штрафа и исполнительского сбора.
Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Палласовского РОСП УФССП по Волгоградской области Ванюковой Н.В. от 17.02.2021 о возбуждении исполнительного производства в отношении ФГБУ "Управление "Волгоградмелиоводхоз" N <...> о взыскании административного штрафа в размере 500 руб. и постановление судебного пристава-исполнителя Палласовского РОСП УФССП России по Волгоградской области Ванюковой Н.В. о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб.
В удовлетворении требований о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФГБУ "Управление "Волгоградмелиоводхоз" путем окончания исполнительного производства N <...> отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сергеева С.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
административный истец ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области" (далее - ФГБУ "Управление "Волгоградмелиоводхоз") обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Палласовского районного отдела о возбуждении исполнительного производства, о взыскании штрафа и исполнительского сбора. В обоснование требований указано, что судебным приставом-исполнителем Палласовского РОСП УФССП по Волгоградской области Ванюковой Н.В. 17.02.2021 года возбуждено исполнительное производство в отношении ФГБУ "Управление "Волгоградмелиоводхоз" о взыскании административного штрафа в размере 500 руб. Кроме того, на сайте службы судебных приставов указано, что по данному исполнительному производству в отношении административного истца вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. Данное постановление в адрес административного истца не направлялось, также не поступало постановление по делу об административном правонарушении органа ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области. Считает вынесенное постановление незаконным в виду того, что ФГБУ "Управление "Волгоградмелиоводхоз" является бюджетным учреждением и не имеет счетов, открытых в учреждении Банка России или в кредитной организации, исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджетного учреждения-должника, направляется в соответствующий орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, т.е. подлежит исполнению органом Федерального казначейства.
На основании изложенного, просит суд восстановить срок на подачу административного иска, в связи с тем, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено административным истцом 03.03.2021 года; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Палласовского РОСП УФССП по Волгоградской области Ванюковой Н.В. от 17.02.2021 о возбуждении исполнительного производства в отношении ФГБУ "Управление "Волгоградмелиоводхоз" N <...> о взыскании административного штрафа в размере 500 руб.; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Палласовского РОСП УФССП по Волгоградской области Ванюковой Н.В. о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем окончания исполнительного производства N <...>
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель УФССП России по Волгоградской области ставит вопрос об отмене постановленного по делу судебного акта и принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Относительно доводов апелляционной жалобы возражений не поступило.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановленное по делу решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 38 Кодекса административного судопроизводства РФ сторонами в административном деле являются административный истец и административный ответчик (ч. 1).
Под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд (ч. 4).
Согласно разъяснениям, данным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.
Исходя из части 1 статьи 221 КАС РФ, состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика, как это установлено частью 2 статьи 221 КАС Российской Федерации, привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В силу пункта 1.1 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Минюста России от 21 мая 2013 года N 74, территориальным органом Федеральной службы судебных приставов является управление (отдел) Федеральной службы судебных приставов, действующее на территории субъекта Российской Федерации. Территориальный орган осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои структурные подразделения (пункт 1.5 Положения). Территориальный орган ФССП России является юридическим лицом (пункт 3.6 Положения).
По смыслу указанных норм процессуального права в их системной связи с предписаниями статей 37, 38, 41 КАС РФ и приведенных норм материального права, надлежащими административными ответчиками по настоящему делу является судебный пристав-исполнитель, который непосредственно осуществляет функции по принудительному исполнению требований исполнительного документа, а также Управление Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, обладающее, если исходить из Положения о нем, и взаимосвязанных положений статей 49, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 5 КАС Российской Федерации, самостоятельными правоспособностью и дееспособностью, в том числе и административно процессуальными.
Из материалов дела следует, что при предъявлении административного иска ФГБУ "Управление "Волгоградмелиоводхоз" указало в качестве административного ответчика Палласовское районное отделение судебных приставов, в качестве заинтересованного лица УФССП России по Волгоградской области.
Определением судьи Палласовского районного суда Волгоградской области от 29 марта 2021 года административное дело признано подготовленным к слушанию, назначено судебное заседание, в судебное заседание вызваны представители истца, ответчика, судебный пристав-исполнитель Ванюкова Н.В.
При этом, процессуальный статус судебного пристава-исполнителя Ванюковой Н.В. судом не определен, более того, вопрос о привлечении данного лица к участию в деле судом вообще не разрешался.
Из содержания постановленного по делу решения следует, что удовлетворено административное исковое заявление, предъявленное к Палласовскому районному отделению судебных приставов.
Между тем, в силу вышеприведенных положений материального и процессуального закона, Палласовское районное отделение судебных приставов не является самостоятельным юридическим лицом, соответственно не является надлежащим ответчиком по настоящему административному делу.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции в нарушение разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", не привлек УФССП России по Волгоградской области, судебного пристава-исполнителя, чьи постановления оспариваются к участию в деле в качестве административных ответчиков.
Допущенное нарушение норм процессуального права является существенными, в связи с чем, решение Палласовского районного суда Волгоградской области от 12 апреля 2021 г. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
решение Палласовского районного суда Волгоградской области от 12 апреля 2021 года отменить, административное дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Председательствующий судья:/подпись/
Судьи:/подпись/
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
