Дата принятия: 12 июля 2021г.
Номер документа: 33а-6430/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2021 года Дело N 33а-6430/2021
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Поповой Н.В.,
судей Овчинниковой Н.А., Чулатаевой С.Г.,
при секретаре Греховой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 12 июля 2021 года дело по апелляционной жалобе Старкова Олега Анатольевича, Бабикьян Валентины Ивановны на решение Чердынского районного суда Пермского края от 30 марта 2021 г., которым постановлено:
"Административное исковое заявление Старкова Олега Анатольевича, Бабикьян Валентины Ивановны к администрации Чердынского городского округа о признании ответов незаконными удовлетворить частично.
Признать незаконным ответ администрации Чердынского городского округа от 10 ноября 2020 г. N 268.
Возложить на администрацию Чердынского городского округа обязанность повторно рассмотреть заявление Старкова Олега Анатольевича от 2 ноября 2020 г. о внесении сведений в похозяйственную книгу и выдачи выписки из нее, согласовании даты осмотра земельных участков по телефону.
В остальной части административные исковые требования Старкова Олега Анатольевича, Бабикьян Валентины Ивановны оставить без удовлетворения".
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Поповой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Старков О.А., Бабикьян В.И. обратились в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточненного искового заявления) к администрации Чердынского городского суда Пермского края о признании незаконными ответов на обращения и возложения обязанности рассмотреть по существу поставленных в обращении вопросов.
Требования мотивируют тем, что Старков О.А., Бабикьян В.И. обратились к административному ответчику с заявлением от 14.10.2020 об обязании представить выписку из похозяйственной книги за 2019 год и согласовании времени выхода для осмотра земельного участка, ответом N 240-02-19 Исх-786 от 23.10.2020 в удовлетворении заявления было отказано.
Административные истцы также обращались к административному ответчику с заявлением от 16.10.2020 с просьбой выйти с осмотром земельных участков для удостоверения факта пользования участками и зафиксировать посадки овощей в 2019, 2020 г.г. и с заявлением от 02.11.2020 о проведении совместного осмотра земельного участка в с. Искор, на которые обоснованного ответа не поступило.
Просят признать незаконными ответы административного ответчика от 23 октября 2020 г. N 240 - 02-19-Исх-786; от 26 октября 2020 г. N 240-02-18-исх-842, от 27 октября 2020 г. N 240-02-18-исх-845, от 10 ноября 2020 г. N 268, обязать административного ответчика дать ответ административным истцам по существу поставленных требований в указанных заявлениях.
Кроме того, просят признать незаконным письмо администрации Чердынского городского округа, адресованное Комитету имущественных отношений от 21 октября 2020 г. N 259, в связи с содержанием в данном письме ложной информации.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят в апелляционной жалобе Старков О.А., Бабикьян В.И., указывают, что судом не учтены все обстоятельства имеющие значение для рассмотрения дела, дана неверная оценка доказательствам, не учтено, что ответчик препятствует истцам в реализации их законных прав. Решение вынесено с нарушением норм материального права.
Проверив дело и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оставляет без изменения решение суда исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что между администрацией Ныробского городского поселения в лице главы П. и Старковым О.А. заключен договор аренды земельного участка ** от 16.01.2018 из категории земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, по условиям которого Старкову О.А. предоставлен земельный участок с кадастровым номером **, расположенный по адресу: ****, площадью 2 500 кв. м.
Согласно п. п. 4.2.11, 4.2.12, 4.2.13 договора арендатор обязуется по окончании срока действия договора освободить занимаемый земельный участок не позднее трех дней после окончания действия договора и вернуть арендодателю земельный участок по акту приема - передачи в том состоянии, в котором он его получил.
Срок действия договора аренды земельного участка установлен на 2 года с 16 января 2018 г. по 14 января 2020 г.
Аналогичный договор аренды ** заключен между администрацией Ныробского городского поселения в лице главы П. и Бабикьян В.И. в лице Старкова О.А., по условиям которого Бабикьян В.И. предоставлен земельный участок с кадастровым номером **, расположенный по адресу: ****, площадью 2 500 кв. м. Согласно п. п. 4.2.11, 4.2.12, 4.2.13 договора арендатор обязуется по окончании срока действия договора освободить занимаемый земельный участок не позднее трех дней после окончания действия договора и вернуть арендодателю земельный участок по акту приема - передачи в том состоянии, в котором он его получил.
Срок действия договора аренды земельного участка установлен на 2 года с 16 января 2018 г. по 14 января 2020 г.
В администрацию Чердынского городского округа 14.10.2020 поступило заявление Старкова О.А. и Бабикьян В.И. о предоставлении выписки из похозяйственной книги за 2019 г., также о согласовании даты и времени выхода на земельные участки по адресу: **** и **** для фиксирования посадок овощей (л.д. 11).
Администрацией Чердынского городского округа на вышеуказанное обращение Старкова О.А. дан ответ N 240-02-19-Исх-786 от 23.10.2020 "Об исполнении решения суда по делу N 2а-56/2020 о рассмотрении заявления", которым в выдаче справки из похозяйственной книги за 2019, 2020 г.г., по причине отсутствия данных о ведении истцом в указанный период подсобного хозяйства на земельных участках расположенного по адресу: **** и **** (л.д. 7-8).
Старцев О.А., Бабикьян В.И. обратились в администрацию Чердынского городского округа с заявлением от 16.10.2020 вх. N 3517 с просьбой согласовать и организовать выход на арендованные земельные участки для совместного осмотра и составления актов пользования участками для выращивания овощей, также о внесении записи в похозяйственную книгу учета факта выращивания овощей в 2019, 2020 г.г. (л.д. 17).
Администрация Чердынского городского округа направила ответ в адрес Бабикьян В.И. - N 240-02-18-Исх-842 от 26.10.2020 о прекращении действия 14.01.2020 договора аренды земельного участка N 2 с кадастровым номером ** (л.д. 6).
Из ответа администрации Чердынского городского округа от 27.10.2020 N N 240-02-18-Исх-845, направленного в адрес Старкова О.А. также следует, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером ** прекратил свое действие после 14.01.2020 (л.д. 20).
Согласно письму администрации Чердынского городского округа от 21.10.2020 N 259 в адрес Комитета имущественных отношений, обследование и предоставление выписки из похозяйственной книги об использовании земельного участка, арендованного Старковым О.А. по адресу: ****, не производилось, так как в октябре 2019 г. на момент подачи заявления лежал снежный покров и обследовать земельный участок не представилось возможным (л.д.19).
Старков О.А. обратился в администрацию Чердынского городского округа с заявлением от 02.11.2020 в котором указывает на несогласие с ответом административного ответчика N 240-02-19-исх-786 от 23.10.2020, незаконность действий должностного лица Е. по исполнению решения суда от 15.06.2010, воспрепятствование в сборе документов в получении гранта, просит провести совместный осмотр земельных участков, сделать запись в похозяйственной книге и выдать выписку о наличии грядок с посаженными сельхозкультурами (л.д. 9-10).
Из ответа администрации от 10.11.2020 следует, что комиссия в составе администратора территории Ныробского территориального отдела Е., ведущего специалиста земельно-имущественных отношений комитета имущественных отношений Р., водителя Ныробского территориального отдела Т. 19.10.2020 выехали в **** для обследования земельного участка по решению суда за N 2а-56/2020.
В результате обследования было выявлено, что на земельных участках Старкова О.А. и Бабикьян В.И. никаких признаков ведения сельскохозяйственной деятельности не обнаружено. Земля не распаханная, поросшая бурьяном, надворных построек, фундамента под постройки, а тем более дома на участке не обнаружено. Имеется фотофиксация фактов (л.д. 5).
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан в Российской Федерации, проверив указанные в оспариваемом ответе обстоятельства, установил, что ответ от 10.11.2020 N 268 не содержит ответа по существу обращения, при оформлении письма допущены отклонения от установленной формы изложения, что влечет его незаконность. Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется.
Судебная коллегия признает выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими установленным по делу обстоятельствам.
Правоотношения, регламентирующие порядок рассмотрения органами государственной власти обращений граждан, регламентированы в Федеральном законе от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 10 указанного закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.
В силу ч. 1 ст. 12 указанного закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Пунктом 3 статьи 5 указанного закона установлено, что граждане вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции на заявление Старкова О.А., Бабикьян В.И. от 14.10.2020 администрацией Чердынского гороского округа дан ответ от 23.10.2020 N 240-02-19-Исх-786, что во исполнение решения суда от 15.06.2020 о повторном рассмотрении заявления Старкова О.А. от 17.10.2019 о внесении сведений в похозяйственную книгу и выдачу выписки из нее по делу N 2а-56/2020, в выдаче справки из похозяйственной книги за 2019, 2020 год отказано по причине отсутствия данных о ведении истцом подсобного хозяйства на земельных участках. Кроме того, указано на истечение 14.01.2020 срока действия оговора аренды.
Рассмотрев обращение истцов от 16.10.2020 с вопросом выхода на арендованные земельные участки для совместного осмотра и составления актов пользования участками, внесения сведений в похозяйственную книгу, административным ответчиком также указано на прекращение договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами ** и **.
Таким образом все обращения рассмотрены уполномоченным лицом, в установленный законом срок, администрацией даны ответы по существу поставленных в обращении вопросов.
Само по себе несогласие административного истца с содержанием указанных ответов не свидетельствует о их незаконности.
Кроме того, как правильно указа суд первой инстанции ответ от 21.10.20200 N 259 по своей сути носит информативный характер, относится к внутренней переписке между структурными подразделениями, права истцов не нарушает.
Суд первой инстанции, верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, постановилзаконное решение в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям. Выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, оснований для их переоценки судебной коллегией не усматривается.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, подробно изложены в мотивировочной части решения, а доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения судебного решения.
Исходя из изложенного, доводов, ставящих под сомнение или опровергающих выводы суда первой инстанции, а также указывающих на нарушение судом норм материального или процессуального права, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ч. 2 ст.177, ст.309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Чердынского районного суда Пермского края от 30 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Старкова Олега Анатольевича, Бабикьян Валентины Ивановны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Челябинск) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
