Дата принятия: 15 ноября 2022г.
Номер документа: 33а-6429/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2022 года Дело N 33а-6429/2022
адрес 15 ноября 2022 года
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Ставича В.В.,
судей фио, фио,
при секретаре Помаз А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи фио, административное дело по апелляционной жалобе Беляевой Н.Т. на решение Нагатинского районного суда адрес от 11 мая 2022 года по административному делу N 2а-388/2022 по административному исковому заявлению Беляевой Н.Т. к начальнику отдела - старшему судебному приставу, судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес, Царицынскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании постановления незаконным,
УСТАНОВИЛА:
Беляева Н.Т. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес от 12.01.2022 года о возбуждении исполнительного производства N 306634/21/77023-ИП.
Полагает, что основания для возбуждения исполнительного производства отсутствовали, поскольку административного правонарушения она не совершала, а постановление по делу об административном правонарушении было обжаловано.
Решением Нагатинского районного суда адрес от 11 мая 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене решения суда, поскольку считает его необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением Тверского районного суда адрес от 01.10.2021 года Беляева Н.Т. привлечена к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.
12.01.2021 года судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес в отношении Беляева Н.Т. было возбуждено исполнительное производство N 306634/21/77023-ИП по взысканию указанного штрафа.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснованности.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.
В соответствии с ч. 5 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве акты других органов и должностных лиц о привлечении к административной ответственности являются исполнительными документами. К таким актам относятся постановления по делу об административном правонарушении.
Учитывая, что на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ - постановление по делу об административном правонарушении, которое соответствовало требованиям ст. 13 Закона об исполнительном производстве, то судебный пристав-исполнитель обоснованно возбудил исполнительное производство.
Само по себе возбуждение исполнительного производства не нарушает прав и законных интересов должника.
Доказательств обратного административным истцом не представлено.
Сведений о принятии судом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не имеется.
Кроме того, административным истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим иском.
Так, в соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Из административного искового заявления следует, что о возбуждении исполнительного производства должнику было известно по крайней мере 31.01.2022 года при обращении к старшему судебному приставу.
В суд с настоящим иском Беляева Н.Т. обратилась 14.03.2022 года, то есть с пропуском установленного процессуальным законом срока.
Доводов, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, не приведено.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм права.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нагатинского районного суда адрес от 11 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 28.11.2022.
4
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru
