Дата принятия: 23 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-6425/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2021 года Дело N 33а-6425/2021
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Григорьевой Н.М.,
судей Астапенко С.А., Муратовой С.В.,
при ведении протокола помощником судьи Малышевой Е.В.,
с участием прокурора Чубуковой А.С.,
рассмотрела административное дело N 2а-57/2021 (47RS0017-02-2020-001083-26) по апелляционной жалобе Белеутова Е.А. на решение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 30 июня 2021 года по административному исковому заявлению Тихвинского городского прокурора Ленинградской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Белеутову Е.А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Григорьевой Н.М., возражения прокурора Чубуковой А.С. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Тихвинский городской прокурор Ленинградской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, ссылаясь на положения Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", результаты прокурорской проверки, обратился в Тихвинский городской суд с иском к Белеутову Е.А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами категории "В, В1 (AS), С, С1".
В обоснование иска прокурор указал на то, что 19.01.2017 г. Белеутов Е.А. получил водительское удостоверение на право управления транспортными средствами названной категории, однако из сведений, полученных из ГБУЗ ЛО "Тихвинская межрайонная больница им. А.Ф. Калмыкова", следует, что ответчик до марта 2013 года состоял на диспансерном учете с диагнозом <данные изъяты>.
Требуя прекращения права Белеутова Е.А. на управление транспортными средствами (далее - ТС), прокурор сослался на то, что в соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний к управлению ТС, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014г. N 1064, Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993г. N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", общими медицинскими противопоказаниями для водителей ТС являются, в том числе, хронические и затяжные психические расстройства и расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями. Водителям автомототранспортных средств установлены противопоказания при наркомании.
Определением от 30.09.2020 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУ МВД РОССИИ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в лице МРЭО ГИБДД N 13.
При рассмотрении дела судом первой инстанции административный ответчик не требования не признал, ссылался на то, что более восьми лет не употребляет алкоголь, имеет положительные характеристики от работодателей, что, по его мнению, свидетельствует о наличии у него ремиссии.
Обжалуемым решением Тихвинского городского суда Ленинградской области от 30.06.2021 года административные исковые требования удовлетворены, суд прекратил действие права Белеутова Е.А. на управление транспортными средствами категории "В, В1 (AS), С, С1" в соответствии с водительским удостоверением серии и номер 8221181195, выданным 19.01.2017 года и обязал административного ответчика в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу сдать в МРЭО ГИБДД N 13 ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области водительское удостоверение серии и номер 8221181195, выданное 19.01.2017 года, на право управления транспортными средствами категории "В, В1 (AS), С, С1".
В поданной апелляционной жалобе административный ответчик просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.
Явившийся в суд апелляционной инстанции прокурор просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Административный ответчик, заинтересованное лицо о времени и месте апелляционного рассмотрения уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции не поступало.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Проверив материалы дела, определив по правилу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, извещенных о времени и месте рассмотрения лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23.1 названного Федерального закона медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.
Установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.
При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а потому такая деятельность подлежит прекращению.
Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. В соответствии с указанным перечнем противопоказанием для управления транспортными средствами является наличие таких диагнозов как алкоголизм, наркомания, токсикомания (допускается при стойкой ремиссии).
Судом первой инстанции установлено, что Белеутов Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет право на управление транспортными средствами категории "В, В1 (AS), С, С1" в соответствии с выданным 19.01.2017 г. органами внутренних дел водительским удостоверением серии и номер 8221181195 (л.д.14).
По сведениям ГБУЗ "Тихвинская межрайонная больница им. А.Ф. Калмыкова" исх. N 3955 от 28.08.2020 г. Белеутов Е.А. состоял на диспансерном учете в ГКУЗ ЛО "Тихвинская межрайонная больница" с диагнозом <данные изъяты> до марта 2013 года, снят с учета в связи с отсутствием сведений (л.д.8).
Аналогичные сведения имеются в его медицинской карте врача-нарколога ГКУЗ "Тихвинская психиатрическая больница" (далее - ГКУЗ ЛО "ТПБ"). Белеутов Е.А. в период с 19.10.2005 г. по 20.10.2005 г., с 07.01.2006 г. по 11.01.2006 г., с 01.06.2006 г. по 08.06.2006 г., а также с 15.06.2006 г. по 18.06.2006 г. находился на лечении в наркологическом отделении ГКУЗ ЛО "Тихвинская психиатрическая больница" (л.д.24).
В связи с рассмотрением настоящего дела судом была назначена комиссионная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено ГКУЗ Ленинградской области "Ленинградский областной психоневрологический диспансер".
Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от 20.05.2021 г. N 811, подготовленного врачами психиатрами по результатам амбулаторной экспертизы в отношении Белеутова Е.А., усматривается, что у Белеутова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., выявлено <данные изъяты>, он страдает синдромом зависимости, вызванным <данные изъяты>. В связи с отсутствием данных о прекращении диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией, эксперты пришли к выводу о наличии противопоказаний к управлению транспортным средством (л.д.94-100).
Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года N 377, установлено, что управление транспортным средством всех категорий возможно при заболеваниях алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией лишь при стойкой ремиссии после специального лечения.
Из содержания приказа Министерства здравоохранения России от 30 декабря 2015 года N 1034н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ", следует, что снятие с диспансерного учета (прекращение диспансерного наблюдения) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.
В соответствии с приложением N 2 п. 12 Приказа Минздрава РФ России от 30 декабря 2015 года N 1034н и изменениями "об утверждении порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" наблюдение у нарколога для прекращения диспансерного наблюдения и подтверждения ремиссии должно быть не менее 2 лет (при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю "психиатрия- наркология" и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств).
Доказательств снятия Белеутова Е.А. с диспансерного учета на основании заключения врачебно-консультативной комиссии в связи со стойкой ремиссией (выздоровление), как предусмотрено действующим законодательством, материалы дела не содержат.
Отсутствие заключения врачебно-консультативной комиссии медицинского учреждения о снятии административного ответчика с учета свидетельствуют об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.
Заключение экспертизы судом оценено наряду с другими доказательствами, по правилам ст. 59-62 КАС РФ.
В этой связи суд первой инстанции обоснованно не принял доводы ответчика о том, что неупотребление им алкоголя на протяжении нескольких лет, что подтверждают его работодатели и мать, свидетельствует о наличии у него ремиссии, поскольку допустимых и достаточных доказательств наличия стойкой ремиссии, последствием чего является снятие с диспансерного учета Белеутова Е.А., не представлено.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27 февраля 2020 года N 521-О, следует, что законоположением не исключается, что заболевание, включенное в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, будет выявлено в ином, помимо обязательного медицинского освидетельствования порядке. На основании таких сведений прокурор, обращаясь в суд в порядке, установленном статьей 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, уполномочен поставить перед судом вопрос о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании любых сведений о здоровье водителя транспортного средства.
В материалы дела представлены достоверные, относимые доказательства, подтверждающие факт наличия заболевания, препятствующего безопасному управлению транспортным средством.
Наличие у Белеутова Е.А. диагноза <данные изъяты>, что является противопоказанием к управлению транспортным средством, подтверждено заключением судебно- психиатрической экспертизы от 20.05.2021 г. N 811, выполненной ГКУЗ ЛОПНД. Управление транспортным средством лицом, страдающим данным заболеванием, создает реальную угрозу жизни и здоровью, как самого водителя, так и иных участников дорожного движения, не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.
Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Доказательства наличия у административного ответчика контролируемой стойкой ремиссии необходимой продолжительности, прекращения на момент вынесения судебного постановления диспансерного наблюдения после вынесения медицинской комиссией заключения о наступлении стойкой ремиссии и снятие его в связи с этим с учета у врача-нарколога, отсутствуют.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции признаются основанными на собранных доказательствах, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности.
Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о том, что ему никто не объяснил правила, касающиеся наблюдения у нарколога для подтверждения ремиссии, и доводы о содержании свидетельских показаний его матери Белеутовой Л.В., о содержании характеристик с мест работы, не влияют на правильность сделанных судом первой инстанции выводов, которые основаны на приведенных выше нормах права и имеющихся доказательствах.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда подробно изложены в мотивировочной части решения, основаны на имеющихся в деле доказательствах, которые исследованы и надлежаще оценены судом. Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции стороны, изложенной в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, правильность выводов суда первой инстанции не опровергают. Нормы материального права суд применил верно, процессуальных нарушений не допущено. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
Решение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 30 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Белеутова Е.А. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: <данные изъяты>
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 октября 2021 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
