Определение Владимирского областного суда

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2022 года Дело N 33а-642/2022

Судья Владимирского областного суда Семёнов А.В. рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Денисовой Елены Михайловны на определение Ленинского районного суда г.Владимира от 17 декабря 2021 года.

Изучив представленные материалы, судья

УСТАНОВИЛ:

Денисова Е.М. обратилась в суд с административным иском к Государственной инспекции труда во Владимирской области, заместителю руководителя Государственной инспекции труда во Владимирской области Ходак Н.Д. о признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., судебных расходов.

В обоснование указала, что 13.12.2021 на ее электронную почту поступило письмо, подписанное заместителем руководителя Государственной инспекции труда во Владимирской области Ходак Н.Д., в котором содержится отказ в привлечении к административной ответственности АО ВНИИ "Сигнал" за несоблюдение сроков хранения документов по личному составу.

Определением Ленинского районного суда г.Владимира от 17 декабря 2021 года административное исковое заявление Денисовой Елены Михайловны оставлено без движения; предложено в срок до 30 декабря 2021 года указать, каким нормативным требованиям противоречат оспариваемые действия, и какие права административной истца нарушают либо создают препятствия в их реализации, а также представить документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

На данное определение Денисовой Е.М. подана частная жалоба.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется в апелляционном порядке судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 КАС РФ.

Проверив материалы по частной жалобе, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены судебного акта не находит.

Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 КАС РФ, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения.

Основанием для оставления административного иска без движения послужило неуказание административным истцом сведений о том, какие ее права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемыми действиями, а также причин, которые могут повлечь за собой их нарушение. Не отражено в административном иске также, на соответствие каким нормативным правовым актам надлежит проверить оспариваемые действия, а также отсутствует документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В силу подпунктов 4,5 части 2 статьи 125, подпунктов 6,7 части 2 статьи 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны:

сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием),

нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие).

Однако такие сведения в административном иске указаны не были.

В соответствии со статьей 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований дли этого.

В силу части 2 статьи 104 КАС РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Категории лиц, которым предоставляются льготы при обращении в суды общей юрисдикции, определены в статье 333.36 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.20 НК РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

Как следует из представленного материала по частной жалобе, ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера, отсрочке уплаты Денисова Е.М. не заявляла. При этом какие-либо документы в подтверждение своего имущественного положения к жалобе не приложила.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) размер государственной пошлины при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов должностных лиц незаконными размер государственной пошлины для физических лиц составляет 300 рублей.

Государственная пошлина относится к федеральным сборам (пункт 10 статьи 13, пункт 1 статьи 333.16 НК РФ), которые подлежат уплате в силу требования статьи 57 Конституции Российской Федерации об обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия. Данная норма согласуется с общими правилами исполнения обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, предусмотренных статьей 45 НК РФ и предполагающих поступление денежных средств плательщика на соответствующий счет Федерального казначейства.

Таким образом, плательщик государственной пошлины обязан верно указать необходимые реквизиты платежа (в частности, должны быть верно указаны номер счета получателя, наименование банка получателя платежа и т.п.), обеспечивая тем самым уплату государственной пошлины по месту совершения юридически значимого действия.

Судом отмечено, что в приложенных к административному исковому заявлению копии квитанции и копии чека-ордера от 05.10.2021 в качестве наименования получателя платежа указано: УФК по Владимирской области (ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира). Также указанные документы ранее представлялись заявителем при обращении в суд с другим административным иском, административное дело по которому уже рассмотрено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что государственная пошлина считается уплаченной по месту совершения юридически значимого действия, если в квитанции указаны реквизиты налогового органа и код ОКТМО муниципального образования по месту нахождения суда. Уплата государственной пошлины по реквизитам, отличающимся от реквизитов суда, то есть не по месту совершения юридически значимого действия, не свидетельствует о соблюдении требования об уплате государственной пошлины и является основанием для оставления заявления без движения.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность судебного определения об оставлении жалобы без движения, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права и не содержат правовых оснований к отмене судебного акта.

Кроме того, как следует из представленных материалов, требования судьи, указанные в обжалуемом определении были исполнены административным истцом и административное исковое заявление принято к производству суда. Таким образом, право Денисовой Е.М. на доступ к правосудию не нарушено.

При изложенных обстоятельствах определение суда об оставлении без движения административного искового заявления является обоснованным и не подлежит отмене, в том числе по доводам частной жалобы.

Руководствуясь статьей 125, 126, 130, 315 - 317 КАС РФ суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда г.Владимира от 17 декабря 2021 год оставить без изменения, частную жалобу Денисовой Елены Михайловны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Ленинский районный суд г.Владимира.

Судья Владимирского областного суда А.В. Семёнов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка