Дата принятия: 16 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-6417/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2021 года Дело N 33а-6417/2021
Санкт-Петербург 16 сентября 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Морозовой С.Г.,
судей : Муратовой С.В., Григорьевой Н.М.,
при ведении протокола помощником судьи Вершининой Г.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Нагорнова Алексея Валерьевича - Позднякова М.Л. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 июня 2021 года, которым удовлетворен административный иск ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области о взыскании обязательных платежей и санкций.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Морозовой С.Г., пояснения представителя административного ответчика Нагорнова Алексея Валерьевича - Позднякова М.Л., возражения представителя административного истца Цирковой Н.А., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с вышеназванным административным иском и просит взыскать с административного ответчика недоимку по налогам на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ, за 2018 год в размере 51 100,52 руб. и пени в размере 525,41 руб., указав в обосновании требований, что ФСКБ Приморья "<данные изъяты>" представило сведения о денежных средствах в сумме 901 476,77 руб., выплаченных налоговым агентом Нагорнову А.В., которые являются доходом физического лица и подлежат налогообложению. Судебным приказом мирового судьи от 24.08.2020 с административного ответчика была взыскана сумма задолженности по налогу. Впоследствии, в связи с поступившими возражениями административного ответчика судебный приказ определением мирового судьи от 09.11.2020 был отменён. Однако задолженность по настоящее время в полном объеме не погашена. В связи с чем, административный истец обратился с настоящим административным иском в суд.
Стороны, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, об отложении слушания дела не просили.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28.06.2021 административные исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 34-39).
В апелляционной жалобе, представитель административного ответчика просит решение суда отменить, считая, что судом при вынесении решения неправильно определены обстоятельства по делу (л.д. 40-42).
Административный ответчик направил представителя.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии со статьями 150, 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика.
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда, выслушав пояснения представителей, оценив материалы административного дела и проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьёй 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Как установлено п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
На основании п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 226 Кодекса обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и уплате суммы НДФЛ возложена на налоговых агентов (российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации), от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы.
Исчисление сумм и уплата налога производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент.
При этом на основании пункта 2 статьи 230 Кодекса налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту учета в установленном порядке Справки о доходах и суммах налога физического лица за прошедший налоговый период по каждому физическому лицу (далее - Справка по форме 2-НДФЛ с признаком 1).
Кроме того, на основании пункта 5 статьи 226 Кодекса при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму НДФЛ налоговый агент обязан в установленный срок письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога (далее - Справка по форме 2-НДФЛ с признаком 2).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно справке о доходах физического лица за 2018 год от 26.02.2019, представленной ФСКБ Приморья <данные изъяты>" в налоговый орган, доход ФИО1 по коду "4800" (иные доходы) в 2018 году составил 901 476,77 руб., сумма налога, не удержанная налоговым агентом - 117 192,00 руб. (л.д. 12)
На основании данной справки, административному ответчику был начислен налог на доходы физических лиц за 2018 года в размере 117 192 руб., и через личный кабинет налогоплательщика направлено уведомление N от 23.08.2019 со сроком уплаты до 02.12.2019 (л.д. 7-8).
Поскольку в установленный срок, налог Нагорновым А.В. не оплачен, налоговой инспекцией через личный кабинет налогоплательщика направлено требование N по состоянию на 24.12.2019 со сроком оплаты до 27.01.2020 об уплате задолженности по налогам на доходы в размере 117 192 рублей и пени в размере 525,41 руб. (л.д. 9, 11).
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что добровольно требование об уплате недоимки ответчиком в полном объеме не исполнено, все подтверждающие документы административным истцом суду представлены, доказательств погашения задолженности суду не представлено, сроки обращения соблюдены.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда на основании следующего.
В материалах дела представлено уведомление от 25.09.2019 (N), согласно которому Нагорнову А.В. сообщено о том, что с его доходов, полученных в виде сумм по просроченным кредитам и процентам по ним, погашенных за счет созданных резервов Банка за 2018 год не удержан налог на доходы физических лиц, в связи с чем необходимо не позднее 30.04.2019 подать налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ (л.д. 54 об.).
Из письма ПАО "<данные изъяты> направленного Нагорнову А.В., следует, что указанный налог возник в связи со списанием безнадежного долга с баланса кредитной организации на внебалансовые счета (л.д. 54)
В соответствии со статьей 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" Налогового кодекса Российской Федерации.
При неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору кредитная организация в соответствии с требованиями Банка России обязана предпринять все предусмотренные законодательством необходимые и достаточные юридические и фактические действия по взысканию задолженности, включая обращение с иском в суд.
В случае соблюдения кредитной организацией установленного Банком России порядка признания задолженности безнадежной, в частности, если суд удовлетворяет иск кредитной организации, но взыскание по исполнительному листу с должника не представляется возможным, задолженность клиента может быть признана безнадежной и списана с баланса кредитной организации.
С учетом вышеизложенного, датой получения дохода физическим лицом - клиентом кредитной организации является дата списания безнадежного долга с баланса кредитной организации.
В случае, если предполагаемые издержки кредитной организации по взысканию задолженности будут выше ожидаемого результата, например, в связи с незначительностью сумм к взысканию, дата получения дохода физическим лицом определяется как дата списания безнадежного долга с баланса кредитной организации на внебалансовые счета.
Таким образом, при списании задолженности с баланса кредитной организации у клиента возникает экономическая выгода в виде экономии на расходах по возврату сумм основного долга и/или процентов по нему и, соответственно, доход подлежит обложению налогом на доходы физических лиц по налоговой ставке в размере 13 процентов.
При этом, в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 223 НК РФ дата фактического получения дохода для целей налогообложения определяется как день прекращения полностью или частично обязательства налогоплательщика по уплате задолженности в связи с признанием такой задолженности в установленном порядке безнадежной к взысканию.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 415 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.
Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.
Из этого исходит Президиум Верховного Суда Российской Федерации, говоря о том, что исключение задолженности гражданина в бухгалтерском учете является односторонним действием кредитора, совершение которого не зависит от воли налогоплательщика. Поэтому один лишь факт отнесения задолженности в учете кредитора к безнадежной, при наличии соответствующих возражений гражданина относительно существования долга и его размера, не может являться безусловным доказательством получения дохода. У кредитора отсутствовало намерение одарить должника, что не позволяет утверждать о получении налогоплательщиком дохода при списании ранее учтенных сумм (Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденный 21 октября 2015 года).
Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" прощение долга представляет собой двустороннюю сделку с подразумеваемым, по общему правилу, согласием должника на ее совершение: обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если иное не предусмотрено соглашением сторон. В то же время прощение долга следует считать несостоявшимся, если должник в разумный срок с момента получения такого уведомления направит кредитору в любой форме возражения против прощения долга (статья 165.1, пункт 2 статьи 415, пункт 2 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, по мысли федерального законодателя, экономическая выгода и подлежащий налогообложению доход, безусловно, возникают при прощении долга.
Однако, решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 07.07.2020 (после направления справки о доходах в налоговую инспекцию) по делу N с Нагорнова А.В. в пользу ПАО "<данные изъяты> в погашение задолженности по кредитному договору взыскано 913 011 рублей (л.д. 56-58 об.).
Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 02.12.2020 и определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2021 решение суда оставлено без изменений (л.д. 82-88).
С учетом изложенного, образовавшаяся за должником задолженность перед кредитором, с которой был исчислен налог, не являлась прощением долга в понимании статьи 415 Гражданского кодекса Российской Федерации и не признана налоговым агентом, в лице Банка, безнадежной ко взысканию, в связи с чем, оснований полагать, что у Нагорнова А.В. возникла экономическая выгода, у судебной коллегии не имеется.
С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 июня 2021 года отменить с вынесением нового - об отказе удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.09.2021.
(Судья Витер Л.В.)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
