Дата принятия: 17 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-6414/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2021 года Дело N 33а-6414/2021
Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Пономарева Р.С.,
судей Калашниковой А.В., Роговой И.В.,
с участием прокурора Рыбалко О.В.,
при секретаре Мироненко М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференцсвязи апелляционные жалобы Сидорова Леонида Алексеевича, представителя Сидорова Леонида Алексеевича - адвоката Наквасина Романа Владимировича на решение Котласского городского суда Архангельской области от 12 июля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области об установлении административного надзора в отношении Сидорова Леонида Алексеевича.
Заслушав доклад судьи Калашниковой А.В., судебная коллегия
установила:
федеральное казенное учреждение Исправительная колония N 4 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Сидорова Л.А.
В обоснование требований указано, что Сидоров Л.А. является лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, приговором суда в его действиях установлен опасный рецидив преступлений. Указанное обстоятельство в силу закона является основанием для установления административного надзора.
Решением Котласского городского суда Архангельской области от 12 июля 2021 года административный иск удовлетворен. В отношении Сидорова Л.А. установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашении судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, по 30 ноября 2029 года включительно с установлением административных ограничений в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, запрещения выезда за пределы муниципального образования "Город Архангельск".
С данным решением не согласились административный ответчик Сидоров Л.А., его представитель адвокат Наквасин Р.В. В апелляционных жалобах просят отменить административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования "Город Архангельск", поскольку Сидоров Л.А. ранее проживал со своей семьей в городе Архангельске, имел временную регистрацию, после освобождения из мест лишения свободы намерен встать на регистрационный учет, то есть фактическое место жительства имеет. Установленное в отношении административного ответчика административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел будет препятствовать его трудоустройству, поскольку характер трудовой деятельности предполагает вахтовый метод, считают достаточным установление периодичности явки - два раза в месяц.
В представленных возражениях участвовавший в деле прокурор Мигасюк А.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на нее, заслушав административного ответчика Сидорова Л.А., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, заключение прокурора Рыбалко О.В., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ, Закон).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, приговором Соломбальского районного суда города Архангельска от 2 июня 2020 года Сидоров Л.А. признан виновным в совершении тяжкого преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы. Приговором суда в действиях Сидорова Л.А. установлен опасный рецидив преступлений.
Сидоров Л.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, конец срока - 1 декабря 2021 года.
Установив, что Сидоров Л.А. является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении административного иска.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.
Установление срока административного надзора административному ответчику на срок погашения судимости соответствует требованиям статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ и разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Оснований для сокращения срока административного надзора, который соответствует приведенным выше положениям материального закона, не имеется.
Установление в отношении Сидорова Л.А. административного надзора с применением соответствующих ограничений после отбытия наказания соответствует требованиям Федерального закона N 64-ФЗ и отвечает задачам административного надзора.
Доказательств того, что установленное судом ограничение каким-либо образом негативно скажется на социализации административного ответчика, в деле не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы количество явок (три раза в месяц) для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, определено судом в допустимых законом пределах, с учетом указанных выше обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных, характеризующих административного ответчика, является разумным и отвечает целям административного надзора.
Ссылку административного ответчика в апелляционной жалобе на то, что установленное судом количество явок будет препятствовать его трудоустройству, судебная коллегия находит несостоятельной, носящей предположительный характер, поскольку административный ответчик подлежит освобождению из мест лишения свободы только в декабре 2021 года. Административным ответчиком не представлено убедительных доказательств того, что установленное административное ограничение непосредственно нарушает его права и законные интересы на трудоустройство и (или) трудовую деятельность.
Запрещение выезда за установленные судом пределы территории в качестве административного ограничения прямо предусмотрено Федеральным законом N 64-ФЗ, и в соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 4 установление судом такого вида ограничения является обязательным поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания.
Согласно адресной справке, представленной в судебную коллегию, Сидоров Л.А. зарегистрированным по месту жительства на территории Архангельской области не значится.
Установив, что Сидоров Л.А. является лицом, не имеющим места жительства или пребывания, после освобождения из мест лишения свободы им избрано место проживания в городе Архангельске, другие сведения о месте жительства административного ответчика суду не были известны, суд первой инстанции обоснованно определилему ограничение в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования "Город Архангельск".
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Котласского городского суда Архангельской области от 12 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Сидорова Леонида Алексеевича, представителя Сидорова Леонида Алексеевича - адвоката Наквасина Романа Владимировича - без удовлетворения.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 сентября 2021 года
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
