Определение Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33а-6413/2021

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Пасынковой О.М.,

судей Кайгородовой О.Ю., Скляр А.А.

при секретаре Нечай А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Г.Ю.Г. на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 30 апреля 2021 года по административному делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю к Г.Ю.Г. о взыскании транспортного налога и пени.

Заслушав доклад судьи Кайгородовой О.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России *** по Алтайскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к Г.Ю.Г. о взыскании транспортного налога за 2018 год в размере 13080 руб., пени по нему - 45,02 руб., пени по транспортному налогу за 2017 год - 2183,93 руб., всего 15308,95 руб.

В обоснование требований указано, что в 2018 году за Г.Ю.Г. был зарегистрирован автомобиль Мерседес 320, государственный регистрационный знак ***, в связи с чем он являлся плательщиком транспортного налога. Административному ответчику направлялись налоговое уведомление и требования о необходимости уплаты указанной суммы налога и пени, однако добровольно налог и пени уплачены не были. Поскольку требование Г.Ю.Г. не исполнено, Межрайонная ИФНС России *** по Алтайскому краю обратилась к мировому судье судебного участка N 4 Железнодорожного района г. Барнаула с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей 11 мая 2019 года был вынесен судебный приказ о взыскании с Г.Ю.Г. указанных выше сумм, однако в связи с поступлением возражений должника определением мирового судьи от 4 сентября 2020 года судебный приказ отменен.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 30 апреля 2021 года (с учетом определения об исправлении описки от 14 июля 2021 года) исковые требования удовлетворены частично. С Г.Ю.Г. в пользу Межрайонной ИФНС России *** по Алтайскому краю взыскана задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 13080 руб., пени по нему - 45,02 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. С Г.Ю.Г. в доход бюджета муниципального образования г. Барнаула Алтайского края взыскана государственная пошлина в размере 525 руб.

В апелляционной жалобе Г.Ю.Г. просит решение отменить, ссылаясь на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела; не является собственником указанного транспортного средства с января 2008 года; полагает пропущенным срок обращения в суд с заявленными требованиями; указывает на то, что доступ в его личный кабинет имеется не только у него.

В письменных возражениях налоговый орган просит об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда в части отказа в удовлетворении административных исковых требований сторонами не оспаривается, судом апелляционной инстанции дело рассматривается по жалобе административного ответчика, не согласного со взысканием с него транспортного налога за 2018 год и пени по нему, в связи с чем, решение суда первой инстанции проверяется судебной коллегией только в оспариваемой части.

Разрешая административный спор в пределах требований, суд первой инстанции пришел к выводам о наличии заявленной суммы задолженности по налогу и пене, соблюдении порядка и срока обращения налогового органа в суд с требованиями к налогоплательщику.

Данные выводы основаны на нормах права, регулирующих спорные правоотношения и установленных при надлежащей оценке доказательств обстоятельствах.

Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее все нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой.

В силу части 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, являются плательщиками транспортного налога.

Исходя из положений статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения, в числе прочего, признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Законом Алтайского края от 10 октября 2002 года N 66-ЗС "О транспортном налоге на территории Алтайского края" установлен и введен в действие на территории Алтайского края транспортный налог, обязательный к уплате на территории Алтайского края, а также установлены налоговые ставки в зависимости от мощности двигателя. Для автомобилей легковых с мощностью двигателя свыше 200 л.с. до 250 л.с. включительно налоговая ставка составляет - 60 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом, с 22 октября 2013 года по настоящее время за Г.Ю.Г. зарегистрирован автомобиль Мерседес 320, государственный регистрационный знак ***, 218 лошадиных сил, в связи с чем в 2018 году Г.Ю.Г. являлся плательщиком транспортного налога.

То обстоятельство, что в карточке учета транспортного средства в качестве собственника данного автомобиля указан Л.Ю.Г. (ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия *** ***), не свидетельствует об обратном.

Согласно сведений, представленных заместителем начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу П.Е.П. от 30 августа 2021 года ***, Г.Ю.Г. ДД.ММ.ГГ был документирован новым паспортом серии *** ***к в связи с изменением установочных данных на основании свидетельства о перемени имени *** *** выданном Отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГ - изменена фамилия с Л. на Г.Ю.Г.. Данный ответ подтверждается заявлением о выдаче (замене) паспорта по форме N 1-П.

Следовательно, вышеуказанный автомобиль зарегистрирован за административным ответчиком.

Налоговым периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 360 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 статьи 6.1, пунктом 6 статьи 58, пунктом 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог подлежал уплате не позднее 2 декабря 2019 года.

В силу пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог уплачивается на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В налоговом уведомлении от 27 июня 2019 года *** исчислен транспортный налог за 2018 год в размере 13 080 руб. (218 х 60 х 12/12), установлен срок уплаты не позднее 3 декабря 2018 года. Г.Ю.Г. получил указанное уведомление 2 августа 2019 года посредством личного кабинета (л.д. 7-8).

Следовательно, у него возникла обязанность по уплате названного налога.

Пунктами 1 и 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате пени.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Как следует из материалов дела, пени налоговым органом применительно к недоимке по транспортному налогу за 2018 год - 13080 руб. начислены за период с 3 по 18 декабря 2019 года (16 дней) в размере 45,02 руб.

20 декабря 2019 года Г.Ю.Г. посредством личного кабинета получил требование ***, сформированное по состоянию на ДД.ММ.ГГ, которым указано на обязанность в срок до 20 января 2020 года уплатить транспортный налог в размере 13080 руб., начисленные на него пени в размере 45,02 руб. (л.д. 9-10).

Срок обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности с Г.Ю.Г., указанный в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, истекал 20 июля 2020 года.

6 мая 2020 года в установленный законом мировому судье судебного участка N 4 Железнодорожного района г. Барнаула поступило заявление Межрайонной ИФНС России *** по Алтайскому краю о взыскании с Г.Ю.Г. недоимки и пени, в том числе исчисленных вышеуказанными уведомлением и требованием.

11 мая 2020 года был вынесен соответствующий приказ о взыскании недоимки и пени, который отменен определением того же мирового судьи от 4 сентября 2020 года в связи с поступлением возражений должника.

Срок на обращение в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, истекал 4 марта 2021 года, при этом в суд административный истец обратился 2 марта 2021 года, то есть с соблюдением установленного законом срока.

На основании изложенного довод административного ответчика о пропуске налоговым органом срока обращения в суд с заявленными требованиями является ошибочным.

Судом верно установлено, что Г.Ю.Г. является пользователем личного кабинета налогоплательщика, в котором размещены вышеуказанные налоговое уведомление и требование. При этом личный кабинет налогоплательщика открыт Г.Ю.Г. 29 января 2018 года, им произведена смена пароля, 21 марта 2018 года осуществлялись входы в личный кабинет налогоплательщика. Согласно ответу Межрайонной ИФНС России *** административный ответчик с заявлением о прекращении доступа к личному кабинету не обращался (л.д.58-61).

Факт размещения в личном кабинете налогоплательщика налоговых уведомления и требования и их получения пользователем подтвержден скриншотом личного кабинета (раздел "Сообщения налогового органа").

Таким образом, вопреки доводам жалобы Г.Ю.Г., имея доступ в личный кабинет налогоплательщика, располагал возможностью ознакомления с направленными ему документами.

Расчет задолженности по налогу и пени проверен и является верным.

Учитывая изложенное, при отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязанности по уплате налога, пени, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с административного ответчика транспортного налога за 2018 год в размере 13080 руб. и пени по нему - 45,02 руб.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом не допущено.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

В случае, если место пребывания административного ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению административного дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства административного ответчика (статья 102 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обращаясь в суд с настоящим административным иском Межрайонная ИФНС России *** указала в качестве места жительства административного ответчика адрес: <адрес>.

По сведениям отделения адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю Г.Ю.Г. с 6 октября 2017 года по 7 сентября 2018 года был зарегистрирован по адресу: <адрес>, выбыл по адресу: <адрес>.

Согласно ответу отделения адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области от 30 марта 2021 года Г.Ю.Г. был зарегистрирован в <адрес> до 3 марта 2014 года (фиктивная регистрация).

В соответствии с ответом управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г.Москве от 24 марта 2021 года Г.Ю.Г. в г.Москве и Московской области не значится.

При таких обстоятельствах последнее известное место жительства административного ответчика - <адрес>.

Кроме того, при обращении Г.Ю.Г. с апелляционной жалобой им был указан адрес проживания: <адрес>, а при обращении с возражениями относительно судебного приказа - <адрес>.

По всем вышеперечисленным адресам судом были направлены извещения о времени и месте рассмотрения дела. Все письма возвращены за истечением срока хранения. Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, соблюдены (л.д. 49-52).

Кроме того, извещение направлялось административному ответчику 6 апреля 2021 года по адресу электронной почты (л.д. 54), а также 5 апреля 2021 года были предприняты попытки сообщить ему указанную информацию по имеющимся в материалах дела номерам телефонов, однако административный ответчик на звонки не ответил (л.д. 48).

То есть административный ответчик был надлежаще извещен о судебном заседании, назначенном на 30 апреля 2021 года.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 30 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Ю.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Захарова И.С. Дело N 33а-1851/2021

УИД 22RS0066-01-2021-001481-30

N 2а-1851/2021 (в суде 1 инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ