Определение Судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33а-6412/2021

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Тертышной В.В., Гоношиловой О.А.

при ведении протокола помощником судьи Козиной М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Давыдовой О.П. к оперуполномоченному уголовного розыска МО МВД России "Фроловский" Каменову С.А., МО МВД России "Фроловский" о признании действий неправомерными

по апелляционной жалобе административного истца Давыдовой О.П.

на решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 9 марта 2021г., которым в удовлетворении административных исковых требований Давыдовой О.П. отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Тертышной В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Давыдова О.П. обратилась в суд с административным иском, в обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. оперуполномоченным уголовного розыска МО МВД России "Фроловский" Каменовым С.А. производилось её задержание и доставление в МО МВД России "Фроловский" с применением физической силы, чем были нарушены её права. Так, <.......> Каменов С.А. прибыл в магазин "<.......>", расположенный по <адрес>, где она находилась. Её попросили пройти в автомашину для дачи объяснений по факту пропажи автомобиля её сожителя. Затем её отвезли на <адрес> для проведения очной ставки с неизвестным лицом, не предъявив обвинение и не составив протокол задержания, не объяснив цели и причины задержания. Затем она была доставлена в отдел полиции, где до 18 часов ей угрожали, заставляя сознаться в неизвестном преступлении. ДД.ММ.ГГГГ. Каменов С.А. вновь прибыл в магазин "<.......>", заставил проехать с ним в отдел полиции, обвинив её в краже банковских карт и незаконном снятии с них денег, заставлял писать объяснения, угрожал отправить в СИЗО. С 18 часов 00 минут до 22 часов 10 минут её держали в коридоре у кабинета, лишив права на получение юридической помощи, сообщение близким о своем задержании. С ней производили следственные действия, заставляя пройти очную ставку с заявительницей, сдать отпечатки пальцев.ДД.ММ.ГГГГ. в 16 часов 40 минут Каменов С.А. с неизвестными ей лицами вновь прибыл в магазин "<.......>", не представившись, не объяснив причину задержания, применив физическую силу в присутствии значительного числа людей, насильно вывели её из магазина, силой посадили в автомобиль без номеров и доставили в отдел полиции. Начальник МО МВД России "Фроловский" Соловьев С.И. угрожал ей, заставляя написать явку с повинной в совершении преступления.

Просила признать незаконными действия оперуполномоченного уголовного розыска МО МВД России "Фроловский" Каменова С.А., связанные с её задержанием сотрудниками полиции.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец Давыдова О.П. оспаривает законность и обоснованность решения суда ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права. Просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик МО МВД России "Фроловский" указывает на законность принятого судом решения. Просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), выслушав представителя административного истца Андрейко В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В силу положений статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что приказом NN <...> от ДД.ММ.ГГГГ г. Каменов С.А. принят на службу в органы внутренних дел Российской Федерации на должность оперуполномоченного группы уголовного розыска МО МВД России "Фроловский".

Согласно пункту 13 должностного регламента (должностной инструкции) оперуполномоченный группы уголовного розыска осуществляет деятельность по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, осуществляет оперативно-розыскную деятельность.

ДД.ММ.ГГГГ. в МО МВД России "Фроловский" поступило заявление Е, привлечении к уголовной ответственности Давыдовой О.В. за кражу принадлежащего ей в порядке наследования автомобиля <.......> года выпуска, государственный номер N <...>.

Данное заявление зарегистрировано в КУСП за N N <...> ДД.ММ.ГГГГ

Будучи опрошенной ДД.ММ.ГГГГ. Елисеева А.В. сообщила, что является наследницей Н.., в собственности которого имелся автомобиль <.......> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Её отец Н. сожительствовал с Д. После смерти отца принадлежавший ему автомобиль находился по месту его жительства по адресу: <адрес> Данный автомобиль, а также документы на него Давыдова О.П. после смерти отца ей не передавала. ДД.ММ.ГГГГ г. она обнаружила, что автомобиль по <адрес> отсутствует. Давыдова О.П. отказывается сообщить ей место нахождение автомобиля. Однако со слов подруги Давыдовой О.П. ей стало известно, что автомобиль ей вернут только после того, как она представит документы о вступлении в наследство.

<адрес>. оперуполномоченным ГУР МО МВД России "Фроловский" Каменовым С.А. получены объяснения от Давыдовой О.П. Из текста представленной суду копии объяснения усматривается, что после установления личности Давыдовой О.П. разъяснена ст. 51 Конституции РФ, что удостоверено подписью Давыдовой О.П. Давыдова О.П. сообщила об известных ей обстоятельствах, связанных с автомобилем <.......>

Кроме того, в материалах проверки имеется объяснение Давыдовой О.П. от ДД.ММ.ГГГГ., в которых также содержатся сведения о разъяснении ей положений ст. 51 Конституции РФ. От дачи показаний Давыдова О.П. отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

По результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ. о/у ГУР МО МВД России "<.......>" Каменовым С.А. составлен рапорт о наличии в деянии неустановленного лица признаков состава преступления, предусмотренного <.......> УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. старшим следователем СО МО МВД России "Фроловский" С. по факту кражи автомобиля, принадлежащего Е, неизвестными лицами возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <.......> УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. в МО МВД России "Фроловский" поступило заявление Е, о привлечении к уголовной ответственности Давыдовой О.П. за хищение денежных средств с банковской карты её отца Н. Данное заявление зарегистрировано в КСУП ЗА NN <...> проведение процессуальной проверки поручено Каменову С.А.

ДД.ММ.ГГГГ. оперуполномоченным ГУР МО МВД России "Фроловский" Каменовым С.А. по изложенным в заявлении Е, обстоятельствам получены объяснения от Давыдовой О.П. Согласно представленной суду копии объяснений Давыдовой О.П. разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Факт разъяснения ст. 51 Конституции РФ подтверждается подписью Давыдовой О.П. Правом отказа от дачи показаний Давыдова О.П. не воспользовалась, дала показания, связанные с обстоятельствами расходования денежных средств с банковских карт своего сожителя Н.., указав, что денежные средства она потратила на его похороны.

ДД.ММ.ГГГГ. у/о ГУР МО МВД России "Фроловский" Каменовым С.А. составлен рапорт об отсутствии признаков состава преступления, предусмотренного <.......> РФ в действиях Давыдовой О.П.

ДД.ММ.ГГГГ. у/о ГУР МО МВД России "Фроловский" Каменовым С.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПФ РФ.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришёл к выводу о законности произведенных административным ответчиком действий в отношении Давыдовой О.П.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом.

Порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается Уголовно-процессуальным Кодексом, основанным на Конституции Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением:

1) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений;

2) защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

Согласно пункту 43 статьи 5 УПК РФ, сообщение о преступлении - заявление о преступлении, явка с повинной, рапорт об обнаружении преступления, постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.

В соответствии с частями 1, 1.1 статьи 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса. Участники проверки сообщения о преступлении могут быть предупреждены о неразглашении данных досудебного производства в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса. При необходимости безопасность участника досудебного производства обеспечивается в порядке, установленном частью девятой статьи 166 настоящего Кодекса, в том числе при приеме сообщения о преступлении.

На основании части 1 статьи 145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений:

1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса;

2) об отказе в возбуждении уголовного дела;

3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1,2 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются следующие обязанности:

- принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя; информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного реагирования;

- прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

На основании пункта 3 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:

- вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову.

В силу статьи 91 УПК РФ орган дознания, дознаватель, следователь вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, при наличии одного из следующих оснований:

1) когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения;

2) когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление;

3) когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления.

При наличии иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления, оно может быть задержано, если это лицо пыталось скрыться, либо не имеет постоянного места жительства, либо не установлена его личность, либо если следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора в суд направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, представленными материалами проверок подтверждается, что оперуполномоченный Каменов С.А. проводя процессуальную проверку в соответствии со статьей 144 УПК РФ, действовал в пределах предоставленных ему полномочий. Исследованные материалы не содержат сведений о задержании Давыдовой О.П. в качестве подозреваемой. Уголовные дела по заявлениям Е, на момент дачи Давыдовой О.П. объяснений не возбуждались, на стадии процессуальной проверки, проводимой административным ответчиком, устанавливалось наличие самого события преступления. Оснований для задержания Давыдовой О.П. в качестве подозреваемой не имелось. Доказательств того, что такое задержание фактически было осуществлено, административным ответчиком не представлено.

Дача Давыдовой О.П. объяснений как по факту кражи денежных средств, так и по факту кражи автомобиля не противоречит закону, так как оба заявления Е, находились в производстве оперуполномоченного Каменова С.А. Данные полномочия на получение объяснений предоставлены административному ответчику вышеприведенными положениями закона.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения, повторяют позицию административного ответчика, изложенную в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для принятия судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 9 марта 2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Давыдовой О.П. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка