Определение Верховного Суда Республики Адыгея

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2022 года Дело N 33а-641/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Адыгея Тхагапсова Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по частной жалобе административного истца ФИО1 на определение судьи Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 12 января 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Красногвардейский районный суд Республики Адыгея с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю Красногвардейского РОСП УФССП России по Республике Адыгея ФИО3 Ш.А. о признании действий незаконными.

Определением судьи Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 21 января 2022 года постановлено: административное исковое заявление ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю Красногвардейского РОСП Акопяну Ш.А. о признании незаконными действий судебного пристава, возвратить административному истцу со всеми приложенными к заявлению документами.

В своей частной жалобе, поданной на определение судьи, административный истец ФИО1 просит его отменить и направить административный иск в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия заявления к производству суда. Обжалуемое определение апеллянт полагает незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. Указывает, что, получив первоначальное определение судьи об оставлении его административного иска без движения от 12.01.2022, полностью устранил указанные в определении недостатки административного искового заявления в срок, направив соответствующие документы через электронную систему ГАС Правосудие, что подтверждается квитанцией об отправке Номер 01RS0003-101-21-0000062/

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ единолично, без проведения судебного заседания в апелляционном порядке, без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Проверив в порядке упрощенного (письменного) производства материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регламентированы форма и содержание административного искового заявления.

Согласно статье 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются: уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных документов, которые них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Согласно частям 1, 2 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения (пункт 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материала по административному иску ФИО1, 10.01.2022 в Красногвардейский районный суд Республики Адыгея поступило его административное исковое заявление к старшему судебному приставу-исполнителю Красногвардейского РОСП УФССП России по Республике Адыгея ФИО3 Ш.А. о признании действий незаконными, о чем свидетельствует штемпель суда входящей корреспонденции N 45 (л.д. 2).

Определением судьи Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 12 января 2022 года административное исковое заявление ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю Красногвардейского РОСП Акопяну Ш.А. о признании незаконными действий судебного пристава оставлено без движения с предоставлением заявителю срока до 20 января 2022 года устранить указанные в определении недостатки.

Основанием для оставления административного искового заявления ФИО1 без движения судья в определении от 12.01.2022 посчитал отсутствие уведомлений о вручении копий административного искового заявления и приложенных к нему документов другим лицам, участвующим в деле, а также не указание в тексте административного иска второго административного ответчика - соответствующего органа, в котором исполняет свои обязанности должностное лицо, чьи действия обжалуются.

В виду не устранения в полном объеме недостатков, указанных в определении от 12.01.2022, обжалуемым определением от 21.01.2022 судья возвратил административному истцу ФИО1 его исковое заявление со всеми приложенными документами.

Вынесенные судебные постановления полагаю незаконными и подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно части 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов.

Таким образом, процессуальный закон не предусматривает обязанность физического лица, не обладающего государственными или иными публичными полномочиями, обязанность направления административному ответчику и иным лицам, участвующим в деле, копий административного иска и приложенных к нему документов, а, лишь предоставляет административному истцу такое право.

При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о несоблюдении административным истцом ФИО1 требований статьи 125 КАС Российской Федерации в части не направления сторонам копий искового заявления и приложенных к нему документов нельзя признать правомерным, поскольку указанное обстоятельство не могло служить законным основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В силу требований статьи 132 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому административному делу.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд направляет административному ответчику и заинтересованному лицу копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, если они в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса не были направлены, и устанавливает разумный срок для представления в суд возражений в письменной форме по существу административного искового заявления. В случае, если административный ответчик не обладает государственными или иными публичными полномочиями, суд, установив, что копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не направлялись административному ответчику и заинтересованному лицу, суд направляет их и устанавливает разумный срок для представления в суд возражений в письменной форме по существу административного искового заявления и направления необходимого количества их копий, которые суд направит административному истцу и заинтересованным лицам.

Кроме того, в силу требований пункта 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.

С учетом вышеприведенных норм процессуального права, следует, что при проведении подготовки административного дела к судебному разбирательству именно на суд возлагается обязанность определить круг лиц, участвующих в деле, с вынесением соответствующих определений о привлечении к участию в деле с последующим направлением копий административного искового заявления и приложенных к нему документов вновь привлеченным к участию в деле лицам.

Между тем, перечисленные нормы права не были соблюдены судом первой инстанции, что повлекло необоснованное возложение судом на административного истца обязанностей, не предусмотренных нормами права, и вынесение незаконных определения судьи об оставлении административного искового заявления без движения и последующего определения о его возвращении административному истцу ФИО1

При этом из материала по административному исковому заявлению ФИО1 усматривается, что административным истцом были выполнены требования суда об устранении установленных недостатков административного искового заявления путем направления соответствующих документов посредством электронной системы ГАС Правосудие (л.д. 9-32).

В силу части 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью либо в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", в целях правильного вопроса о принятии административного искового заявления суд апелляционной инстанции, отменяя незаконное постановление суда первой инстанции, вправе вынести определение по иному процессуальному вопросу.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм права, полагаю подлежащими отмене определений об оставлении административного искового заявления без движения и о его возвращении административному истцу с направлением материала по административному иску ФИО1 в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного иска к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 313-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 12 января 2022 года, определение судьи Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 21 января 2022 года - отменить.

Направить административное исковое заявление ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю Красногвардейского РОСП УФССП России по Республике Адыгея ФИО3 Ш.А. о признании действий незаконными в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Е.А. Тхагапсова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка