Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 33а-6410/2021

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Морозовой С.Г.,

судей Григорьевой Н.М., Муратовой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Вершининой Г.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N по апелляционной жалобе административного истца Бобылевой Ольги Викторовны на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 24 июня 2021 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Бобылевой О.В. к администрации Форносовского городского поселения Тосненского района Ленинградской области (далее администрация) об оспаривании отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Морозовой С.Г., пояснения представителя административного истца Бобылевой О.В. - Хомылова Ю.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного ответчика Матвеевой О.С., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,

установила:

Бобылева О.В. обратилась в Тосненский городской суд Ленинградской области суд с вышеназванным административным иском, указав в обосновании, что 03.11.2020 в администрацию было подано заявление о перераспределении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес>, и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Постановлением от 16.11.2020 N администрация отказала в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, так как образование земельного участка согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории приводит к нерациональному использованию земель, а также из земель, за счёт которых предусматривается перераспределение земельного участка, возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст.11.9 ЗК Российской Федерации.

В ответе администрации от 16.11.2020 N на её заявление от 03.11.2020 вх.N указано, что на основании пп.9 п.9 ст.39.29 ЗК Российской Федерации, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 ЗК Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка. Сославшись на положения ст.70.1 ЗК Российской Федерации администрация сообщила, что земельный участок, находящийся в кадастровом квартале N, зарезервирован для муниципальных нужд.

Административный истец считает вышеуказанный отказ незаконным и необоснованным, нарушающим его законные интересы.

В связи с чем, административный истец, уточнив свои требования, просил суд:

- признать незаконным постановление администрации Форносовского городского поселения Тосненского района Ленинградской области от 16.11.2020 N, с внесенными в него изменениями, в редакции постановления администрации Форносовского городского поселения Тосненского района Ленинградской области от 30.12.2020 N "Об отказе Бобылевой О.В. в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес> (кадастровый N)";

- признать незаконным ответ администрации Форносовского городского поселения Тосненского района Ленинградской области от 16.11.2020 N на заявление Бобылевой О.В. о перераспределении земельного участка от 03.11.2020 вх.N;

- обязать устранить допущенные нарушения, путем повторного рассмотрения заявления Бобылевой О.В. вх.N от 03.11.2020 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 47:26:0109002:316, расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес>, и принять по нему решения в установленном законом порядке (л.д.112-113).

Определением суда от 23.03.2021 (протокольно) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Мартынова А.С. (л.д. 78).

В судебное заседание суда первой инстанции Бобылева О.В. не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, направила своего представителя, который поддержал административный иск с учетом уточнений.

Представитель административного ответчика Матвеева О.С. административный иск не признала, пояснила, что изначально земельный участок, собственником которого является Бобылева О.В., имел площадь 1200 кв.м., то есть максимальную площадь, установленную Правилами землепользования и застройки Форносовского городского поселения Тосненского района Ленинградской области. До обращения Бобылевой О.В. в администрацию с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка, в отношении территории, на которой находится испрашиваемый земельный участок, было запланировано проведение работ по разработке проекта планировки и межевания территории с образованием земельных участков общего назначения: дорог, проездов, возможностью строительства иных объектов инженерной инфраструктуры, в том числе линейных объектов с целью в дальнейшем предоставления земельных участков нуждающимся из льготной категории граждан - многодетным семьям. Постановлением администрации от 19.10.2021 N была утверждена схема расположения земельного участка для ИЖС с целью предоставления многодетной семье - первой в порядке очередности среди нуждающихся данной категории граждан, и возможность перераспределения отсутствовала.

Заинтересованное лицо Мартынова А.С. извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя, который просил отказать в удовлетворении административного иска, поддержал позицию административного ответчика, пояснил, что изначально эта территория, согласно отзыву административного ответчика, выделялась для предоставления земельных участков многодетным семьям. Мартынова А.С. является членом многодетной семьи.

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 24.06.2021 в удовлетворении административного искового заявления отказано в полном объеме (л.д. 138-149).

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить данное судебное постановление как незаконное, указав в обосновании, доводы, изложенные в иске (л.д. 152-156).

Административный истец, заинтересованное лицо в судебное заседание апелляционной инстанции, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени, не явились, истец направил представителя.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 150, 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда, выслушав пояснения явившихся лиц, оценив материалы административного дела и проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьёй 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя, указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Земельным кодексом Российской Федерации (далее ЗК РФ) в качестве основного способа приватизации земли предусмотрены торги, которые проводятся на конкурсной основе, обеспечивающей справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности. С учетом специфики земельных отношений ЗК РФ также устанавливает иные способы приватизации, к которым относится перераспределение земель, находящихся в частной и публичной собственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 1266-О).

Пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации определены случаи, когда допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности: перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 названного кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, право собственников земельных участков на их перераспределение не является безусловным, реализуется в соответствии с требованиями земельного законодательства и в установленных им случаях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление как оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, так и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пп. 9 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с пп. 1 и 4 п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Статья 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает требования к образуемым и измененным земельным участкам.

Согласно п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 03.11.20202 Бобылевой О.В. в администрацию было подано заявление с просьбой о перераспределении земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащей ей на праве собственности, и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории на основании ст.ст.39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации. К заявлению прилагалась схема, согласно которой площадь образуемого земельного участка составляет 570 кв.м., граница земельного участка определена шестью характерными точками, с указанием их координат (л.д.19-20).

Постановлением администрации от 16.11.2020 N Бобылевой Ольге Викторовне отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес> (кадастровый N, категория земель - земли населённых пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства), и земель, государственная собственность на которые не разграничена, так как образование земельного участка согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории приводит к нерациональному использованию земель, а также из земель, за счёт которых предусматривается перераспределение земельного участка, возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д.24).

Постановлением администрации Форносовского городского поселения Тосненского района Ленинградской области от 30.12.2020 N внесены изменения в постановление администрации Форносовского городского поселения Тосненского района Ленинградской области от 16.11.2020 N название постановление изложить в следующей редакции "Об отказе Бобылевой О.В. в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес> (кадастровый N)"; в преамбуле постановления вместо слов: "о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность на основании пп.1.3 п.16 ст.11.10, пп.1 п.8 ст.39.15 Российской Федерации, ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2091 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" читать: "о перераспределении земельного участка на основании подп.9, 12 пункта 9 ст.39.29, п.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ", далее по тексту (л.д.86).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что на испрашиваемой Бобылевой О.В. территории может быть образован самостоятельный земельный участок, в связи с чем, оспариваемое решение соответствующим подпункту 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК Российской Федерации. При этом из материалов дела следует, что такой земельный участок площадью 1200+/-12 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, смежный с земельным участком административного истца площадью 300 кв.м, был образован 11.06.2021, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 15 июня 2021 г. (л.д.130-131), действия административного ответчика соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Судебная коллегия, полагает выводы суда обоснованными и правомерными.

Относительно довода жалобы о том, что запрашиваемый земельный участок имеет площадь 270 кв.м., что меньше установленного минимального размера участка ИЖС, в связи с чем, образовать самостоятельный земельный участок не возможно, судебная коллегия полагает не состоятельным.

Согласно градостроительному регламенту зоны застройки индивидуальными отдельно стоящими жилыми домами с приусадебными земельными участками на территории г.<адрес> (Ж-1) максимальная площадь земельного участка для ИЖС составляет 0,12 га, минимальная площадь земельного участка для ИЖС - 0,03 га (л.д.26-27, 29-30).

Постановлением администрации от 19.10.2020 N утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1200 кв.м. (категория земель - земли населенных пунктов, территориальная зона - зона застройки индивидуальными отдельно стоящими жилыми домами с приусадебным земельными участками, вид разрешенного использования - для ИЖС), кадастровый квартал N) с присвоением адреса: РФ <адрес> (л.д. 56-58). Из представленной схемы расположения земельного участка следует, что он состоит, в том числе, и из запрашиваемого Бобылевой О.В. земельного участка.

Таким образом, на момент обращения Бобылевой О.В. с заявлением о перераспределении земельного участка, в отношении испрашиваемого земельного участка уже была утверждена схема расположения земельного участка для ИЖС.

Согласно выписке из ЕГРН, указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 11.06.2021 с присвоением кадастрового номера N (л.д. 131).

Согласно данным из публичной кадастровой карты, указанный земельный участок граничит с земельным участком, с кадастровым номером N, принадлежащий Бобылевой О.В. (л.д. 131а).

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Правовых оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 24 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бобылевой Ольги Викторовны - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

(Судья Ваганов А.В.)

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.09.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка