Дата принятия: 16 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-6406/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2021 года Дело N 33а-6406/2021
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Морозовой С.Г.,
судей Григорьевой Н.М., Муратовой С.В.,
при ведении протокола помощником судьи Вершининой Г.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N по апелляционную жалобу административного истца акционерного общества "Ленинградские областные коммунальные системы" на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 17 мая 2021 года, которым отказано в удовлетворении административного иска АО "Ленинградские областные коммунальные системы" (далее АО "ЛОКС") к Тосненскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, судебному приставу - исполнителю Тосненского РОСП УФССП России по Ленинградской области Шихахмедову Э.И., УФССП России по Ленинградской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Морозовой С.Г., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
АО "ЛОКС" обратилось в Тосненский городской суд Ленинградской области суд с вышеназванным административным иском, указав в обосновании, что 06.04.2021 было получено постановление судебного пристава-исполнителя Шихахмедова Э.И. о возбуждении исполнительного производства от 26.03.2021 N-ИП, которым установлен добровольный пятидневный срок для его исполнения. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Гатчинского городского суда Ленинградской области от 08.09.2016, которым на административного истца возложена обязанность по совершению определенных действия по обеспечению качества водопроводной воды в <адрес> сроком до 30 апреля 2019 года.
АО "ЛОКС" считает указанное постановление незаконным, так как ему предшествовало принятие иного постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 06.11.2020, в связи с истечением срока для его предъявления к исполнению.
Определением суда 23.04.2021 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (л.д. 1).
Представитель административного истца Беляков А.А. в судебном заседании суда первой инстанции настаивал на удовлетворении заявленных административных требований по основаниям, указанным в иске.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тосненского РОСП УФССП России по Ленинградской области Шихахмедов Э.И., Тосненское РОСП России по Ленинградской области, привлеченное к участию в деле в качестве административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, заинтересованное лицо Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Тосненском районе Ленинградской области, извещены о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыли.
Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 17.05.2021 в удовлетворении административного иска отказано (л.д. 60-65).
В апелляционной жалобе, содержащее ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, административный истец просит об отмене решения суда, указав на неправильное применение норм материального и процессуального права (л.д. 69-70).
Определением суда от 28.07.2021 срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен (л.д. 86-87)
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дате и месте судебного заседания.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка лиц, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда, оценив материалы административного дела, и проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьёй 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.
В силу пункта 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, или если решение суда первой инстанции принято в соответствии с частью 5 статьи 138 данного Кодекса, либо в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае отсутствия в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.
В соответствии со статьей 204 КАС РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.
Как следует из разъяснений, данных в пунктах 65, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу статьи 204 КАС РФ, в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование.
Аудиопротоколирование не осуществляется при неявке в судебное заседание или в место совершения процессуального действия участников судебного процесса, а также при совершении процессуального действия, рассмотрении административного дела (заявления, ходатайства) без извещения лиц, участвующих в деле (без проведения судебного заседания), так как в данных случаях информация суду участниками судебного процесса в устной форме не представляется.
При проведении судебного заседания в каждом случае составляется письменный протокол.
Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания (часть 1 статьи 206 КАС РФ). Если выявлено, что аудиопротоколирование не осуществляется (не осуществлялось), в судебном заседании объявляется перерыв (часть 4 статьи 2 КАС РФ, статья 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ). После окончания перерыва судебное заседание продолжается с момента, когда произошел сбой аудиопротоколирования.
Как следует из материалов дела предварительное судебное заседание от 17.05.2021 проведено с ведением аудиопротоколирования (л.д. 54), однако, СД-диск с аудиозаписью судебного заседания в материалы дела не представлен
Из акта об отсутствии аудиопротокла следует, что аудиозапись не сохранена по причине неисправности оборудования. Указанный акт подписан только председательствующим судьей, секретарем судебного заседания, подписи технического специалиста, отвечающего за функционирование систем аудиопротоколирования в суде не содержит. Какие именно технические причины повлияли на то, что аудиозапись не сохранена, как и сведений о принятии судом первой инстанции мер по их устранению, указанный акт также не содержит. Объективных данных о технической неисправности оборудования, программного обеспечения и нарушениях в функционировании системы аудиопротоколирования в суде не представлено.
Кроме того, из протокола судебного заседания не следует, что секретарь судебного заседания перед началом заседания проверила систему записи, в связи с чем, установить работало ли оборудование до начала судебного заседания или неисправность возникла в ходе заседания установить не возможно.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда не может быть признано законным, допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права является существенным и данное нарушение в силу требований пункта 6 статьи части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием для отмены судебного акта с направлением административного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции при новом рассмотрении, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 17 мая 2021 года отменить, административное дело по административному иску акционерного общества "Ленинградские областные коммунальные системы" - направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.
Председательствующий
Судьи:
Апелляционное определение изготовлено в полном объеме 17.09.2021.
(Судья Златьева В.Ю)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
