Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 33а-640/2021

Судья Л.Н. Заренкова Дело N 33а - 640/2021

Докладчик С.И. Филимонов

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего Ю.П. Тамарова,

судей О.С. Михеева и С.И. Филимонова,

при секретаре С.В. Ермаковой,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 апреля 2021 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело N 2а - 51/2021 по апелляционной жалобе административного истца Н.Г. Мазурина на решение Зубово - Полянского районного суда Республики Мордовия от 11 января 2021 г.

Заслушав доклад судьи С.И. Филимонова, судебная коллегия

установила:

Н.Г. Мазурин обратился в Зубово - Полянский районный суд Республики Мордовия с административным исковым заявлением об оспаривании действий сотрудников и решения Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия (далее - ФКУ ИК - 4 УФСИН России по Республике Мордовия).

В обоснование заявленных требований указал, что 18 сентября 2020 г. он был приглашен на дисциплинарную комиссию ФКУ ИК - 4 УФСИН России по Республике Мордовия, где ему представили акт сотрудников исправительного учреждения от 15 сентября 2020 г. о допущенном им нарушении, выразившееся в прибытии в помещение дежурной части без головного убора, назначили дисциплинарное взыскание в виде устного выговора. Указывает, что он выразил несогласие с указанным актом, с него не взяты письменные объяснения, отказано в истребовании видеозаписи со стационарных камер наблюдения, установленных в дежурной части. Также ссылается на отсутствие постановления о наложении взыскания.

Решением Зубово - Полянского районного суда Республики Мордовия от 11 января 2021 г. административный иск Н.Г. Мазурина оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец Н.Г. Мазурин также ссылаясь на прежние доводы просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований, с учетом ходатайства об увеличении требований, заявленных в суде первой инстанции. Мотивирует жалобу тем, что на заседании комиссии отсутствовал характеризующий материал на Н.Г. Мазурина, в связи с чем комиссия при назначении взыскания не учла все обстоятельства дела. Один акт о допущенном нарушении не может являться достаточным доказательством дисциплинарного проступка. Акт N 1484, подписанный сотрудниками исправительного учреждения, не доказывает отказ административного истца от дачи письменных объяснений. Решение дисциплинарной комиссии не оглашалось, в связи с чем административный истец узнал о наложении устного выговора 19 сентября 2020 г. Ссылается на отсутствие постановления о наложении дисциплинарного взыскания; письменных объяснений, фотографий, видеозаписи, свидетелей нарушения, отказа от дачи объяснений, проведении беседы. Суд первой инстанции не дал оценку ходатайству об истребовании видеозаписи заседания комиссии исправительного учреждения, порядку наложения дисциплинарного взыскания, в том числе, выразившееся в отсутствие расследования. Согласно Указаниям ФСИН России от 20 августа 2013 г. N 08/27 - 734 срок хранения видеозаписей должен составлять один год, а не 30 суток, как указал административный ответчик, ссылаясь на приказ Минюста России от 4 сентября 2006 г. N 279, вынесенный ранее вышеуказанных указаний ФСИН России. Суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство об увеличении административных исковых требований в части признания незаконными действий сотрудников ФКУ ИК - 4 УФСИН России по Республике Мордовия по факту удаления видеозаписей и привлечении указанных лиц к ответственности. Ссылается на нарушение судом права на защиту, выразившееся в отказе в удовлетворении ходатайств о вызове ФИО17; рассмотрении дела в отсутствие административных ответчиков А.Н. Хрущева, Л.Н. Глиновой, к которым имелся ряд вопросов; не вынесении определения об отказе в привлечении в качестве заинтересованного лица ФИО18, что лишило возможность его обжалования; не предоставлении права выступить в судебных прениях ввиду технической неполадки (задержки) видеоконференцсвязи во время того, как судья спрашивал о желании участвовать в судебных прениях; неоднократном выключении звука микрофона во время судебного заседания, проводившегося 29 декабря 2020 г. Указывает на своевременное направление уточненного административного искового заявления.

В возражениях на апелляционную жалобу административные ответчики начальник ФКУ ИК - 4 УФСИН России по Республике Мордовия Д.Б. Норкин, заместитель начальника ФКУ ИК - 4 УФСИН России по Республике Мордовия А.Н. Хрущев, представитель административного ответчика ФКУ ИК - 4 УФСИН России по Республике Мордовия просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Все лица, участвующие в деле, не явились.

Извещение о времени и месте судебного заседания произведено надлежащим образом.

Административный ответчик ФКУ ИК - 4 УФСИН России по Республике Мордовия, административные ответчики начальник ФКУ ИК - 4 УФСИН России по Республике Мордовия Д.Б. Норкин, заместитель начальника ФКУ ИК - 4 УФСИН России по Республике Мордовия А.Н. Хрущев просили провести судебное разбирательство без участия их участия.

Административный истец Н.Г. Мазурин, отбывающий наказание в местах лишения свободы, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, отложить разбирательство дела не просил. Необходимости в личном участии истца в судебном заседании не имеется.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев на основании части первой статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 11 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть вторая); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть третья); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть шестая).

Согласно части третьей статьи 82 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно - правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

На момент спорных правоотношений действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. N 295.

Пунктом 16 указанных Правил установлено, что осужденные обязаны носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками (приложение N 5). Образец формы одежды, исходя из сезона, климатических условий, проводимых мероприятий с осужденными, распорядка дня и других особенностей исполнения наказания определяется приказом начальника исправительного учреждения.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 декабря 2013 г. N 216 "Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изолятора", зарегистрированным Минюстом России 19 декабря 2013 г., регистрационный N 30647, утверждены нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, и правила ношения предметов вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях (приложение N 6).

Раздел II Приложения N 6 (Правила ношения предметов вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях) к указанному Приказу Министерства юстиции Российской Федерации предусматривает, что к форме одежды осужденных к лишению свободы мужчин относятся, помимо прочего, головной убор.

В силу пункта "а" части первой статьи 115 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться, в том числе, меры взыскания в виде выговора.

В соответствии со статьей 117 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Как усматривается из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции административный истец Н.Г. Мазурин по приговору Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2014 г. отбывает наказание в ФКУ ИК - 4 УФСИН России по Республике Мордовия.

Из расписки осужденного Н.Г. Мазурина, представленной на запрос суда апелляционной инстанции, следует, что он 10 февраля 2015 г. ознакомлен с порядком и условиями содержания в ФКУ ИК - 4 УФСИН России по Республике Мордовия, правами и обязанностями, установленными Правилами внутреннего распорядка.

Справкой о поощрениях и взысканиях осужденного Н.Г. Мазурина подтверждается, что помимо оспариваемого взыскания, на него налагались 35 взысканий. Как следует из характеристики осужденного Н.Г. Мазурина, мероприятия воспитательного характера посещает нерегулярно, реагирует на них удовлетворительно. К соблюдению правил внутреннего распорядка исправительного учреждения относится удовлетворительно. Н.Г. Мазурин характеризуется отрицательно.

Согласно приказу начальника ФКУ ИК - 4 УФСИН России по Республике Мордовия от 27 апреля 2020 г. N 79 осужденные исправительного учреждения переведены на летнюю форму одежды с 27 апреля 2020 г.

15 сентября 2020 г. в 9 часов 05 минут осужденный Н.Г. Мазурин прибыл в дежурную часть без головного убора, чем допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления сотрудниками исправительного учреждения акта от 15 сентября 2020 г. N 1484 и проведении последующей проверки.

Согласно акту от 18 сентября 2020 г., подписанному сотрудниками исправительного учреждения, осужденный Н.Г. Мазурин в помещении кабинета начальника ОВРсО отказался от дачи письменного объяснения по факту допущенного нарушения, причину отказа не пояснил.

Протокольным постановлением председателем комиссии учреждения, Врио начальника ФКУ ИК - 4 УФСИН России по Республике Мордовия А.Н. Хрущевым от 18 сентября 2020 г. в отношении Н.Г. Мазурина применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Согласно составленной начальником отдела ОВРсО старшим лейтенантом внутренней службы В.И. Сеняйкиным справке от 18 сентября 2020 г. по факту допущенного нарушения с Н.Г. Мазуриным проведена беседа. Объявлен выговор устно.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Н.Г. Мазурин допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, при наложении взыскания нарушение прав и законных интересов осужденного допущено не было, в связи с чем, отказал в удовлетворении административного иска.

Данные выводы суда основаны на правильном применении закона и соответствуют обстоятельствам дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы совершение Н.Г. Мазуриным проступка подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе актом о допущенном нарушении, актом N 1484, справкой о проведении беседы от 18 сентября 2020 г.

Оснований не доверять пояснениям, указанным в вышеизложенных документах, у судебной коллегии не имеется, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, в соответствии со статьей 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется, так как доказательств обратного стороной истца в соответствии с частью третьей статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено.

Доводы жалобы об отсутствии фото и видеозаписи нарушения не могут являться основанием к отмене решения, поскольку указанное обстоятельство подтверждается совокупностью иных доказательств, которые являются достаточными.

Ссылка в жалобе на указания ФСИН России от 20 августа 2013 г. N 08/27 - 734 не влечет отмену решения суда. Из имеющейся в материалах дела справки ФКУ ИК - 4 УФСИН России по Республике Мордовия система охранного телевидения обеспечивает хранение информации в течение 30 суток. При этом решение вопросов об установлении сроков хранения записей с камер видеонаблюдения в исправительных учреждениях ФСИН России не входит в компетенцию судебной коллегии при рассмотрении апелляционной жалобы.

Ссылки в жалобе на противозаконные действия со стороны сотрудников исправительного учреждения, выраженные в составлении акта от 18 сентября 2020 г. об отказе в даче письменных объяснений административного истца, уничтожении видеозаписи от 15 сентября 2020 г., не проведении беседы, голословна, объективными данными не подтверждается.

Доводы жалобы административного истца о нарушении порядка наложения взыскания являются несостоятельными, поскольку нарушений порядка наложения взысканий, предусмотренного положениями статьями 115, 117, 119 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации в ходе судебного разбирательства не установлено.

Кроме того, из содержания административного иска следует, что факт проведения заседания дисциплинарной комиссии 18 сентября 2020 г., возглавляемого Врио начальника ФКУ ИК - 4 УФСИН России по Республике Мордовия А.Н. Хрущевым, Н.Г. Мазурин и не отрицал. Согласно справке от 1 апреля 2021 г., представленной на запрос суда, видеозапись проведения вышеуказанного заседания дисциплинарной комиссии отсутствует. При этом, отсутствие видеозаписи заседания не явилось препятствием для рассмотрения дела судом первой инстанции, поскольку в дело представлены иные доказательства совершения нарушения. В связи с вышеуказанным, довод жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка ходатайству об истребовании видеозаписи заседания дисциплинарной комиссии, не может повлечь отмену решения суда. Подобное ходатайство было разрешено в судебном заседании от 11 января 2021 г.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствии ответчиков и заинтересованного лица, к которым у него имелся ряд вопросов, не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда, поскольку все лица были надлежащим образом уведомлены о дате рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела без своего участия, направили возражения на административное исковое заявление, в которых изложили свою позицию по делу, представили все необходимые документы, запрошенные судом первой инстанции. Явка административных ответчиков и заинтересованного лица в суд обязательной не признавалась.

То обстоятельство, что при разрешении ходатайства о привлечении в качестве заинтересованного лица ФИО19 в судебном заседании, суд в нарушение положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не вынес отдельного определения, судебной коллегией не принимаются, поскольку заявленное ходатайство в ходе судебного заседания разрешено судом по правилам статьи 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что нашло отражение в протоколе судебного заседания Зубово - Полянского районного суда Республики Мордовия от 11 января 2021 г.

Ссылка на незаконность отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении к делу в качестве заинтересованного лица ФИО20, также судебной коллегией не принимаются. Общее понятие заинтересованных лиц дано в статье 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которой под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Предмет заявленных требований по настоящему делу не предполагает в случае удовлетворения административного иска возложение каких - либо обязанностей на Я.Я. Парамонова, равно как и не может служить восстановлению его прав, поскольку о нарушении своих прав указанное лицо не заявляло.

Что касается довода жалобы о непредоставлении заявителю права на участие в судебных прениях, то данное обстоятельство не повлекло принятие неправильного решения и в соответствии с частью четвертой статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции. Учитывая содержание аудиопротокола судебного заседания от 11 января 2021 г., нарушения права административного истца на судебную защиту не установлено. При этом жалоб Н.Г. Мазурина о неисправности микрофона, техническом сбое заявленных в ходе проведения судебных заседаний в суде первой инстанции 29 декабря 2020 г., 11 января 2021 г., не поступало.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Н.Г. Мазурин своевременно направил заявление об уточнении административных исковых требований, не свидетельствуют об основаниях для отмены или изменения решения суда. Указанное заявление поступило в суд 12 января 2021 г., то есть после вынесения судом первой инстанции решения по делу и не могло быть им принят в силу части второй статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кроме того, согласно аудиозаписи судебного заседания и протоколу судебного заседания от 11 января 2021 г., ходатайство административного истца об увеличении исковых требований разрешалось в установленном законом порядке. Также судебной коллегией отмечается, что указанные обстоятельства не препятствуют административному истцу в реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства.

Иные доводы апелляционной жалобы, были проверены судом первой инстанции, и также не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела. Кроме того, в обоснование своих доводов апелляционной жалобы административным истцом не представлено каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения.

Судебная коллегия с таким выводом соглашается и оснований для иных суждений не усматривает.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части первой статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения, предусмотренных статьей 196 настоящего Кодекса, также не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

оставить решение Зубово - Полянского районного суда Республики Мордовия от 11 января 2021 г. без изменения, апелляционную жалобу административного истца Н.Г. Мазурина без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий Ю.П. Тамаров

судьи О.С. Михеев

С.И. Филимонов

Мотивированное апелляционное определение составлено 26 апреля 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка