Определение Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33а-640/2021

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шеховцовой Э.А.

судей Болотовой Л.А., Строчкиной Е.А.

при секретаре судебного заседания Матвиенко В.В.

рассмотрев административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 1 февраля 2021 года

по административному делу по иску ФКУ ИК - 3 УФСИН России к ФИО1 об установлении административного надзора,

заслушав доклад судьи Болотовой Л.А., объяснения административного ответчика ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Ставропольского края Ледовской Н.В.

установил:

ФКУ ИК - 3 УФСИН России обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1, 01.01 1969 года рождения, осужден 15.01.2018 Октябрьским районным судом г. Ставрополя по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 15.01.2018 приговор Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 10.05.2018 в отношении ФИО1, изменен: снижено назначенное наказание по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ до 3 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения. Зачесть срок с 09.11.2016 по 09.01.2017, начало срока: 15.01.2018, конец срока: 14.03.2021.

ФИО1, ранее судим, совершил преступления, относящиеся к категории тяжких, вину признал, в содеянном раскаялся. Согласно приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 15.01.2018 обстоятельством отягчающим ответственность осужденного ФИО1 признан опасный рецидив преступлений.

На основании изложенного, административный истец просил суд установить в отношении ФИО1 административный надзор на 8 лет, с установлением ему административных ограничений;

- запрещение пребывания в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах;

- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- запрещение выезда за пределы муниципального образования Георгиевского городского округа без разрешения ОМВД по месту жительства или пребывания;

- обязательная явка три раза в месяц в ОМВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

Обжалуемым решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 1 февраля 2021 года административное исковое заявление ФКУ ИК - 3 УФСИН России к ФИО1 об установлении административного надзора, удовлетворено.

Суд установил за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор сроком 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Суд установил в отношении ФИО1 следующие административные ограничения:

- запрещение пребывание в кафе, барах, ресторанах, ночных клубах; запрещение посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом пребывания, с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью;

- запрещение выезда за пределы муниципального образования городского округа <адрес>, без разрешения отдела МВД по месту жительства или пребывания;

- обязательная явка три раза в месяц в отдел МВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора за ФИО1, суд указал исчислять со дня постановки на учет в отдел МВД России по избранному месту жительства или пребывания.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1, просит снизить явку два раза в месяц в отдел МВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование доводов ссылается на то, что является верующим человеком и желает посещать службы, в том числе и ночные. Кроме того, намерен проживать по месту прописки и проживания его семьи в городе Ставрополе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда приходит к следующему.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются гл. 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, устанавливается на срок, определенный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу статей 4, 5 названного Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден 15.01.2018 года Октябрьским районным судом города Ставрополя по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 15.01.2018 приговор Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 10.05.2018 в отношении Малыхина В.О., изменен: снижено назначенное наказание по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ до 3 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения. Зачтен срок с: 09.11.2016 по 09.01.2017, начало срока: 15.01.2018, конец срока: 14.03.2021.

При назначении ФИО1, наказания по приговору Октябрьского районного суда города Ставрополя от 15.01.2018 года в его действиях учтено наличие опасного рецидива преступлений.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ относится к категории тяжких.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для установления в отношении ФИО1 административного надзора на срок погашения судимости - 8 лет (в редакции ст.86 УК РФ действовавшей на момент совершения преступления).

Обстоятельства дела судом установлены правильно, выводы суда основаны на исследованных материалах дела. Доказательствам дана надлежащая юридическая оценка. Судом нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права соблюдены.

Судебная коллегия отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормами ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Довод подателя апелляционной жалобы о невозможности отправления религиозных культов, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку в материалах дела нет доказательств того, что установленные административные ограничения будут создавать ФИО1 реальные затруднения в реализации данного права. То обстоятельство, что ФИО1 преступление совершил при опасном рецидиве преступлений, то есть в период непогашенной судимости за ранее совершенное преступление, дает основания считать, что он требует особого наблюдения в целях недопущения совершения им нового преступления, а поэтому это обстоятельство давало суду основания для установления ему обязанности явки в орган внутренних дел именно 3 раза в месяц.

Остальные административные ограничения установлены в полном соответствии с требованиями статьи 4 Федерального закона 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, направлены на достижение целей такого надзора - предупреждение совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Оснований для их изменения судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия отмечает, что ФИО1, совершил тяжкое преступление и указанная мера соответствует задачам и целям установления административного надзора - недопущения совершения новых правонарушений и оказания помощи поднадзорному в возращении и приобретении необходимых возможностей и способностей в обществе с соблюдением норм права.

Административный надзор установлен в соответствии с требованиями Федерального закона, выбор административных ограничений в решении суда мотивирован и не носит произвольного характера.

Перечисленные в апелляционной жалобе обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности не препятствуют установлению административного надзора.

Иные доводы жалобы, по сути, сводятся к переоценке доказательств и неправильному толкованию положений действующего законодательства, что само по себе не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Руководствуясь статьями 307- 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определил:

Решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 1 февраля 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка