Дата принятия: 28 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-6392/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2021 года Дело N 33а-6392/2021
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Симоновича В.Г.,
судей Назарука М.В., Начарова Д.В.,
при секретаре Жиляк Н.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Нижневартовска, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
по апелляционной жалобе А. на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 июля 2021 года, которым требования административного иска удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Симоновича В.Г., объяснения представителя административного истца прокурора Казакова Р.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
прокурор города Нижневартовска, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеуказанным административным иском с требованием на основании статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" прекратить действие права управления А. транспортными средствами категорий <данные изъяты>", которым он обладает на основании водительского удостоверения серии (номер), выданного (дата), вследствие наличия у него медицинских противопоказаний.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое Ахмадуллин А.А. в апелляционной жалобе просит отменить как незаконное и необоснованное, требования прокурора оставить без удовлетворения. Указывает, что в выводах экспертов отсутствуют сведения об исчислении срока начала ремиссии, а в удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной судебно-психиатрической экспертизы судом необоснованно отказано.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор указывает на несостоятельность ее доводов, просит решение суда оставить без изменения.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие административного ответчика А., извещенного о времени и месте рассмотрения дела, явка которого не является обязательной и не признана судом обязательной.
В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Статьей 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ) предусмотрено, что задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
В силу пунктов 1 и 4 статьи 23.1 Федерального закона от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Статьей 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ установлено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 "О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством" утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством. В пункте 7 раздела II указано противопоказание - психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (F10 - F16, F18, F19). Наличие таких расстройств препятствует управлению транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности (далее - Перечень).
В соответствии с Перечнем противопоказанием для водителей авто-, мототранспортных средств, в том числе категорий "В, В1 (АS), С, С1, М" является наличие заболевания "алкоголизм". Допуск к вождению в этом случае возможен только при стойкой ремиссии после специального лечения.
Согласно пункту 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 года N 1034н, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в случае наличия подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом "синдром зависимости" при предоставлении медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии.
Судом первой инстанции установлено, следует из материалов административного дела, что на основании водительского удостоверения серии (номер), выданного (дата) ОГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску, А. предоставлено право управления транспортными средствами категорий "<данные изъяты>".
Из заключения врачебной комиссии <данные изъяты> от (дата) N (номер) следует, что А. наблюдается у врача <данные изъяты> с диагнозом: "<данные изъяты>". По состоянию на (дата) ремиссия составляет <данные изъяты>.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от (дата) N (номер) А. выявляет в настоящее время и выявлял в прошлом признаки <данные изъяты>", что является противопоказанием для управления транспортными средствами согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 "О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством".
В соответствии с заключением дополнительной судебно-психиатрической экспертизы от (дата) N (номер) стойкая ремиссия хронического психического расстройства у А. составляет <данные изъяты>.
Таким образом, разрешая требования прокурора и оценив указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции на основании абзаца 3 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для прекращения действия права А. на управление транспортными средствами, поскольку осуществление такой деятельности противопоказано наличием заболевания "<данные изъяты>", стойкая ремиссия которого не превысила трехлетнего срока.
Данный вывод основан на собранных по делу доказательствах, которые оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Отклоняя довод апелляционной жалобы об отсутствии в выводах экспертов сведений о дате начала исчисления срока ремиссии судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии с Порядком диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2015 года N 1034н, за время диспансерного учета больные должны получить квалифицированную медицинскую помощь, обеспечивающую состояние длительной ремиссии. В случае выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения и наступления после лечения стойкой, объективной подтвержденной ремиссии устанавливаются сроки диспансерного учета - больных с диагнозом "синдром зависимости" - 3 года. Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.
Из содержания вышеназванной нормы следует, что больной может быть снят с диспансерного учета по истечении трех лет только при соблюдении им определенных условий: назначение лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения (подразделения) и при наступлении после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии.
То есть само по себе истечение трехлетнего срока диспансерного наблюдения не является основанием для снятия с диспансерного учета. Данное действие происходит по заключению врачебной комиссии, и, при наличии к тому оснований, срок диспансерного наблюдения может быть снижен.
Таким образом, данные об отсутствии стойкой ремиссии не менее трех лет у А. подтверждены заключением комиссии экспертов от (дата) N (номер), из которого усматривается, что данный срок определен на дату явки административного истца в медучреждение (дата).
Имеющееся у А. заболевание, согласно Перечню, безусловно свидетельствует об угрозе безопасности дорожному движению, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества как самого административного ответчика, так и других граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.
Реальная опасность причинения вреда административным ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий Симонович В.Г.
Судьи Назарук М.В.
Начаров Д.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
