Дата принятия: 15 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-639/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2021 года Дело N 33а-639/2021
Судебная коллегия по административным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Панова И.М.,
судей Анашкиной М.М., Русаковой О.С.,
при секретаре Богдановой О.Е.,
рассмотрела в судебном заседании административное дело по административному иску Тарабрина В.П. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права,
по апелляционной жалобе Тарабрина В.П. на решение Пушкиногорского районного суда Псковской области (постоянное судебное присутствие в городе Новоржеве Новоржевского района) от 24 декабря 2020 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.
Заслушав доклад судьи Панова И.М., судебная коллегия
установила:
Тарабрин В.П. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о признании незаконным решения от 05 октября 2020 года N, N, N об отказе в государственной регистрации права и о возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости на основании заявления от 30 июня 2020 года и представленных документов.
В обоснование заявленных требований указано, что вступившим в законную силу определением Всеволожского районного суда Ленинградской области от 22 марта 2016 года утверждено мировое соглашение, заключенное 22 марта 2016 года между Чагайдак И.П., Дюжок С.В., Лаврентьевой Е.Ю., Тарабриным В.П., Петровой К.Е., Калининой В.В. и Богомоловым А.Н., произведен раздел земельного участка. По условиям достигнутого соглашения Тарабрину В.П. выделен земельный участок общей площадью 2700 кв.м по адресу: <****> со следующими координатами: N; N; N; N. 30 июня 2020 года Тарабрин В.П. обратился к административному ответчику с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет вышеуказанного объекта недвижимости с одновременной регистрацией права собственности на земельный участок. 3 июля 2020 года Управлением Росреестра по Ленинградской области Тарабрину В.П. направлено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права до 3 октября 2020 года. Решением апелляционной комиссии при Управлении Росреестра по Ленинградской области признаны несостоятельными доводы, послужившие основанием для приостановки государственной регистрации права. 5 октября 2020 года Управлением Росреестра по Ленинградской области принято аналогичное решение по тем же основаниям.
Полагает данное решение незаконным, поскольку документы на кадастровый учет представлены им в полном объеме, в связи с чем оснований для отказа в государственной регистрации права и постановки на кадастровый учет земельного участка не имелось.
Административный истец Тарабрин В.П., при надлежащем извещении о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав позицию, изложенную в административном иске.
Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Ленинградской области в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Решением Пушкиногорского районного суда Псковской области (постоянное судебное присутствие в городе Новоржеве Новоржевского района) от 24 декабря 2020 года в удовлетворении административного иска Тарабрина В.П. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о признании незаконным решения отказано.
В апелляционной жалобе Тарабрина В.П. ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, вынесенного с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела, при недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, при несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, а также в связи с неправильным применением норм процессуального права.
В частности, указывает, что оспариваемое решение регистрирующего органа нарушает его права и законные интересы и препятствует реализации его полномочий как собственника.
Ссылается на статью 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года
N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", предусматривающую исчерпывающий перечень оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области относительно жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.
В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.
Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если:
имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами (пункт 3);
не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5);
доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемому или изменяемому земельному участку не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута (для случая осуществления государственного кадастрового учета) (пункт 26).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Всеволожского районного суда Псковской области от 22 марта 2016 года по делу по иску Чагайдак И.П., Дюжок С.В., Лаврентьевой Е.Ю. к Тарабрину В.П., Петровой К.Е., Калининой В.В., Богомолову А.Н. о разделе земельного участка и прекращении общей долевой собственности утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами 22 марта 2016 года, согласно которому Тарабрину В.П. выделен земельный участок общей площадью 2700 кв.м по адресу: <****> со следующими координатами: N; N; N; N; Петровой К.Е. и Богомолову А.Н. выделены земельные участки площадью по 1200 кв.м, Чагайдак И.П., Дюжок С.В., Лаврентьевой Е.Ю., Калининой В.В. выделен в общую долевую собственность земельный участок площадью 4900 кв.м.
30 июня 2020 года Тарабрин В.П. обратился в Управление Росреестра по Ленинградской области с заявлением о постановке вышеуказанного земельного участка на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности.
3 июля 2020 года Управлением Росреестра по Ленинградской области заявителю направлено Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на основании пунктов 5, 26 части 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" до 3 октября 2020 года.
Основанием для приостановления явилось то, что в орган регистрации не представлены заявления собственников всех долей с целью осуществления действий по прекращению прав на исходный земельный участок и государственной регистрации права на образуемые в результате раздела земельные участки. Также указано на невозможность исполнения определения суда, так как согласно определению суда земельный участок площадью 4900 кв.м. выделяется в общую долевую собственность между Чагайдак И.П., Дюжок С.В., Лаврентьевой Е.Ю., Калининой В.В., однако право Лаврентьевой Е.Ю. прекращено 30 января 2017 года, право Калининой В.В. прекращено 18 апреля 2016 года. Кроме того, в определении отсутствует размер долей за этими гражданами. В представленном межевом плане для образуемых земельных участков указаны доступы к некоторым земельным участкам через другие, однако соглашение об этом не представлено.
3 августа 2020 года Тарабриным В.П. обжаловано вышеуказанное решение Управления Росреестра по Ленинградской области.
4 сентября 2020 года апелляционной комиссией по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета Управления Росреестра по Ленинградской области принято решение об отклонении вышеуказанного заявления Тарабрина В.П.
Апелляционной комиссией решение о приостановлении в части истребования заявления всех собственников для осуществления государственного кадастрового учёта и государственной регистрации права собственности на основании вступившего в силу судебного акта признано несостоятельным.
В остальной части решение признано законным и обоснованным.
Указано на то, что доли в праве участников общей долевой собственности не установлены, в связи с чем представленное определение является неисполнимым. Кроме того, обращено внимание на то, что в период вступления определения в законную силу собственники исходного земельного участка и размер долей в праве существенно изменились, что также препятствует исполнению судебного акта.
Также указано на выявление и иных оснований для приостановления государственного кадастрового учета, а именно с учетом сведений межевого плана не представляется возможным достоверно установить метод осуществленных измерений, что вызывает сомнения в достоверности описания местоположения границ уточняемого земельного участка.
Из материалов дела следует, что документы, подтверждающие устранение причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, указанные в уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права от 03 июля 2020 года и решении апелляционной комиссии от 04 сентября 2020 года Тарабриным В.П. не представлены.
5 октября 2020 года Управлением Росреестра по Ленинградской области принято оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации прав.
Судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы о незаконности данного решения неубедительными.
С учетом приведенных в вышеуказанных уведомлении от 03 июля 2020 года и решении от 04 сентября 2020 года доводов, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по заявлению Тарабрина В.П.
Поскольку в течение срока приостановления Тарабриным В.П. не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, указанные в уведомлении и решении, административным ответчиком принято законное решение об отказе в государственной регистрации прав.
Довод административного истца о том, что им представлены все необходимые документы не нашёл подтверждения ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции, поскольку опровергается приведенными обстоятельствами.
Указание в оспариваемом уведомлении об отказе в государственной регистрации прав в качестве основания для приостановления отсутствие заявлений всех собственников для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности, признанного апелляционной комиссией несостоятельным, не свидетельствует о незаконности данного решения в целом.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Пушкиногорского районного суда Псковской области (постоянное судебное присутствие в городе Новоржеве Новоржевского района Псковской области) от 24 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тарабрина В.П. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Пушкиногорский районный суд Псковской области (постоянное судебное присутствие в городе Новоржеве Новоржевского района Псковской области) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Мотивированное определение составлено 26 апреля 2021 года.
Председательствующий:
.И.М. Панов
Судьи:
.М.М. Анашкина
.О.С. Русакова
.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
