Определение Хабаровского краевого суда

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 33а-6385/2021

Судья Хабаровского краевого суда Казарикова О.В., рассмотрев в г.Хабаровске 15 сентября 2021 года частную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью "Интек" Масекина Д.В. на определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 30 июня 2021 года о прекращении производства по административному делу по административному иску Общества с ограниченной ответственностью "Интек" к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Хабаровскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Степко С.Н., старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Хабаровскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Соколовой Н.В. о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия.

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Интек" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Хабаровскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Степко С.Н., старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Хабаровскому району УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Соколовой Н.В. о признании незаконным бездействия. В обоснование заявленных требований указывает, что 05.02.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Хабаровскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Степко С.Н. возбуждено исполнительное производство N 12272/21/27006-ИП в отношении Зябликова В.А.. 11.05.2021 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено Постановление об окончании исполнительного производства N 12272/21/27006-ИП в отношении Зябликова В.А. в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей. Указывает, что за период с 10.02.2021 г. по 20.04.2021 г. Степко С.Н. были допущены грубые нарушения законодательства об исполнительном производстве, выразившиеся в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в предусмотренный законом срок; ненаправлении копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства; непредоставления ответа на заявление о предоставлении информации; нарушения права административного истца на ознакомление с материалами исполнительного производства; непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа; нарушения срока направления постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа. Указывает, что начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Хабаровскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области - Соколова Н.В. не проконтролировала своевременное и полное проведение отдельных исполнительных действий.

Просит признать указанные бездействия начальника отделения судебных приставов по Хабаровскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Соколовой Н.В., судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Хабаровскому району и Еврейской автономной области Степко С.Н. незаконными, обязать начальника отделения судебных приставов по Хабаровскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Соколову Н.В. отменить Постановление об окончании исполнительного производства от 11.05.2021 г.

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 30 июня 2021 г. производство по административному делу прекращено.

В частной жалобе представитель административного истца ООО "Интек" - Масекин Д.В. просит отменить судебное постановление, рассмотреть вопрос по существу.

Возражений на частную жалобу не поступало.

В соответствии с частью 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району Степко С.Н., с доводами частной жалобы не согласившейся, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ч. 1 ст. 1 КАС РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.Согласно ч. 1 ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в ч. 5 и 6 ст. 39, ч. 6 и 7 ст. 40, ч. 1 и 2 ст. 194 КАС РФ. В развитие указанных положений ч. 2 ст. 194 КАС РФ предусмотрено, что суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. Аналогичные положения содержаться в ч. 2 ст. 225 КАС РФ, в силу которой суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 9 Постановления от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца), окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца). Из материалов дела следует, что 12.11.2020 г. судебным участком N 76 Хабаровского района Хабаровского края выдан судебный приказ в отношении Зябликова В.А. о взыскании в пользу ООО "Интек" задолженности в размере 37089,00 рулей. На основании судебного приказа 05.02.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Хабаровскому району возбуждено исполнительное производство N 12272/27/27006-ИП. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем были направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. На основании полученных запросов 27.02.2021 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. 28.03.2021 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. В процессе исполнительного производства денежные средства с расчетных счетов должника на депозитный счет ОСП по Хабаровскому району не поступали. Постановлением о поручении от 26.03.2021 г. судебный пристав-исполнитель Степко С.Н. поручил судебному приставу-исполнителю МОСП по Норильску совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в отношении Зябликова В.А. в г. Норильск. Из материалов дела следует, что ответ на запрос в адрес ОСП по Хабаровскому району не поступил. 11.05.2021 г. судебным приставом-исполнителем Степко С.Н. составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что должник по адресу, указанному в исполнительном документе не проживает. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.05.2021 г. исполнительное производство N 12272/27/27006-ИП окончено, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества или получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей. 16.06.2021 г. заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Хабаровскому району Афанасьевой О.К. постановление об окончании исполнительного производства N 12272/27/27006-ИП от 11.05.2021 г. было отменено. Указанное исполнительное производство было возобновлено. Повторно направлены запросы в соответствующие органы, в том числе МОСП по Норильску. Суд первой инстанции, разрешая заявленные представителем ООО "Интек" требования, руководствовался положениями ч. 2 ст. 225 КАС РФ, в соответствии с которыми суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку судом не проверены доводы административного истца о наличии бездействий судебного пристава-исполнителя Степко С.Н., начальника отделения судебных приставов Соколовой Н.В. Предоставление судебным приставом-исполнителем в судебное заседание материалов исполнительного производства и постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 16.06.2021 г. не может служить основанием прекращения производства по данному административному делу без исследования вопроса о наличии бездействия, установления причинно-следственной связи между возможным бездействием судебного пристава-исполнителя и нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.При таких обстоятельствах судья находит доводы частной жалобы заслуживающими внимания, а определение суда - подлежащим отмене как принятого с нарушением норм процессуального права. Учитывая изложенное, настоящее дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных представителем ООО "Интек" исковых требований. Руководствуясь ст. ст. 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судьяОПРЕДЕЛИЛА:частную жалобу ООО "Интек" удовлетворить, определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 30 июня 2021 года - отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции. Судья О.В. Казарикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка