Определение Волгоградского областного суда

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33а-6384/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда Тертышная В.В., рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства частную жалобу Егиазарян Г.И. на определение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 24 марта 2021 г. о взыскании судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению Егиазарян Г.И. к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании незаконным распоряжения, возложении обязанности, которым взысканы с департамента муниципального имущества администрации Волгограда в пользу Егиазарян Г.И. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 450 рублей, всего 5450 рублей, во взыскании суммы, превышающей 5450 рублей отказано,

УСТАНОВИЛА:

Решением Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ. Егиазарян Г.И. отказано в удовлетворении административного иска к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании незаконным распоряжения департамента муниципального имущества администрации Волгограда N N <...> от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в предоставлении ей в собственность за плату земельного участка с учетным номером N <...> с кадастровым номером N <...>, о возложении на департамент муниципального имущества администрации Волгограда обязанности предоставить ей в собственность за плату земельный участок с учетным номером N <...> с кадастровым номером N <...>.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, постановлено новое решение, административные требования Егиазарян Г.И. удовлетворены.

Ссылаясь на то, что судебное решение состоялось в пользу Егиазарян Г.И., её представитель Гриб Р.Б. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 450 рублей.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Егиазарян Г.И. оспаривает законность и обоснованность судебного акта, указывая на значительное снижения судом размера судебных расходы, просит определение отменить, удовлетворить требования в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 и 2 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. Правила, установленные частью 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от

21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Егиазарян Г.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным распоряжения департамента муниципального имущества администрации Волгограда и возложении обязанности. Решением <.......> от ДД.ММ.ГГГГ г. в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение <.......> от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, постановлено новое решение, административные требования Егиазарян Г.И. удовлетворены.

При рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций принимал участие представитель административного истца, действующий на основании доверенности, Гриб Р.Б., которому административным истцом уплачена сумма в размере 25 000 рублей за составление, подачу административного иска и представление интересов административного истца в суде первой инстанции, 12500 рублей - за составление апелляционной жалобы и представление интересов административного истца в суде апелляционной инстанции, 2500 рублей - за составление заявления о взыскании судебных расходов и представительство в суде по данному вопросу, что подтверждается договорами об оказании квалифицированной юридической помощи N N <...> от 01.05.2020, N N <...> от 08.08.2020, N N <...> от 25.02.2021, счетами на оплату N 45 от 03.08.2020, N 62 от 01.10.2020, N 6 от 25.02.2021, квитанциями к приходным кассовым ордерам N 9 от 24.08.2020, N 14 от 15.09.2020, N 17 от 28.10.2020, N 3 от 25.02.2021, актами об оказании услуг N 74 от 31.12.2020, N 75 от 31.12.2020.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы, а также рекомендации по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами, учитывая конкретные обстоятельства рассмотренного дела, характер спора и его сложность, реально оказанный адвокатом объем профессиональной юридической помощи, понесенные им трудовые и временные затраты на подготовку процессуальных документов и представление интересов доверителя в судебных инстанциях (участие в 4 судебных заседаниях), руководствуясь требованиями разумности и справедливости, полагаю, что имеются основания для увеличения размера судебных расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с департамента муниципального имущества администрации Волгограда до 20 000 рублей, считаю, что указанный размер в наибольшей степени будет соответствовать принципу баланса интересов обоих сторон.

Считаю необходимым определение суда первой инстанции отменить, взыскать с департамента муниципального имущества администрации Волгограда в пользу Егиазарян Г.И. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 450 рублей.

Вопреки доводам частной жалобы, определенный размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя соответствует конкретным обстоятельствам дела, представленным в обоснование несения расходов на оплату услуг представителя доказательствам и требованиям разумности, установленным статьей 112 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 24 марта 2021 г. отменить, постановить новое определение.

Заявление представителя Егиазарян Г.И. Гриба Р.Б. о взыскании судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению Егиазарян Г.И. к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании незаконным распоряжения, возложении обязанности удовлетворить частично.

Взыскать с департамента муниципального имущества администрации Волгограда в пользу Егиазарян Г.И. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 450 рублей, а всего 20450 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Судья В.В. Тертышная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка