Определение Судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33а-6383/2021

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Камышниковой Н.М., Сергеева С.С.

при ведении протокола помощником судьи Муравлевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области к Колесникову М.Ю. о взыскании задолженности по налогу и пени,

по апелляционной жалобе Колесникова М.Ю.

на решение Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 9 февраля 2021 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области к Колесникову М.Ю. о взыскании задолженности по налогу и пени - удовлетворить.

Взыскать с Колесникова М.Ю. в пользу Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области задолженность по требованию N 21607 от 13 февраля 2020 года по транспортному налогу в размере 11600 рублей, пени по транспортному налогу в размере 174 рублей 96 копеек, а всего 11 774 (одиннадцать тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля 96 копеек.

Взыскать с Колесникова М.Ю. в пользу бюджета муниципального образования - городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 471 (четыреста семьдесят один) рубля.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Камышниковой Н.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (далее - МИФНС России N 9 по Волгоградской области, Инспекция) обратилась в суд с иском к Колесникову М.Ю. о взыскании налогов, пени, указывая, что ответчик является плательщиком транспортного налога, поскольку согласно сведениям представленным органами, осуществляющими регистрацию транспортных средств, ответчик в 2018 году имел в собственности объекты налогообложения. Колесникову М.Ю. направлялись требования об уплате налогов и пени, однако до настоящего времени они не исполнены.

Сославшись на указанные обстоятельства, административный истец просил взыскать с Колесникова М.Ю. задолженность по требованию <.......> от 13 февраля 2020 года по транспортному налогу в размере 11600 рублей, пени по транспортному налогу в размере 174 рублей 96 копеек, а всего 11 774 (одиннадцать тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля 96 копеек.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу МИФНС России N 9 по Волгоградской области просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, их представители, извещенные надлежащим образом, не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайства в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объеме, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 69 НК РФ, требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии со статьей 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Как указано в статье 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 1 статьи 358 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 397 НК РФ, транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со статьей 359 НК РФ, налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

На основании пункта 2 указанной статьи сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно Закону Волгоградской области "О транспортном налоге" от 11 ноября 2002 года N 750-ОД определяются налоговые ставки в пределах, установленных частью второй Налогового кодекса Российской Федерации, порядок и сроки уплаты транспортного налога, налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.

Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Из материалов дела видно, что по данным органов ГИБДД, Колесников М.Ю. в 2018 году являлся собственником транспортных средств <.......> государственный регистрационный знак <.......> и <.......> регистрационный знак <.......>

Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление <.......> от 10 июля 2019 года об уплате транспортного налога за 2018 год в размере 11600 руб. в срок до 2 декабря 2019 года.

В связи с неуплатой налогоплательщиком суммы исчисленных налоговым органом налогов до установленного в уведомлении срока, в адрес ответчика налоговым органом направлено требование от 13 февраля 2020 года <.......>

Поскольку требование административным ответчиком в полном объеме исполнено не было, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка <.......> Волгоградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности.

По результатам рассмотрения заявления 7 июля 2020 года мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании задолженности, впоследствии отмененный мировым судьей в связи с поступлением возражений от должника.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения налогового органа с требованием о взыскании задолженности с Колесникова М.Ю. в районный суд в исковом производстве.

Исходя из того, что налоговым органом был соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налога и у налогоплательщика Колесникова М.Ю. возникла обязанность по уплате транспортного налога за 2018 год, которую он добровольно не исполнил, а также учитывая, что в рамках настоящего дела, предусмотренный частью 3 статьи 48 НК РФ шестимесячный срок с момента вынесения судом определения об отмене судебного приказа и до дня обращения в суд с исковым заявлением налоговым органом не пропущен, суд верно удовлетворил заявленные инспекцией требования.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении не может быть признан обоснованным, поскольку согласно материалам административного дела, в адрес Колесникова М.Ю. 9 декабря 2020 года была направлена судебная повестка о рассмотрении дела в 10.00 час. 9 февраля 2021 года, но административный ответчик за получением судебной повестки на почту не явился, что подтверждается отметками на конверте, вернувшимся в суд с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Данные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению Колесникова М.Ю. о дне рассмотрения дела, административный ответчик же самостоятельно распорядился своими процессуальными правами, не явившись в судебное заседание.

Довод апелляционной жалобы о том, что являющийся объектом налогообложения автомобиль <.......> был продан по генеральной доверенности в 1994 году, о чем свидетельствует выписка из реестра N 4 нотариальных действий нотариуса и новому владельцу выдана генеральная доверенность сроком действия на три года, что освобождает его от обязанности по уплате транспортного налога, состоятельными к отмене решения суда не являются: как указывалось выше положения статьи 357 НК РФ связывают наличие обязанности по уплате транспортного налога с фактом регистрации транспортного средства на конкретное лицо. Кроме угона, других оснований для освобождения от обязанности по уплате транспортного налога действующее налоговое законодательство не предусматривает. По транспортным средствам, зарегистрированным на физических лиц, приобретенным и переданным ими на основании доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством до момента официального опубликования Федерального закона от 24 июня 2002 года N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" (далее - Закон N 110-ФЗ), налогоплательщиком является лицо, указанное в такой доверенности. При этом лица, на которые зарегистрированы указанные транспортные средства, уведомляют налоговый орган по месту своего жительства о передаче на основании доверенности указанных транспортных средств. В соответствии с пунктом 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие истечения срока доверенности. Из материалов дела следует, что административный ответчик выдал Калашникову А.Е. доверенность на право владения и распоряжения автомобилем ГАЗ-3307 сроком на три года. Таким образом, доверенность, срок действия которой истек до момента опубликования Закона N 110-ФЗ, не служит основанием для исключения собственника из числа плательщиков транспортного налога. По заявлению Колесникова М.Ю. автомобиль снят с регистрации в 2020 году, следовательно, предъявление требований об уплате транспортного налога за автомобиль ГАЗ 3107 к Колесникову М.Ю., как к лицу, на которое зарегистрировано транспортное средство в налоговом периоде 2018 года, является правомерным.

Других правовых оснований для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит и судебная коллегия их не установила.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 9 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Колесникова М.Ю. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка