Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33а-6383/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,

судей Портновой Л.В.,

Субхангулова А.Н.,

при секретаре Нафикове А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ишкова В.М к главному бухгалтеру ФКУ ИК-3 Михайловой Г.Ш., УФСИН России по Республике Башкортостан о признании незаконными действий должностного лица, обязании устранить допущенные нарушения,

по апелляционной жалобе Ишкова В.М. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ишков В.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к главному бухгалтеру ФКУ ИК-3 Михайловой Г.Ш., УФСИН России по Республике Башкортостан о признании незаконными действий должностного лица, обязании устранить допущенные нарушения. Свои требования Ишков В.М. мотивировал тем, что 30 декабря 2019 года в бухгалтерию ФКУ ИК-3 поступило постановление об обращении взыскания на пенсию должника Ишкова В.М. на основании исполнительного производства N... от дата, предмет исполнения - уголовный штраф 300 000 рублей как дополнительный вид наказания. В соответствии с п. 3 данного постановления удержание производить ежемесячно в размере 30% пенсии и в первую очередь удержать сумму долга 182 488, 83 рублей. Однако, главный бухгалтер производит удержание в размере 50% и при этом ссылается на другое постановление об обращении взыскания на пенсию должника, то есть суммирует удержания по двум постановлениям, что, по его мнению, незаконно.

Просит признать незаконными действия главного бухгалтера ФКУ ИК-3 Михайловой Г.Ш., УФСИН России по Республике Башкортостан по удержанию из его пенсии ежемесячно 50% и обязать её удерживать из пенсии ежемесячно только 30% согласно постановлений судебных приставов-исполнителей Каримовой А.М. и Касимовой Ю.В. от 17 декабря 2019 года.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований Ишкова В.М к Главному бухгалтеру ФКУ ИК-3 Михайловой Г.Ш., УФСИН России по Республике Башкортостан о признании незаконными действий должностного лица, обязании устранить допущенные нарушения отказано.

В апелляционной жалобе Ишков В.М. просит отменить решение суда, административные исковые требования удовлетворить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, приводя доводы, аналогичные исковому заявлению указывая на то, что суд судом при вынесении обжалуемого решения не принято во внимание, что процент удержания по разным постановлениям судебных приставов-исполнителей не подлежит суммированию и сложению.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Ишкова В.М., участие которого обеспечено посредством видео-конференцсвязи, поддержавшего доводы жалобы, главного бухгалтера ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Башкортостан Михайлову Г.Ш., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административногосудопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лицамогут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий(бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов,устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершенияоспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотренынормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенногооспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам,регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, указав, что ни одно из постановлений судебным приставом-исполнителем не отменено и не отозвано с исполнения, документов об уменьшении размера удержаний в материалах дела не имеется, пришел к выводу о том, что действия главного бухгалтера ФКУ ИК-3 Михайловой Г.Ш. по удержанию 50% из денежных средств, поступающих Ишкову В.М. на его лицевой счет по исполнительному документу, совершаются в соответствии с законом, и прав административного истца не нарушают.

Оснований не согласиться с такими выводами суда судебная коллегия не усматривает.

В силу статьи 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя, обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

Согласно частей 2, 3 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

В соответствии с частью 2 статьи 100 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан.

Согласно пункту 3 статьи 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях на лицевой счет осужденного, получающего пенсию по старости, должно зачисляться не менее 50% страховой пенсии.

Судом установлено и следует из материалов дела, Ишков В.А. отбывает наказание в ФКУ ИК -3 ГУФСИН России по Республики Башкортостан.

дата в бухгалтерию ФКУ ИК-3 поступило постановление судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП УФССП России по РБ Каримова А.М. по исполнительному производству N... об обращении взыскания на пенсию должника от дата с указанием на производство удержаний с пенсии и иных доходов должника Ишкова В.М. в размере 30% ежемесячно (л.д. 16).

В рамках данного постановления с января по июль 2020 года произведено удержание с пенсионных начислений должника на сумму 12 774,96 рубля на погашение уголовного штрафа в пользу государства, остаток основного долга составляет 169 713, 87 рублей, удержания по исполнительскому сбору не производились.

дата в бухгалтерию учреждения поступило постановление судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП УФССП России по РБ Касимовой Ю.В. по исполнительным производствам NN..., N... об обращении взыскания на пенсию должника от дата с указанием на производство удержаний с пенсии и иных доходов должника ФИО1 в размере 30% ежемесячно (л.д. 17).

В рамках указанного постановления с февраля по июль 2020 года произведено удержание с пенсионных начислений должника на сумму 17 103,70 рубля на погашение задолженности. Остаток основного долга составляет 327 904,76 рубля, по исполнительскому сбору удержания не производились.

Оспаривая удержание с пенсионных начислений в размере 50%, Ишков В.М. ссылается на то, что размер удержаний по исполнительным производствам не может суммироваться.

Согласно представленной ФКУ ИК-3 УФСИН по Республике Башкортостан справке, ежемесячный размер пенсии Ишкова В.М. с января 2020 года по август 2020 года составлял 9 054,14 рублей, удержание по исполнительным документам произведено ежемесячно по 4 527,07 рублей, на лицевой счет осужденного зачислялось по 4 527,07 рублей.

По информации, представленной Стерлитамакским городским отделом судебных приставов Управления ФССП по Республике Башкортостан, по имеющимся исполнительным производствам в отношении Ишкова В.М. обращений об уменьшении установленных размеров удержаний из пенсии должника не поступало.

Принимая во внимание положения статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи со статьей 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, при отсутствии постановлений об уменьшении ранее установленного размера удержаний, исполнение осуществлялось в рамках двух исполнительных производств, действия должностного лица исправительного учреждения по удержанию 50% пенсии Ишкова В.М., на момент их оспаривания, не противоречат действующему законодательству и прав административного истца не нарушают.

В связи с этим, доводы апелляционной жалобы Ишкова В.М. нельзя признать обоснованными, оснований для отмены решения суда не имеется.

Ответом от 12 января 2021 года на обращение Ишкова В.М., административный истец был проинформирован Стерлитамакским ГОСП УФССП по Республике Башкортостан о том, что денежные средства, взысканные с пенсии, перечислялись в рамках двух исполнительных производств, судебному приставу дано указание об объединении исполнительных производств в сводное и вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию в размере 30%.

Руководствуясь статьями 307-309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ишкова В.М., - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка