Определение Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33а-6383/2021

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Поповой Н.В.,

судей Чулатаевой С.Г., Шалагиновой Е.В.,

при секретаре Греховой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ГУ МВД России по Пермскому краю на решение Свердловского районного суда города Перми от 16 марта 2021 года, которым постановлено:

"Признать незаконным бездействие ГУ МВД России по Пермскому краю, выразившееся в не перечислении на расчетный счет адвоката Балуевой Елены Геннадьевны, определенного на основании постановления старшего следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю Ч. от 04.03.2020 вознаграждения в сумме 14651,00 руб.

Возложить на ГУ МВД России по Пермскому краю обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов Балуевой Елены Геннадьевны, путем перечисления вознаграждения на основании постановления старшего следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю Ч. от 04.03.2020 в размере 14651 руб. на расчетный счет Балуевой Елены Геннадьевны, ИНН **, N ** в /Банк/.

Возместить Балуевой Елене Геннадьевне за счет средств соответствующего бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.".

Заслушав доклад судьи Чулатаевой С.Г., объяснения представителя административного ответчика - Рогожниковой Е.Ю., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Балуева Е.Г. обратилась с административным иском к ГУ МВД России по Пермскому краю, заявила требования о признании незаконным бездействие, выразившееся в не перечислении на расчетный счет адвоката Балуевой Е.Г. вознаграждения в сумме 14651 рублей на основании постановления старшего следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю Ч. от 04.03.2020, возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем перечисления вознаграждения на расчетный счет истца.

В обоснование указала на то, что является адвокатом адвокатского образования адвокатского кабинета Балуевой Е.Г. (реестровый номер в региональном реестре адвокатов **, номер удостоверения адвоката **, удостоверение выдано 01 ноября 2006 Управлением Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю). В период с 12.03.2015 по 03.07.2015 по назначению ст. следователя отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю Ч. в порядке ст. 51 УПК РФ осуществляла защиту обвиняемого М. по уголовному делу N 405/2015. 04.03.2020 следователем СЧ ГСУ Ч. вынесено постановление об оплате услуг адвоката по назначению по уголовному делу N 405 в размере 14 651 рубля. Данное постановление было направлено для исполнения в ЦФО ГУ МВД России по Пермскому краю. Поскольку на момент предъявления настоящего заявления, административный ответчик не оплатил труд и причитающееся вознаграждение в сумме 14 651 рублей, полагает, что допущено неправомерное бездействие, нарушающее права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом принято вышеуказанное решение, в апелляционной жалобе административный ответчик просит отменить решение, принять новое об удовлетворении требований административного иска полностью.

В апелляционной жалобе указывает на то, что суд необоснованно не принял во внимание доводы о пропуске установленного ч.1.1 ст. 219 КАС РФ срока для обращения в суд, который, по мнению ответчика, подлежит исчислению с даты истечения срока для выплаты вознаграждения - 04.04.2020 года, административным истцом пропущен и срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ. Так как ходатайство о восстановлении срока истцом не заявлялось, решение суда не содержит выводов относительно причин, по которым не была принята позиция ответчика, полагает, что оснований для удовлетворения требований не имелось.

Также ответчик полагает, что судом не были применены нормы права, подлежащие применению, поскольку судом не учтены положения п.4 Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240, которым предусмотрено финансовое обеспечение расходных обязательств по выплате процессуальных издержек в пределах бюджетных ассигнований. Указывает, что положениями п. 26 Порядка, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240, предусмотрено, что оплата услуг адвокатов по назначению производится в заявительном порядке, заявления подаются ежемесячно, соответственно с заявлением об оплате административный истец должна была обратиться в 2015 году.

Кроме того полагает, что с учетом имущественного характера требования о взыскании денежных средств, спор не подлежал рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена.

Представитель административного ответчика доводы апелляционной жалобы поддержала.

На основании части 2 статьи 150, части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, пришел к выводу о незаконности действий административного ответчика по исполнению постановления об оплате вознаграждения адвокату и отказу в выплате вознаграждения, отсутствию оснований для отказа в иске в связи с пропуском срока для обращения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы судебная коллеги соглашается с выводами суда первой инстанции о признании незаконными действий административного ответчика, возложении на него обязанности устранить нарушение прав истца путем исполнения возложенной на орган обязанности, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ.

Суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240 "О Порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда, Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации" (далее по тексту - Положение), которые регулируют вопросы размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве.

Исходя из пунктов 25, 28, 29 Положения выплата вознаграждения адвокату осуществляется на основании постановления следователя, прокурора, судьи или определения суда (далее по тексту - решение уполномоченного органа), вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, за счет средств федерального бюджета.

При этом решение уполномоченного государственного органа, заверенное печатью этого органа, направляется в соответствующую финансовую службу (орган, подразделение органа) для выплаты денежных сумм подотчетным лицам или их представителям по месту ее нахождения или посредством перечисления указанных в решении денежных сумм на текущий (расчетный) счет подотчетного лица по его ходатайству. Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 Положения решения уполномоченного государственного органа.

Таким образом, из буквального толкования указанных положений нормативного правового акта следует, что основанием для выплаты вознаграждения адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, осуществляется финансовой службой на основании постановления следователя (дознавателя), принятого по результатам рассмотрения заявления адвоката на оплату его услуг.

Как следует из материалов дела, Балуева Е.Г. является адвокатом адвокатского образования адвокатского кабинета Балуевой Е.Г., реестровый номер в региональном реестре адвокатов **, номер удостоверения адвоката **, выданного 01.11.2006 Управлением Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю.

В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю находилось уголовное дело N 405, возбужденное 12.10.1998 СО ОВД Горнозаводского района Пермской области по п. "б" ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения металлических труб, принадлежащих Лялинскому ЛПУ ООО "***" РАО "***", к указанному делу был присоединен ряд уголовных дел, возбужденных по аналогичным фактам: N 154, N 257, N 1540, N 1011, N 2633. В совершении указанных преступлений обвинялся М., для осуществления защиты М. назначена адвокат Балуева Е.Г., с участием которой были выполнены следственные и процессуальные действия: 12.03.2015 - допрос обвиняемого М., избрание меры пресечения; 20.03.2015 - дополнительный допрос обвиняемого М.; 24.03.2015 - получение образцов у обвиняемого М. для сравнительного исследования; 25.03.2015 - ознакомление с постановлением о назначении судебной экспертизы; 26.03.2015 - дополнительный допрос обвиняемого М.; 01.04.2015 - дополнительный допрос обвиняемого М.; 04.04.2015 - ознакомление с заключением эксперта (выходной день); 08.04.2015 - ознакомление с заключением эксперта (выходной день); 13.04.2015 - дополнительный допрос обвиняемого М.; 11.06.2015 - получение образцов для сравнительного исследования; 17.06.2015 - ознакомление с постановлением о назначении судебной экспертизы; 03.07.2015 - дополнительный допрос обвиняемого М.

Постановлением ст. следователем отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю Ч. от 04.03.2020 вынесено постановление об оплате услуг адвоката по назначению по уголовному делу N 405 Балуевой Е.Г. на сумму 14 651 рублей с указанием реквизитов перечисления выплаты

В январе 2021 года Балуева Е.Г. обратилась в ГУ МВД России по Пермскому краю с жалобой, указав на то, что её труда в качестве защитника по назначению по уголовному делу N 405 не оплачен в установленном порядке. По результатам проверки по обращению заместитель начальника ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю направил в адрес Балуевой Е.Г. ответ, из содержания которого следует, что постановление об оплате услуг адвоката по назначению по уголовному делу N 405 было направлено для исполнения в ЦФО ГУ МВД России по Пермском краю, однако в ЦФО ГУ МВД России по Пермском краю не поступало, 06.04.2020 в ЦФО была передана только сводная ведомость об участии адвокатов в качестве защитников по назначению, в которую включено постановление следователя СЧ ГСУ Ч. от 04.03.2020, оплата адвокату Балуевой Е.Г. за указанные дни не производилась, адвокату было рекомендовано обратиться за судебной защитой.

При вышеуказанных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о признании незаконным бездействия административного ответчика ГУ МВД России по Пермскому краю, поскольку при наличии сведений о вынесении следователем СЧ ГСУ Ч. постановления, мер для его надлежащего исполнения постановления, а также по перечислению вознаграждения предпринято не было. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Вместе с тем, с доводами апелляционной жалобы административных ответчиков судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неверном понимании норм действующего законодательства.

Административный ответчик в суде первой инстанции, в апелляционной жалобе указывал на то, что истец пропустила предусмотренный ст. 219 КАС РФ срок для подачи административного искового заявления и уважительных причин пропуска административным истцом указанного процессуального срока не имеется. Однако данный доводы административного ответчика обоснованно был отклонен судом первой инстанции.

Согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Заявляя о пропуске срока для обращения в суд административный ответчик исходит из того, что о нарушенном праве истице должно было стать известно по истечении срока, установленного п. 26 Порядка, подлежащего исчислению с даты вынесения ст. следователя отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю Ч. постановления об оплате услуг адвоката по назначению по уголовному делу N 405 от 04.03.2020.

Вместе с тем, п. 29 Порядка, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 определено, что денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 Положения решения уполномоченного государственного органа.

В материалы дела не представлено доказательств того, когда постановление об оплате услуг адвоката по назначению по уголовному делу N 405 от 04.03.2020 поступило в ГУ МВД России по Пермскому краю для исполнения. Как следует из ответа заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю от 08.02.2021 06.04.2020 в ЦФО поступила сводная ведомость об участии адвокатов в качестве защитников по назначению, в которую включено постановление следователя СЧ ГСУ Ч. от 04.03.2020 об оплате услуг адвоката в следственных действиях по уголовному делу N 405.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответ о причинах по которым исполнение постановления не произведено административный истец получила - 08.02.2021, на момент обращения с иском, принятия судом оспариваемого решения, допущенные нарушения прав истца не были устранены, позиция административного ответчика о пропуске срока является необоснованной.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции, определяя способ восстановления нарушенного права и возлагая на ГУ МВД России по Пермскому краю обязанность выплатить задолженность по оплате услуг адвоката, рассмотрел исковые требования, что не соответствует правилам и нормам КАС РФ, судебная коллегия полагает неосновательным.

Порядок выплаты вознаграждения адвокату, участвующему в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, определен Положением. Из материалов дела не следует, что между сторонами имеется спор о праве на получение вознаграждения за оказанные ею услуги адвоката по назначению, постановление ст. следователя отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю Ч. об оплате услуг адвоката по назначению по уголовному делу N 405 от 04.03.2020 не отменено, произведенный в постановлении расчет размера вознаграждения сторонами не оспаривается.

Таким образом, доводы ответчика о том, что спорные правоотношения являются предметом гражданско-правового спора не основаны на материалах дела и нормах процессуального права.

В соответствии с ч.9 ст.227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано: соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, требования ст. 227 КАС РФ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности восстановить права истца указанным в иске способом.

Доводы жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда города Перми от 16 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ МВД России по Пермскому краю без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Председательствующий:/подпись/

Судьи:/подписи/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка