Дата принятия: 17 июня 2021г.
Номер документа: 33а-6381/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2021 года Дело N 33а-6381/2021
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Балашовой И.Б.,
судей Тертышной В.В., Сергеева С.С.
при ведении протокола помощником судьи Козиной М.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Волжского Волгоградской области к администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о признании бездействия незаконным, о понуждении к совершению действий
по апелляционной жалобе административного ответчика администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области
на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 7 апреля 2021г., которым постановлено:
административный иск прокурора города Волжского Волгоградской области к администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о признании бездействия незаконным, о понуждении к совершению действий - удовлетворить.
Признать бездействие администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области по постановке участка дороги от <адрес>, протяженностью 3 километра, проходящего через координаты GPS (начальная точка: N <...>, промежуточные точки:N <...>, N <...> и N <...>, N <...>, конечная точка: N <...>) на учет в качестве бесхозяйственного недвижимого имущества незаконным.
Обязать администрацию городского округа-город Волжский Волгоградской области совершить действия по постановке участка дороги от <адрес>, протяженностью 3 километра, проходящего через координаты GPS (начальная точка:N <...>,промежуточныеточки:N <...>,N <...> и N <...>,N <...>, конечная точка: N <...>,N <...>) на учет в качестве бесхозяйственного недвижимого имущества.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Тертышной В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
прокурор города Волжского Волгоградской области обратился в суд с административным иском, в обоснование требований указал, что прокуратурой города Волжского была проведена проверка исполнения законодательства об автомобильных дорогах и безопасности дорожного движения. В ходе проверки установлено, что дорога, расположенная от ул. <адрес> в реестре муниципальной собственности не значится, ее собственник не установлен. Поскольку указанный участок дороги не включен в перечень дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, то он относится к дорогам местного значения и обязанность по его учету в соответствии с действующим законодательством лежит на муниципальном образовании. 5 ноября 2019 г. прокуратурой города Волжского в адрес главы городского округа город Волжский внесено представление об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения и автомобильных дорог, в котором отражены выше перечисленные недостатки, однако до настоящего времени нарушения действующего законодательства не устранены.
Просил признать бездействие администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области по постановке участка дороги от <адрес>, протяженностью 3 километра, проходящего через координаты GPS (начальная точка: N <...>, промежуточные точки: N <...>,N <...> и N <...>, N <...>,конечная точка: N <...>, N <...>) на учет в качестве бесхозяйственного недвижимого имущества незаконным; обязать администрацию городского округа-город Волжский Волгоградской области совершить действия по постановке участка дороги от <адрес>., протяженностью 3 километра, проходящего через координаты GPS (начальная точка:N <...>, промежуточные точки: N <...>, N <...> и N <...>, N <...>,конечная точка: N <...>, N <...>) на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность решения суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права. Просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу административный истец прокурор города Волжского Волгоградской области указывает на законность принятого судом решения. Просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), выслушав представителя административного ответчика администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области Пригарину В.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца помощника прокурора города Волжского Волгоградской области Усачеву Е.А., считавшую решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с частью 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Из материалов дела следует, что в <адрес> находится автомобильная дорога.
Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 29 октября 2019 г., составленным госинпектором ДН ОГИБДД УМВД России по г.Волжскому капитаном полиции Сериковым П.А., на покрытии проезжей части автомобильной дороги от дороги по ул. Александрова до автодороги N 9 городского округа-город Волжский выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы). На покрытии проезжей части автомобильной дороги имеются дефекты в виде выбоин, чем нарушено требование пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы".
В реестре муниципальной собственности данная дорога не значится.
Прокуратурой города в связи с выявленными недостатками в дорожном покрытии, отсутствии собственника дороги 5 ноября 2019 г. в адрес администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области внесено представление об устранении нарушений законодательства об автомобильных дорогах и безопасности дорожного движения, в котором поставлен вопрос о необходимости постановки спорной дороги на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества.
21 сентября 2018 г. в ответ на внесенное прокурором представление администрация городского округа - город Волжский сообщила, что спорная автодорога не значится в реестре муниципальной собственности. Указанная дорога осуществляет транспортную связь коммерческих организаций, расположенных вдоль нее. Социальные объекты и жилые строения вдоль дорожного полотна отсутствуют, транспортное обслуживание населения муниципальным автомобильным транспортом не осуществляется. Таким образом, указанная дорога обладает признаками частной автомобильной дороги. Оснований для постановки данной дороги на учет в качестве бесхозяйного имущества отсутствуют.
Кроме того, в указанном ответе указано на то, что прокуратурой города Волжского не приведено подробного описания дороги, так как не указана информация о ее протяженности, не обозначены точки координат, по которым проходит дорога, что не позволяет в полном объеме ее идентифицировать.
Согласно повторному акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 18 февраля 2021 г., составленным госинпектором ДН ОГИБДД УМВД России по г.Волжскому капитаном полиции Бобичевым В.С., произведено обследование автомобильной дороги от <адрес> Территория обслуживания - улично-дорожная сеть города Волжского. В ходе проверки установлено: протяженность автодороги 3 км, средняя ширина автодороги 6 метров с асфальтобетонным покрытием; координаты пересечения с автодорогой N 9 N <...>, N <...>; координаты пересечения с <адрес> N <...>, N <...>; асфальтобетонное покрытие имеет множественные повреждения в виде выбоин, размер отдельных составляет: длина 0.5м, ширина 0.6м, глубина 0.07м, длина 0.5м, ширина 0.5м, глубина 0.06м, длина 0.6м, ширина 0,9м, глубина 0.08м, длина 0.8м, ширина 1.2м, глубина 0.1м, длина 1.1м, ширина 1.3м, глубина 0.12м, длина 1,5м, ширина 2,5м, глубина 0.11м, длина 0.5м, ширина 0.8м, глубина 0.07м, длина 0.7м, ширина 0.8м, глубина 0.09м, длина 0.9м, ширина 1.1м, глубина 0.1м длина 1.3м, ширина 0.9м, глубина 0.09м, длина 0.4м, ширина 0.6м, глубина 0.06м длина 0.7м, ширина 1.05м, глубина 0.09м, длина 0.8м, ширина 1.2м, глубина 0.1м (нарушен п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017), местами обочина имеет возвышение относительно уровня покрытии проезжей части, местами занижение относительно уровня покрытии проезжей части (нарушен пункт 5.3 ГОСТ Р 50597-2017). Выявленные недостатки являются нарушениями требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, установленных ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090. ГОСТ Р50597-2017 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля". Не приняты меры по обеспечению безопасного движения транспортных средств.
Согласно сообщению комитета земельный ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области в адрес начальника управления правового обеспечения и организации деятельности территориальной административной комиссии от 7 апреля 2021 г., земельные участки, на котором расположена дорога от <адрес> до земельного участка по <адрес> юридическим или физическим лицам не предоставлены.
Фотоотчетом, приложенным к акту выявленных недостатков от 18 февраля 2021 г., подтверждается наличие проезжей части с твердым покрытием на рассматриваемом земельном участке от <адрес> до ул. <адрес> (строение N <адрес>), а также ненадлежащее технической состояние спорной автодороги.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорный участок дороги отвечает признакам бесхозяйного и недвижимого имуществого, в связи с чем возложил обязанность на орган местного самоуправления совершить действия по постановке на учет данного объекта в качестве бесхозяйного недвижимого имущества.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался.
Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 6 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности...
К вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа (пункт 3 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").
Пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;
По смыслу указанных правовых норм орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного, следовательно, обязан обратиться с таким заявлением в силу возложенных на него законом полномочий.
В силу пункта 9 статьи 6 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.
Автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (статья 3 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Поскольку участок дороги от <адрес> до <адрес> протяженностью 3 километра не значится в реестре муниципальной собственности, не предусмотрен Генеральным планом городского округа - город Волжский Волгоградской области, сведений о принадлежности указанной дороги и земельного участка под ней на каком-либо праве физическим или юридическим лицам не имеется, судебная коллегия приходит к выводу что спорный участок дороги отвечает признакам бесхозяйного недвижимого имущества, что порождает, в свою очередь, обязанность органа местного самоуправления в силу вышеприведенных правовых норм обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет данного объекта в качестве бесхозяйного недвижимого имущества.
Таким образом, решение суда, которым требования прокурора удовлетворены, является законным, основанным на нормах действующего законодательства и представленными письменными доказательствами.
Представленные в опровержение законности постановленного решения административным ответчиком выписки из ЕГРН подтверждают только тот факт, что указанные земельные участки граничат со спорной дорогой и не доказывают факт ее нахождения в ведении частных или юридических лиц.
Довод жалобы о том, что спорный участок дороги обладает признаками частной дороги, несостоятелен к отмене решения, поскольку был предметом рассмотрения суда первой инстанции и ему дана правильная правовая оценка.
Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебного постановления, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 84 КАС РФ.
Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Волжского городского суда Волгоградской области от 7 апреля 2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
