Дата принятия: 23 июня 2021г.
Номер документа: 33а-6378/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2021 года Дело N 33а-6378/2021
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Балашовой И.Б.,
судей Гоношиловой О.А., Камышниковой Н.М.,
при ведении протокола помощником судьи Муравлевой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда к Киреевой Е. В. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,
по апелляционной жалобе административного ответчика Киреевой Е.В.
на решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 30 марта 2021 года, которым постановлено: восстановить Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Волгоград срок на предъявление иска.
Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда к Киреевой Е. В. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени, - удовлетворить.
Взыскать с Киреевой Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда сумму недоимки по транспортному налогу за 2017, 2018 г.г. в размере 2120 рублей 87 копеек, пени в размере 64 рубля 34 копейки.
Взыскать с Киреевой Е. В. в доход муниципального образования город Волгоград государственную пошлину в размере 400 рублей.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Гоношиловой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее - ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к Киреевой Е.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени, мотивируя требования тем, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога. В налоговом периоде 2017, 2018 г.г. Киреева Е.В. имела в собственности автомобиль Mazda 6, гос.номер N <...>. Налоговым органом в адрес Киреевой Е.В. были направлены налоговые уведомления от 12 июля 2018 года с расчётом транспортного налога за 2017 год в размере 2400 рублей и от 10 июля 2019 года с расчётом транспортного налога за 2018 год в размере 2400 рублей. Неуплата транспортного налога в установленный срок явилась основанием для начисления пени и направления в адрес Киреевой Е.В. требования N 6969 от 30 января 2019 года об уплате транспортного налога за 2017 год на сумму 2400 рублей и пени в размере 35,08 рублей со сроком исполнения - до 26 марта 2019 года, и требования N 9343 от 30 января 2020 года об уплате транспортного налога за 2018 год на сумму 2400 рублей и пени в размере29,26 рублей со сроком исполнения -до 11 марта 2020 года.
6 августа 2020 года по заявлению налогового органа мировым судьей вынесен судебный приказ N 2А-80-1786/2020 о взыскании с Киреевой Е.В. задолженности по уплате налога и пени, который определением мирового судьи от 11 августа 2020 года отменен, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил взыскать с Киреевой Е.В. задолженность по транспортному налогу в размере 2120,87 рублей, пени в размере 64,34 рублей, ходатайствуя о восстановлении срока на обращение в суд, который, по мнению административного истца, следует исчислять со дня получения налоговым органом определения об отмене судебного приказа.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик ставит вопрос об отмене решения суда и отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие оснований для восстановления ИФНС по Дзержинскому району г.Волгограда срока для обращения с административным иском в суд.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного ответчика Ханова А.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Исходя из части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 3 части 3 статьи 48 НК РФ).
В соответствии со статьей 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
В обоснование ходатайства о восстановлении срока для подачи заявления, ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда ссылалась на то, что определение мирового судьи судебного участка N 85 от 11 августа 2020 года об отмене судебного приказа N 2А-85-1786/2020 от 6 августа 2020 года о взыскании с Киреевой Е.В. образовавшейся задолженности было получено посредством почтовой связи 21 августа 2020 года.
Суд первой инстанции признал указанную причину уважительной и восстановил срок.
Такой вывод по мнению судебной коллегии является ошибочным.
Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания уважительности причин пропуска срока, на обращение в суд, независимо от распределения бремени доказывания прочих обстоятельств, возложена на административного истца.
Оценив представленные доказательства, в обоснование ходатайства о восстановлении срока, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании налога и пени не подлежало удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском, налоговым органом представлено не было, и как следствие, срок подачи административного искового заявления, пропущен налоговым органом без уважительных причин.
Судебная коллегия отмечает, что судебный приказ по делу N 2А-85-1786/2020 от 6 августа 2020 года был отменен 11 августа 2020 года, а, следовательно, с учетом выше приведенных положений закона шестимесячный срок обращения с административным исковым заявлением истек 11 февраля 2021года.
Административное исковое заявление направлено в суд налоговым органом 26 февраля 2021 года (л.д.26).
Доводы налогового органа о том, что шестимесячный срок обращения с административным иском в суд подлежит исчислению с момента получения копии определения об отмене судебного приказа, противоречат положениям абзаца 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ, который связывает начало течения шестимесячного срока с датой вынесения определения об отмене судебного приказа, а не датой его получения налоговым органом.
Доводы представителя административного истца о позднем получении копии определения об отмене судебного приказа судебная коллегия полагает несостоятельными. Копия названного определения мирового судьи получена инспекцией 21 августа 2020 года.
Административный истец является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания. Дата получения налоговым органом копии определения об отмене судебного приказа свидетельствует об отсутствии у налогового органа объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением.
При этом судебная коллегия учитывает, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Инспекцией не приведено обоснования невозможности подачи в суд соответствующего заявления в установленный срок.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 8 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа инспекции в удовлетворении заявленных требований.
Учитывая, что административным истцом не представлено доказательств соблюдения сроков взыскания налога и пени, а также отсутствие правовых оснований для восстановления пропущенного срока, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска, в связи с пропуском налоговым органом срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью его восстановления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 30 марта 2021 года отменить.
Принять новое решение.
Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда в удовлетворении административного искового заявления к Киреевой Е. В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2017, 2018 годы в размере 2120 рублей 87 копеек, пени в размере 64 рубля 34 копейки - отказать, в связи с пропуском налоговым органом срока обращения в суд без уважительной причины.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
