Определение Волгоградского областного суда

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 июня 2021 года Дело N 33а-6375/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда Гоношилова О.А.,

рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства частную жалобу Никитенко В. Н. на определение судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 18 января 2021 года, которым административное исковое заявление Никитенко В.Н. к ФСИН России, Управлению ФСИН России по Волгоградской области о возложении обязанностей, выдаче рекомендаций, признании незаконными действий, вынесении частного постановления, возвращено в связи с неподсудностью Дзержинскому районному суду г. Волгограда,

установила:

Никитенко В.Н. обратился в Дзержинский районный суд г. Волгограда с административным исковым заявлением к ФСИН России, Управлению ФСИН России по Волгоградской области о возложении обязанностей, выдаче рекомендаций, признании незаконными действий, вынесении частного постановления.

Судьей суда первой инстанции постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Никитенко В.Н. оспаривает законность и обоснованность определения судьи, просит его отменить. Ссылается на нарушение судьей норм процессуального права.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, оснований к отмене обжалуемого судебного акта не усматриваю.

Возвращая административное исковое заявление, судья руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ и исходил из того, что рассмотрение заявленных Никитенко В.Н. требований к ФСИН России, Управлению ФСИН России по Волгоградской области к подсудности Дзержинского районного суда г. Волгограда, не относится.

Данные выводы судьи районного суда считаю правильными.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно части 3 статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом (часть 3 статьи 24 КАС РФ).

Из административного искового заявления следует, что административные ответчики ФСИН России (г. Москва, ул. Житная,14) и Управление ФСИН России по Волгоградской области (г. Волгоград, ул.Скосырева,6) на территории, подсудной Дзержинскому районному суду, не находятся.

Административный иск предъявлен осужденным Никитенко В.Н. по месту его пребывания в ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России по Волгоградской области (г. Волгоград, ул. Ангарская,190).

Вместе с тем, как верно указано в оспариваемом определении суда, место отбытия наказания осужденным не является местом его жительства применительно к положениям процессуальных норм, определяющих подсудность дела суду, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в том числе в Определении от 26 мая 2006 г. N 704-О-О.

Доводов, способных повлечь отмену или изменение оспариваемого судебного акта, частная жалоба не содержит, как и оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. С учетом изложенного, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 18 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Никитенко В. Н. - без удовлетворения.

Судья О.А.Гоношилова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка