Дата принятия: 18 мая 2021г.
Номер документа: 33а-6367/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2021 года Дело N 33а-6367/2021
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Шабалдиной Н.В.,
судей Коряковой Н.С., Бачевской О.Д.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евдокимовой А.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-46/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 27 по Свердловской области к Трофимовой Галине Александровне о взыскании обязательных платежей и санкций,
по апелляционной жалобе административного ответчика Трофимовой Галины Александровны
на решение Качканарского городского суда Свердловской области от 29 января 2021 года.
Заслушав доклад судьи Коряковой Н.С., судебная коллегия
установила:
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 27 по Свердловской области (далее - МИФНС России N 27, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Трофимовой Г.А. недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016-2018 годы в размере 78 939 рублей, пени в размере 457 рублей 84 копеек.
В обоснование указала, что Трофимова Г.А. в спорные периоды являлась собственником недвижимого имущества, в связи с чем обязана уплачивать налог на имущество физических лиц. Обязанность по уплате налога административным ответчиком не исполнена, в связи с чем в адрес административного ответчика было направлено требование об уплате недоимки по налогам, пени N 12870 от 17 апреля 2020 года, предоставлен срок для его добровольного исполнения до 19 мая 2020 года. Требование в добровольном порядке Трофимовой Г.А. исполнено не было, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены с указанным административным исковым заявлением в суд.
Решением Качканарского городского суда Свердловской области от 29 января 2021 года административные исковые требования МИФНС России N 27 удовлетворены в объёме заявленного.
Не согласившись с решением суда, административный ответчик Трофимова Г.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается, что административным истцом пропущен срок давности по требованиям 2016 года о взыскании основной суммы задолженности и пени. Она пенсионерка с доходом на грани прожиточного минимума, что не учтено судом. Кроме того, полагает, что суд необоснованно установил виновное поведение, взыскав с нее пени.
Представитель административного истца МИФНС России N 27, административный ответчик Трофимова Г.А. о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены своевременно и надлежащим образом факсимильной связью, телефонограммой 29 апреля 2021 года, а также посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда, в судебное заседание не явились. Представитель административного истца МИФНС России N 27 направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определилрассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений МИФНС России N 27 по доводам апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, и особенности определения налоговой базы в соответствии с настоящей главой.
Исходя из положений статей 400, 401 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие правом собственности на квартиру, иные здание, строение, сооружение, помещение признаются налогоплательщиками налога на имущество физических лиц.
В силу статьи 404 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на имущество физических лиц определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Кодекса.
Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Как видно из материалов дела и установлено судом, Трофимова Г.А. в спорные периоды времени являлась собственником: <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, помещения по адресу: <адрес>, производственный <адрес>.
На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России N 27 Трофимовой Г.А. исчислен налог на имущество физических лиц за 2016-2018 годы в размере 126 391 рубля, 12 августа 2019 года посредством личного кабинета налогоплательщика направлено налоговое уведомление N 31386899 со сроком уплаты не позднее 02 декабря 2019 года. Трофимова Г.А. 02 декабря 2019 года погасила недоимку по налогу на имущество физических лиц частично в размере 44913 рублей.
В связи с неисполнением обязанности по уплате налога на имущество физических лиц, на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес Трофимовой Г.Л. 17 апреля 2020 года направлено требование N 12870 об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016-2018 годы в размере 78 939 рублей, пени в размере 457 рублей 84 копейки через личный кабинет налогоплательщика, предоставлен срок для добровольного исполнения до 19 мая 2020 года.
Требование МИФНС России N 27 административным ответчиком в добровольном порядке в указанный срок, в объеме установленных в них обязательств исполнено не было, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены в суд с данным административным исковым заявлением.
Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования МИФНС России N 27, суд первой инстанции проверил соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления налогового уведомления, требования, правильность исчисления размера налогов, сроки обращения в суд, при отсутствии со стороны административного ответчика доказательств исполнения обязанности по уплате налогов, пришел к выводу о взыскании с Трофимовой Г.А. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016-2018 годы, пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц за несвоевременное исполнение обязанности по уплате налогов за 2016-2018 годы.
Судебная коллегия находит вышеуказанные выводы суда правильными, сделанными с учетом норм материального права, основанными на совокупности исследованных доказательств.
Доводы административного ответчика о пропуске срока обращения в суд с требованиями о взыскании налога и пени за 2016 год основаны на неверном понимании и толковании правовых норм, в связи с чем судебная коллегия находит их несостоятельными.
В данном случае следует учитывать положения пункта 2.1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому перерасчет сумм ранее исчисленного земельного налога и налога на имущество физических лиц для налогоплательщиков - физических лиц осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом.
При этом сумма налога за три налоговых периода 2016-2018 годы исчислена в 2019 году на основании сведений, представленных 11 марта 2019 года в налоговый орган в соответствии с положениями статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации, в порядке информационного обмена между государственными регистрирующими органами.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, налоговый орган обратился с административным иском в суд с соблюдением процессуальных сроков.
Доводы административного ответчика о неправомерном начислении пеней в связи с отсутствием в ее действиях по неуплате налога виновного поведения противоречат пункту 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом. В связи с несвоевременной уплатой налога на имущество налогоплательщику начислены пени в размере 457 рублей 84 копеек за период с 19 марта 2020 года по 16 апреля 2020 года.
Как следует из материалов дела объекту: нежилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, находящему в собственности Трофимовой Г.А. (1/2 доли) в период с 24 ноября 2015 по 28 февраля 2019 года присвоена категория "иные строения и сооружения", что не подразумевает использование данного объекта для личных целей.
Нежилые помещения с разрешенным видом использования - иные строения и сооружения в пункте 4 статьи 407 Налогового кодекса Российской Федерации не перечислены.
Согласно пункту 1 статьи 407 Налогового кодекса Российской Федерации всем перечисленным в ней категориям граждан льгота предоставляется в отношении одного объекта налогообложения по выбору налогоплательщика вне зависимости от количества оснований для применения налоговых льгот.
Сведения о праве на предоставлении льготы административному ответчику как инвалиду второй группы в программном комплексе налогового органа учтены. При расчёте налога на имущество физических лиц за 2016-2018 годы льгота представлена на одну из квартир, что следует из налогового уведомления N 31386899 от 04 июля 2019 года.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.
В связи с этим оснований для отмены или изменения правильного по существу решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Качканарского городского суда Свердловской области от 29 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Трофимовой Галины Александровны - без удовлетворения.
Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий Н.В. Шабалдина
Судьи Н.С. Корякова
О.Д. Бачевская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
