Дата принятия: 09 ноября 2022г.
Номер документа: 33а-6360/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2022 года Дело N 33а-6360/2022
09 ноября 2022 года адрес
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В.,
судей фио, фио,
при секретаре Колесниковой И.Ю.,
рассмотрев по докладу судьи фио в открытом судебном заседании административное дело N 2а-175/2022 по апелляционной жалобе административного истца Ивановой Л.Ю. на решение Тверского районного суда адрес от 18 марта 2022 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административного иска Ивановой Л.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, к территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес в лице начальника (заместителя) фио и главного специалиста-эксперта фио о признании действий (бездействия) незаконными, обязании провести всестороннюю проверку, вынесении частного определения отказать",
УСТАНОВИЛА:
Административный истец Иванова Л.Ю., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, обратилась с административным исковым заявлением и просила признать незаконным бездействие территориального отдела Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес в лице начальника (заместителя) территориального отдела фио и главного специалиста-эксперта фио, выразившееся в отсутствии надлежащей, полной и своевременной проверки всех доводов заявлений от 24 сентября 2020 года, дополнительного заявления от 22 декабря 2020 года содержащих данные, указывающие на наличие событий административных правонарушений, совершенных ООО "Интернет технологии"; признать незаконным нарушение административными ответчиками административной процедуры при проверке поданных заявлений об административных правонарушениях; признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в отсутствии надлежащей, полной проверки доводов заявления от 24 сентября 2020 года, которое стало основанием для отказа в возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении ООО "Интернет технологии" в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности; обязать провести всестороннюю проверку по заявлениям о фактах совершения ООО "Интернет технологии" административных правонарушений; вынести частное определение в отношении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.
Требования мотивированы тем, что 24 сентября 2020 года обратилась в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес (далее- Управление) с заявлением, содержащим данные, указывающие на наличие событий административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 14.7, 14.8 КоАП РФ, совершенных ООО "Интернет технологии". 27 октября 2020 года и 05 ноября 2020 года поступили ответы, представляющие собой формальные отписки. На указанные ответы ею были поданы жалобы. 10 ноября 2020 года поступили определения об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях N N14.7/2, 14.8/2, 14.8/1 от 23 октября 2020 года. Данные определения являлись немотивированными и незаконными, поскольку были проигнорированы доводы. Указанные определения были обжалованы в установленном законом порядке. 22 декабря 2020 года ею были получены решения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека NN 69-р, 70-р, 71-р от 16 декабря 2020 года об удовлетворении жалоб и отмене определений от 23 октября 2020 года NN 14.7/2, 14.8/2, 14.8/1. 22 декабря 2020 года в Управление направила дополнительные пояснения по заявлению о совершении правонарушений и принятии мер реагирования. 15 января 2021 года поступило письмо, подписанное начальником (заместителем) территориального отдела фио, в котором сообщалось об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях. 19 февраля 2021 года поступили определения об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, в которых основанием для отказа послужил факт истечения сроков давности привлечения лица к административной ответственности. Полагает, что бездействие должностных Управления при рассмотрении поданных заявлений являлось незаконным, что стало причиной освобождения ООО "Интернет технологии" от административной ответственности.
Решением Тверского районного суда адрес от 18 марта 2022 года отказано Ивановой Л.Ю.в удовлетворении административного искового заявления.
В апелляционной жалобе административный истец просит отменить данный судебный акт как незаконный, утверждая о нарушении судом норм материального права, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.
Представитель административного ответчика фио в заседании судебной коллегии просил оставить решение без изменения.
Исследовав материалы административного дела, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, проверив решение, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.
Так, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
При рассмотрении административного дела судом было установлено, что 24 сентября 2020 года административный истец Иванова Л.Ю. обратилась в Управление с заявлением, в котором указала на наличие в действиях ООО "Интернет технологии" события административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 14.7, 14.8 КоАП РФ. В последующем к вышеуказанному заявлению поданы дополнения.
25, 29 сентября 2020 года заявления Ивановой Л.Ю. поступили в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес и были зарегистрированы за N N23-01644-Ж, 81985/Ж-2020.
23 октября 2020 года главным специалистом-экспертом Управления фио вынесены определения об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 14.7 и по ч. ч. 1, 2 ст. 14.8 КоАП РФ NN 14.7/2, 14.8/2, 14.8/1.
Копии определений были направлены по электронной почте Ивановой Л.Ю.
Не согласившись с определениями, Иванова Л.Ю. подала жалобы в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.
Решениями Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 16 декабря 2020 года NN 69-р, 70-р, 71-р жалобы Ивановой Л.Ю. были удовлетворены, определения Управления отменены, дела об административных правонарушениях направлены на новое рассмотрение в Управление Роспотребнадзора по адрес.
13 января 2021 года главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес фио вынесены определения об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 14.7 и по ч. ч. 1, 2 ст. 14.8 КоАП РФ.
Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 84 КАС РФ, суд со ссылками на положения КоАП РФ пришел к выводу, что со стороны должностных лиц территориального отдела Управления отсутствует факт незаконного бездействия при рассмотрении заявления Ивановой Л.Ю., заявления с учетом дополнений рассмотрены, приняты определения об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях; после отмены указанных определений заявления Ивановой Л.Ю. было повторно рассмотрено, что свидетельствует об отсутствии какого-либо бездействия со стороны должностных лиц Управления; заявления Ивановой Л.Ю. были рассмотрены в соответствии с требованиями закона, в установленный срок, права административного истца не нарушены.
Судебная коллегия находит выводы суда правомерными, они подтверждены собранными по административному делу доказательствами, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения (статья 33 Конституции Российской Федерации, Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", КоАП РФ), согласно которым граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления и их должностным лицам; при рассмотрении обращения гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Сам по себе факт того, что Ивановой Л.Ю. было отказано в возбуждении дел об административных правонарушениях и последующая отмена таких определений, не свидетельствует о бездействии Управления и его должностных лиц.
Также необходимо отметить, что решением Арбитражного суда адрес от 16 августа 2021 года было отказано в удовлетворении заявления Ивановой Л.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, о признании незаконными определения об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях от 13 января 2021 года.
Судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что порядок рассмотрения обращения соблюден, содержание данных гражданину ответов основаны на нормативных правовых актах, регулирующих спорные отношения.
Напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда. Также доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права. По своей сути они сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в то время как оснований к переоценке доказательств и установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
Вывод суда об отказе в удовлетворении административного искового заявления является правомерным, соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств. Решение суда принято в соответствии с требованиями статьи 227 КАС РФ, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела (части 9 и 11 статьи 226 КАС РФ), и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; бремя доказывания между сторонами распределено верно (статья 62 КАС РФ), оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены решения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тверского районного суда адрес от 18 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 ноября 2022 года.
Председательствующий:
Судьи:
4
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru
