Определение Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 33а-6358/2021

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П.,

судей Копцевой Г.В., Зацепина Е.М.,

при секретаре Семеновой Е.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца ФИО на решение Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ по административному делу по административному иску ФИО к Федеральной службе исполнения наказаний в лице Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи ФИО, судебная коллегия

установила:

ФИО обратился в суд с административным иском к Федеральной службе исполнения наказаний в лице Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю (далее - УФСИН России по Алтайскому краю), Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю (далее - УФК по Алтайскому краю) о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания под стражей в размере 300 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО содержался в федеральном казенном учреждении "Следственный изолятор *** Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю) в ненадлежащих условиях, а именно: в период ДД.ММ.ГГ в камерах ***; с ДД.ММ.ГГ в камере ***; с ДД.ММ.ГГ в камерах ***; с ДД.ММ.ГГ в камере ***; с ДД.ММ.ГГ в камере ***. Указанные камеры находятся в одном корпусе ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, который в данный момент закрыт в связи с непригодностью и полным несоответствием к проживанию (нахождению). С ДД.ММ.ГГ административный истец находился в камере ***, с ДД.ММ.ГГ в камерах *** - палаты для туберкулезных больных, которые находятся в больнице в туберкулезном отделении при МСЧ ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю. Во всех вышеперечисленных камерах и палатах были нарушены условия содержания, а именно: был бетонный пол, вместо положенного деревянного; санитарный узел был огорожен железной сеткой высотой 1 м от пола, вместо положенной кабинки для санузла; не работала вентиляция; квадратные метры в камерах и палатах не соответствовали установленному стандарту, число мест в камерах и палатах превышала положенную по квадратуре численности, камеры и палаты были сырые, от чего на стенах имелся "грибок"; в палатах для туберкулезных больных стояли двухъярусные кровати, а положены одноярусные. Данные обстоятельства противоречат условиям содержания, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами. В связи с чем считает, что имеются основания для присуждения компенсации за нарушение условий содержания под стражей в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю (т. 1 л.д. 78 оборот).

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО просит отменить решение суда, восстановить срок для подачи административного искового заявления и удовлетворить заявленные требования. Указывает на необоснованность выводов суда о пропуске срока на обращение в суд, поскольку административный истец не знал о своем праве на обращение в суд за присуждением компенсации, о своем праве на компенсацию ФИО узнал только в ДД.ММ.ГГ после освобождения, обратился в суд с соответствующим иском, но в последствии был снова арестован; документы о возвращении искового заявления ФИО получил, находясь в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю; повторно исковое заявление не было направлено, поскольку старший оперуполномоченный следственного изолятора ФИО в ДД.ММ.ГГ воспрепятствовал повторному направлению документов в суд и порвал все документы; после этого административным истцом в течение полугода восстанавливались документы для обращения в суд, исковое заявление было передано через следователя отдела полиции по <адрес> (которая расследовала уголовное дело в отношении ФИО), чтобы она направила его в Центральный районный суд г. Барнаула. Впоследствии из суда пришло уведомление о поступлении искового материала, но указано на необходимость приложения копий справок для участников процесса; письмо ФИО с просьбой об изготовлении копий справок с оригинала, приложенного к иску, администрацией следственного изолятора вновь не было направлено, в связи с чем исковое заявление судом возвращено. ДД.ММ.ГГ в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в Центральном районном суде г. Барнаула ФИО передал адвокату ФИО исковое заявление о присуждении компенсации, однако в суд заявление так и не поступило. В ДД.ММ.ГГ административный истец узнал, что в соответствии с Федеральным законом N 494-ФЗ от 27 декабря 2019 года имеет право на компенсацию за ненадлежащие условия содержания под стражей, после чего снова обратился в суд. В судебном заседании судом выяснялся вопрос о пропуске срока на обращение в суд, при этом право ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока не разъяснялось. Также ссылается на то, что обращался к администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю и просил перевести в соответствующие условия содержания, на что получил отказ; жалобы ФИО на ненадлежащие условия содержания в иные органы администрацией следственного изолятора не направлялись; судом необоснованно не приняты во внимание показания свидетелей ФИО и ФИО, не исследован вопрос о ненадлежащих условиях содержания под стражей в указанные в исковом заявлении периоды и необоснованно отказано в удовлетворении требований только в связи с пропуском срока на обращение в суд.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации Кудринская О.В. просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец ФИО поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, представители ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО, УФСИН России по Алтайскому краю ФИО, УФК по Алтайскому краю и Минфина России ФИО возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Данная статья введена Федеральным законом от 27 декабря 2019 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ.

До указанного времени требования о присуждении компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания под стражей подлежали рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

С настоящим административным иском ФИО обратился в суд ДД.ММ.ГГ, следовательно, при разрешении вопроса о соблюдении административным истцом срока на обращение в суд применяются положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из пропуска административным истцом срока на обращение в суд и отсутствия доказательств уважительности причин пропуска срока.

Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, основанным на законе и обстоятельствах дела.

Так, из материалов дела следует, что ФИО заявлены требования, связанные с ненадлежащими условиями содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, имевшие место в период с ДД.ММ.ГГ.

С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ФИО отбывал наказание в ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю. То есть, трехмесячный срок на обращение в суд с настоящим иском для ФИО начал исчисляться с момента окончания его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю (с ДД.ММ.ГГ).

Таким образом, о предполагаемом нарушении своих прав административному истцу стало известно непосредственно в момент, когда такие нарушения были допущены, то есть в период с ДД.ММ.ГГ однако в суд с настоящим иском ФИО обратился ДД.ММ.ГГ, то есть с пропуском установленного законом срока более чем на <данные изъяты>

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ФИО пояснял, что по вопросу ненадлежащих условий содержания под стражей обращался только к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, в какие-либо иные органы, суд не обращался (т. 1 л.д. 133, т. 2 л.д. 65 оборот). Эти обстоятельства также подтверждаются ответами прокуратуры Алтайского края, прокуратуры Центрального района г. Барнаула (т. 1 л.д. 75, 77).

Административный истец также пояснил, что в ДД.ММ.ГГ подавал исковое заявление о ненадлежащих условиях содержания, однако исковое заявление было оставлено без рассмотрения (т. 2 л.д. 65 оборот, 107 оборот).

Согласно имеющимся в материалах дела документам, ДД.ММ.ГГ ФИО обращался в Центральный районный суд г. Барнаула с исковым заявлением о присуждении компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания в <данные изъяты> (в настоящее время ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю) в период с ДД.ММ.ГГ, а также в связи с причинением вреда здоровью по причине ненадлежащего оказания медицинской помощи.

Указанное исковое заявление было принято к производству, назначена экспертиза по делу, производство по делу было приостановлено. После возобновления производства по делу в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГ, ФИО не явился, и определением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ исковое заявление оставлено без рассмотрения (т. 1 л.д. 19-21).

В судебном заседании на вопрос суда ФИО пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ он находился на свободе (т. 2 л.д. 107 оборот). То обстоятельство, что копию определения об оставлении искового заявления без рассмотрения административный истец получил в период, когда был задержан по подозрению за вновь совершенное преступление, не свидетельствует о невозможности повторного обращения в суд. Кроме того, получив копию указанного определения, ФИО не был лишен возможности обратиться с ходатайством о его отмене, представив суду доказательства, подтверждающие уважительность неявки в судебные заседания, о чем содержится разъяснение в определении.

Также ДД.ММ.ГГ ФИО обращался в суд с исковым заявлением о компенсации морального и физического вреда в результате ненадлежащего оказания медицинской помощи в период с ДД.ММ.ГГ.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГ исковое заявление оставлено без движения, и возвращено определением от ДД.ММ.ГГ в связи с неустранением недостатков. Данные определения были получены ФИО ДД.ММ.ГГ соответственно, и не обжалованы в апелляционном порядке.

Изложенное свидетельствует о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ ФИО было известно о праве на компенсацию за ненадлежащие условия содержания, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с административным иском в ДД.ММ.ГГ, административным истцом не представлено.

Ссылка в апелляционной жалобе на воспрепятствование ФИО со стороны администраций исправительных учреждений по направлению обращений и жалоб в какие-либо органы в период с ДД.ММ.ГГ не принимается во внимание по следующим основаниям.

Так, согласно представленному реестру, в период нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю с ДД.ММ.ГГ ФИО направлялись жалобы и заявления в Ленинский районный суд г. Барнаула, Алтайский краевой суд, Центральный районный суд г. Барнаула, Индустриальный районный суд г. Барнаула, Президиум Алтайского краевого суда, Рубцовский городской суд Алтайского края, Октябрьский районный суд г. Барнаула (т. 1 л.д. 25-27).

Кроме того, принимается во внимание, что в спорный период ДД.ММ.ГГ другими лицами, содержащимися в следственном изоляторе, подавались жалобы в органы прокуратуры на ненадлежащие условия содержания под стражей, что являлось основанием для проведения проверок и внесения представлений об устранении нарушений. Что также подтверждает отсутствие препятствий со стороны администрации следственного изолятора по направлению корреспонденции лиц, подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений, а также осужденных (т. 2 л.д. 90 оборот - 91, 95).

По информации ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю, представленной по запросу суда апелляционной инстанции, в период отбывания наказания в данном исправительном учреждении с ДД.ММ.ГГ через администрацию исправительного учреждения ФИО направлялась корреспонденция в адрес Ленинского районного суд г. Барнаула, Центрального районного суда г. Барнаула, Рубцовского городского суда Алтайского края, Индустриального районного суда г. Барнаула, прокуратуры Индустриального района г. Барнаула, Новоалтайского городского суда Алтайского края, Алтайского краевого суда, Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле, Прокуратуры Алтайского края, прокуратуры г. Барнаула, Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новоалтайске.

В силу ст. 21 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предложения, заявления и жалобы подозреваемых и обвиняемых, адресованные в органы государственной власти, органы местного самоуправления и общественные объединения, направляются через администрацию места содержания под стражей.

Предложения, заявления и жалобы, адресованные прокурору, в суд или иные органы государственной власти, которые имеют право контроля за местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченным по правам человека в субъектах Российской Федерации, уполномоченным по правам ребенка в субъектах Российской Федерации, уполномоченным по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации, в Европейский Суд по правам человека, цензуре не подлежат и не позднее следующего за днем подачи предложения, заявления или жалобы рабочего дня направляются адресату в запечатанном пакете.

Аналогичные положения закреплены в п. 94 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованных в органы, указанные в части четвертой статьи 12 настоящего Кодекса, и получение ответов на данные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуществляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания.

Предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, Европейский Суд по правам человека, и ответы на них цензуре не подлежат. Указанные предложения, заявления, ходатайства и жалобы не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что почтовая корреспонденция лиц, находящихся в следственных изоляторах, а также осужденных к лишению свободы лиц, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, направляемая в суды, не подлежит цензуре, то есть передается в администрацию следственного изолятора, исправительного учреждения в закрытом конверте и не подлежит вскрытию. Следовательно, администрации следственного изолятора и исправительного учреждения не может быть известно о содержании направляемого в адрес суда письма.

Из вышеназванной информации усматривается, что административным истцом, как в период нахождения в следственном изоляторе, так и в период отбывания наказания в исправительном учреждении, неоднократно направлялась корреспонденция в различные суды и органы прокуратуры, в связи с чем довод ФИО о воспрепятствовании ему со стороны администрации следственного изолятора и исправительного учреждения в направлении в суд иска о компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей не могут быть приняты во внимание.

Ссылка в жалобе на воспрепятствование ФИО со стороны сотрудника следственного изолятора ФИО направить исковое заявление в суд, является бездоказательной и противоречит вышеприведенным нормам о том, что корреспонденция в суды передается в закрытом конверте и не подлежит вскрытию и цензуре. Также принимается во внимание, что в суде первой инстанции ФИО на данные обстоятельства не ссылался, хотя судом выяснялся вопрос о причинах пропуска установленного законом срока.

Иных доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности своевременно обратиться в суд с соответствующим иском, не представлено.

Указание в жалобе на передачу искового заявления через адвоката ФИО, являвшегося защитником ФИО при рассмотрении уголовного дела в ДД.ММ.ГГ проверены судом апелляционной инстанции. По информации адвоката ФИО, ввиду давности прошедшего времени он не смог предоставить информацию о том, передавал ли ФИО ему какие-либо документы при рассмотрении дела. Кроме того, никаких соглашений на представление интересов ФИО при подаче исковых заявлений он не заключал, какой-либо обязанности по их передачи не возникло. По причине давности событий адвокат ФИО также не смог сообщить, говорил ли ему ФИО о препятствии со стороны администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю по направлению искового заявления в суд.

Ссылка в жалобе на то, что о своем праве на обращение с заявленными требованиями ФИО узнал после ознакомления с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", опровергается содержанием искового заявления, поданным административным истцом в ДД.ММ.ГГ

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 5 указанного Федерального закона в течение <данные изъяты> со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.

По делу установлено, что ФИО не обращался в Европейский Суд по правам человека с жалобой на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, в связи с чем положения названного Федерального закона не применимы.

Учитывая, что судом первой инстанции установлен пропуск срока на обращение в суд, судом апелляционной инстанции также не установлено обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, то в силу ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указанное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, поскольку выводы суда первой инстанции являются правильными, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка