Определение Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33а-6357/2021

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Пасынковой О.М.

судей Кайгородовой О.Ю., Скляр А.А.

при секретаре Нечай А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы административного истца Г.О.В., административного ответчика Управления имущественных отношений Алтайского края на решение Центрального районного суда г.Барнаула от 2 июня 2021 года по административному делу по административному иску Г.О.В. к Управлению имущественных отношений Алтайского края о признании решения незаконным, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Кайгородовой О.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г.О.В. относится к категории граждан, имеющих трех и более детей, состоит на учете в целях бесплатного предоставления в собственность земельных участков для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГ обратилась в Управление имущественных отношений Алтайского края (далее<адрес>имущество) с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность без проведения торгов земельного участка, общей площадью 1097 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый квартал ***, согласно приложенной схемы, для индивидуального жилищного строительства.

Решением Алтайкрайимущества от 20 ноября 2020 года *** заявление Г.О.В. возвращено со ссылкой на то, что Алтайкрайимущество является не уполномоченным органом по рассмотрению заявлений граждан, состоящих на учёте в органе местного самоуправления в целях бесплатного предоставления в собственность земельных участков для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства, по месту постоянного проживания, за территорией городского округа - город Барнаул Алтайского края.

Г.О.В. 19 февраля 2021 года обратилась в Центральный районный суд г.Барнаула с иском к Алтайкрайимуществу, в котором с учетом уточнения требований просит признать незаконным решение Управления имущественных отношений Алтайского края, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГ *** об отказе Г.О.В. в предварительном согласовании предоставления в собственность без торгов земельного участка, общей площадью 1097 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый квартал *** (согласно схеме); возложить обязанность на Управление имущественных отношений Алтайского края принять решение о предварительном согласовании предоставления в собственность без торгов земельного участка, общей площадью 1097 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый квартал *** (согласно схеме), для индивидуального жилищного строительства по заявлению Г.О.В.; взыскать с административного ответчика в пользу административного истца сумму в размере 2200 руб., уплаченную за совершение нотариального действия - оформление доверенности; взыскать с административного ответчика в пользу административного истца сумму в размере 300 руб. уплаченную государственную пошлину.

В обоснование требований указано на то, что оспариваемое решение необоснованно, так как в соответствии с пунктом 3 статьи 2 Закона Алтайского края от 2 ноября 2020 года N 82-ЗС "О внесении изменений в Закон Алтайского края "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков" в случае, если до дня вступления в силу настоящего Закона подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, о предоставлении земельного участка бесплатно в собственность без торгов или принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, предоставление таких земельных участков осуществляется в соответствии с частью 3.3 статьи 3 закона Алтайского края от 9 ноября 2015 года N 98-ЗС "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков" в редакции, действующей до дня вступления в силу настоящего Закона. Настоящий Закон вступил в законную силу 13 ноября 2020 года. Заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка было направлено Г.О.В. Почтой России 11 ноября 2020 года, получено административным ответчиком 13 ноября 2020 года, следовательно, необходимо применять прежнюю редакцию Закона Алтайского края от 9 ноября 2015 года N 98-ЗС "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков" (далее - Закон О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков), следовательно, оснований для возвращения заявления не имелось.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 2 июня 2021 года административные исковые требования Г.О.В. удовлетворены частично. Признано незаконным решение Управления имущественных отношений Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** о возвращении заявления Г.О.В. о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка общей площадью 1097 кв.м., в кадастровом квартале 22:63:050421, расположенного по адресу: <адрес> согласно схеме; возложена на Управление имущественных отношений Алтайского края обязанность повторно рассмотреть заявление Г.О.В. от 11 ноября 2020 года в установленном законом порядке; взыскана с Управления имущественных отношений Алтайского края в пользу Г.О.В. государственная пошлина в сумме 300 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе Г.О.В. просит отменить решение в части отказа в удовлетворении требований о взыскании расходов за оформление нотариальной доверенности и принять новое об удовлетворении требований о взыскании расходов в сумме 2200 руб., так как из доверенности следует, что Г.О.В. доверила Г.Д.С. представлять интересы Г.О.В., в том числе по вопросу рассмотрения административного искового заявления о признании незаконным и отмене решения Алтайкрайимущества от ДД.ММ.ГГ ***.

В апелляционной жалобе административный ответчик Управление имущественных отношений Алтайского края просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что судом неверно применены нормы материального права, поскольку к спорным правоотношениям следовало применять положения законодательства действовавшего на дату поступления в Управление имущественных отношений Алтайского края заявления Г.О.В., а не дату отправки данного заявления почтовой связью.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика П.Е.Д. доводы жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, об отложении разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение апелляционных жалоб в их отсутствие.

Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, оспорено решение, принятое 20 ноября 2020 года, административный иск предъявлен 19 февраля 2021 года, следовательно, установленный срок на обращение в суд с настоящим иском соблюдён.

Разрешая административный спор по существу, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к выводам о том, что на дату обращения Г.О.В. с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность без торгов земельного участка Управление имущественных отношений Алтайского края являлось уполномоченным органом на рассмотрение такого рода заявлений, в связи с чем не имелось оснований для возращения заявления Г.О.В., при этом датой обращения следует считать - 11 ноября 2020 года, когда соответствующее заявление было сдано Г.О.В. в отделение почтовой связи.

Поводов не согласиться с такими выводами судебная коллегия не усматривает, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на надлежащей оценке совокупности собранных по делу доказательств и правильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Подпунктом 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено бесплатное предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность гражданам, имеющим трех и более детей, на основании решения уполномоченного органа в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно части 3.3 статьи 3 Закона Алтайского края от 9 ноября 2015 года N 98-ЗС "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков" (в редакции, действовавшей до 13 ноября 2020 года) (далее - Закон N 98-ЗС) граждане, имеющие трех и более детей и состоящие на учете в целях бесплатного предоставления в собственность земельных участков для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства, имеют право на предоставление в собственность бесплатно самостоятельно выбранного ими земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства независимо от места постоянного проживания таких граждан на территории Алтайского края.

Законом Алтайского края от 2 ноября 2020 года N 82-ЗС "О внесении изменений в Закон Алтайского края "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков" внесены изменения, в том числе в часть 3.3 статьи 3 указанного Закона, которая изложена в новой редакции, в соответствии с которой граждане, имеющие трех и более детей и состоящие на учете в целях бесплатного предоставления в собственность земельных участков для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства, имеют право на предоставление в собственность бесплатно самостоятельно выбранного ими земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства независимо от места постоянного проживания таких граждан на территории Алтайского края, в том числе на территории иных муниципальных районов или городских округов Алтайского края, за исключением территории городского округа - города Барнаула Алтайского края (далее - город Барнаул).

Указанные изменения вступили в законную силу 13 ноября 2020 года.

При этом пунктом 3 статьи 2 Закона Алтайского края от 2 ноября 2020 года N 82-ЗС "О внесении изменений в Закон Алтайского края "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков" предусмотрено, что в случае, если до дня вступления в силу настоящего Закона подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, о предоставлении земельного участка бесплатно в собственность без торгов или принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, предоставление таких земельных участков осуществляется в соответствии с частью 3.3 статьи 3 закона Алтайского края от 9 ноября 2015 года N 98-ЗС "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков" в редакции, действующей до дня вступления в силу настоящего Закона.

Как следует из материалов дела, заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка было направлено Г.О.В. 11 ноября 2020 года почтовой связью, что подтверждается квитанцией об отправки письма с описью вложений и отметкой отделения почтовой связи о принятии заказного письма /л.д.19/. Данное заявление поступило и было зарегистрировано в Управлении имущественных отношений Алтайского края 13 ноября 2020 года.

В силу части 5 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное.

В соответствии с частью 2 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, заявление о предоставлении земельного участка подаются или направляются в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом по их выбору лично или посредством почтовой связи на бумажном носителе либо в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Аналогичный порядок подачи заявления предусмотрен пунктом 2.6.4 Административного регламента предоставления государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка", утвержденного Приказом Главалтайимущества от 11.08.2016 N 61 (ред. от 16 июня 2020 года).

В данном случае Г.О.В. направила заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка почтовой связи на бумажном носителе, что согласуется с положениями части 2 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Частью 4 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также установлено, что процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным.

С учетом того, что заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка Г.О.В. подала (сдала в организацию почтовой связи) 11 ноября 2020 года, при рассмотрении ее заявления подлежали применению положения части 3.3 статьи 3 Закона Алтайского края от 9 ноября 2015 года N 98-ЗС "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков" в редакции на дату подачи соответствующего заявления, что прямо предусмотрено пунктом 3 статьи 2 Закона Алтайского края от 2 ноября 2020 года N 82-ЗС "О внесении изменений в Закон Алтайского края "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков". В данном случае заявление Г.О.В. подано до дня вступления в силу настоящего Закона.

Указанное согласуется с правовой позицией, сформулированной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, в соответствии с которой в законодательном регулировании в социальной сфере должен соблюдаться принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной и правоприменительной политики, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, то есть в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано (постановления от 24 мая 2001 года N 8-П, от 23 апреля 2004 года N 9-П, определения от 4 декабря 2003 года N 415-О, от 4 апреля 2006 года N 89-О и другие).

Иное не только противоречило бы природе социального государства, но и расходилось бы с вытекающими из статей 2 и 18 Конституции Российской Федерации и обращенными к органам публичной власти требованиями обеспечения признания, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина, которые определяют смысл, содержание и применение законов (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года N 13-П).

Направление заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка 11 ноября 2020 года подтверждает факт его подачи в уполномоченный орган - Управление имущественных отношений Алтайского края.

Также следует учесть, что поскольку на дату направления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность - 11 ноября 2020 года Управление имущественных отношений Алтайского края являлось единственным компетентным органом по рассмотрению такого рода заявлений в отношении земельных участков, расположенных на территории города Барнаула, административный истец и не мог обратиться в какой либо иной орган, в том числе по месту своего жительства.

Следовательно, возвращение заявления Г.О.В. по основанию, что оно подано в неуполномоченный орган, являлось незаконным, заявление Г.О.В. о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка от 11 ноября 2020 года подлежит рассмотрению Управлением имущественных отношений Алтайского края.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя, могут быть признаны судебными расходами, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы административного истца, оснований для взыскания расходов за удостоверение доверенности не имеется, так как из доверенности от 27 января 2021 года не следует, что она выдана Г.О.В. представителю Г.Д.С. исключительно для участия в настоящем деле, поскольку содержит полномочия представителя, в том числе на представление интересов Г.О.В. в рамках ГПК РФ, КоАП РФ, АПК РФ, представлять интересы в любых органах государственной и муниципальной власти, налоговых органах и иных, то есть содержит полномочия на представление интересов и по другим спорам, не связанным с рассмотрением настоящего дела. Подлинник доверенности в материалы дела не приобщен.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Центральный районный суд г.Барнаула законно и обоснованно вынес решение о частичном удовлетворении заявленных административных исковых требований, которое отмене не подлежит, апелляционные жалобы следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Барнаула от 2 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы административного истца Г.О.В., административного ответчика Управления имущественных отношений Алтайского края - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Церковная Н.В. Дело N 33а-6357/2021

УИД: 22RS0068-01-2021-001645-14

номер дела в суде первой инстанции N 2а-2601/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

24 августа 2021 года г. Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Пасынковой О.М.

судей Кайгородовой О.Ю., Скляр А.А.