Дата принятия: 09 ноября 2022г.
Номер документа: 33а-6355/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2022 года Дело N 33а-6355/2022
09 ноября 2022 года адрес
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В.,
судей фио, фио,
при секретаре Колесниковой И.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N 2а-10/2022 по апелляционной жалобе административного истца Скринника В.В. на решение Щербинского районного суда адрес от 22 марта 2022 года, которым отказано Скриннику В.В. в удовлетворении требований к призывной комиссии адрес, объединенному военному комиссариату Новомосковского и адрес о признании незаконным решения призывной комиссии и его отмене
УСТАНОВИЛА:
Скринник В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии адрес от 30 июня 2021 года об отмене решения призывной комиссии адрес.
В обоснование требований указал, что решением призывной комиссии адрес от 09 ноября 2020 года признан временного негодным к военной службе, предоставлена отсрочка от призыва по состоянию здоровья. Данное решение было отменено решением призывной комиссии адрес от 30 июня 2021 года. С таким решением не согласен, поскольку оно нарушает его права.
Решением Щербинского районного суда адрес от 22 марта 2022 года в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе Скринник В.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права.
Представитель административного истца Карпов И.С. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей административного ответчиков, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, не имеется.
Как установлено судом, Скринник В.В. состоит на воинском учете в объединённом военном комиссариате Новомосковского и адрес.
В ходе осеннего призыва 2020 года по результатам медицинского освидетельствования решением призывной комиссией адрес, оформленного протоколом N 9 1/13 от 09 ноября 2020 года, Скринник В.В. был признан временно не годным к военной службе, установлена категория годности "Г" и ему была предоставлена отсрочка от призыва по состоянию здоровья.
По результатам медицинского освидетельствования решением призывной комиссией адрес от 06 апреля 2021 года Скринник В.В. был признан ограниченно годным к военной службе, зачислен в запас с присуждением категории годности "В".
Решением призывной комиссии адрес от 30 июня 2021 года Скринник В.В. был признан годным к прохождению военной службы с показателем годности Б-3, то есть годен с незначительными ограничениями.
Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального "О воинской обязанности и военной службе" принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.
Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования, гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.
В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (абзацы первый, третий пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).
Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).
Из материалов дела следует, что 04 марта 2021 года в отношении Скринник В.В. проведено медицинское освидетельствование, в ходе которого он получил направление в "Городскую клиническую больницу им. фио Департамента здравоохранения адрес".
В данном медицинском учреждении находился на стационарном обследовании с 09 по 13 марта 2021 года.
После этого по результатам медицинского освидетельствования вынесено медицинское заключение о годности Скринника В.В. к военной службе.
В соответствии с требованиями Приказа Минобороны РФ и Минздрава РФ от 23 мая 2001 N 240/168 "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе", материалы личного деда гражданина, признанного "В" - ограниченно годен к военной службе, подлежат направлению в призывную комиссию адрес, для утверждения/отмены решения призывной комиссии района.
В рамках рассмотрения материалов личных дел призывников, врачи-специалисты, члены призывной комиссии адрес, ответственные за проведение контрольного медицинского обследования граждан проверяют обоснованность освобождения призывников или предоставления им отсрочек от призыва на военную службу по состоянию здоровья.
В случае несогласия врача-специалиста, члена призывной комиссии адрес, с вынесенным диагнозом, заключением, на рассмотрении призывной комиссии адрес выносится проект решения о вызове гражданина на контрольное медицинское освидетельствование (далее- КМО).
Скринник В.В. был вызван на очное контрольное медицинское освидетельствование.
30 июня 2021 года по результатам КМО были вынесены медицинские заключения о годности Скринника В.В. к военной службе с незначительными ограничениями ("Б-3"), решение призывной комиссии ТиНАО адрес от 06 апреля 2021 года было отменено.
Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что решение призывной комиссии адрес принято в соответствии с Федерального закона от 28 марта 1998 N 53-Ф3 "О воинской обязанности и военной службе", предусматривающего возможность отмены решения призывной комиссии. Судом учтено, что состояние здоровья Скринника В.В. было всесторонне изучено врачами - специалистами.
При таких данных, суд посчитал, что заявленные Скринником В.В. требования удовлетворению не подлежат.
Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела.
Само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина ограничено годным/негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии.
Из совокупности представленных медицинских документов не следует, что заболевания, обнаруженные у Скринника В.В., не влекут освобождение его от призыва на военную службу.
Своим правом о прохождении независимой военно-врачебной экспертизы Скринник В.В. не воспользовался, заключение такой экспертизы суду не представил.
Доводы апелляционной жалобы, по сути, повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца в суде первой инстанции и направлены на переоценку доказательств и правильно установленных по делу фактических обстоятельств; не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, либо опровергали выводы суда.
Несогласие с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.
Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемые решение совершено в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, поэтому не имеется оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 177, 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Щербинского районного суда адрес от 22 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 ноября 2022 года.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru
