Определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33а-6353/2021

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Мирончика И.С.,

судей: Данцевой Т.Н., Охременко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:

Дорошковой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению Иншакова Владимира Анатольевича к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о признании незаконным отказа и возложении обязанности,

по апелляционной жалобе Иншакова В.А.

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 01 февраля 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административного искового заявления Иншакова Владимира Анатольевича к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о признании незаконным отказа от 24.12.2019г. N 24-БН-08/15883 и возложении обязанности - отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иншаков В.А. обратился в суд с административным иском к Межрегиональному территориальному управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о признании незаконным решения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва от 24.12.2019г. N 24-БН-08/15883 об отказе в формировании земельного участка под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, и возложить на административного ответчика обязанность по формированию земельного участка под многоквартирным жилым домом в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Требования мотивированы тем, что он (Иншаков В.А.) является собственником жилого помещения N 34 в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. <адрес>, с целью оформления земельного участка он 11.12.2019 года обратился в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, в рамках которого было получено сообщение от 24.12.2019 года, которым административному истцу было отказано в образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом в связи с тем, что в настоящее время земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет с N, о чем внесены соответствующие сведения в ЕГРН. С данным отказом административный истец не согласен, считает его нарушающими право как собственника помещения в многоквартирном доме на регистрацию права общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным жилым домом.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Иншаков В.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что земельный участок под многоквартирным жилым домом не сформирован. Ссылка административного ответчика на земельный участок с кадастровым номером N, как на образованный земельный участок под многоквартирным домом, является необоснованной и нарушающей права и законные интересы собственников помещений многоквартирного дома.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель Сибирского федерального университета Ажгибесова Г.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва Макеенко И.А. считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, решение суда, выслушав представителя административного истца Иншакова В.А. - адвоката Сафонова А.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении").

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого отказа, поскольку испрашиваемый в обращении от 11.12.2019 года административным истцом для формирования и установления его границ земельный участок с кадастровым номером N уже сформирован, поставлен на кадастровый учет 11.12.2008 года, границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством, площадь его составила 9224 кв.м., что, в свою очередь, не противоречит данным о площади земельного участка, предназначенного для строительства многоквартирного дома со встроенными помещениями детского сада, трансформаторной подстанцией и озеленения согласно утвержденному проекту строительства.

Суд также пришел к выводу, что в силу норм Жилищного кодекса Российской Федерации, правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации на административном ответчике лежит обязанность сформировать земельный участок под многоквартирным домом, если он не сформирован, и провести его государственный кадастровый учет, вместе с тем, суд установил, что фактически обязанность по формированию земельного участка с кадастровым номером N, в пределах которого расположен многоквартирный жилой дом по <адрес>, и внесении сведений о его границах с учетом сведений ЕГРН, в настоящее время исполнена.

При этом суд первой инстанции отметил, что в случае несогласия с конфигурацией земельного участка, его границами административным истцом выбран неверный способ защиты своего права, поскольку оспариваемый ответ от 24.12.2019 года за N 24-БН-08/15883, данный административному истцу, его прав не нарушает, поскольку содержит исчерпывающие сведения в отношении испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером N, исходя из требований Иншакова В.А., поставленных в первоначальном обращении, просившего о формировании конкретного земельного участка с кадастровым номером N, в том числе, не препятствует повторному обращению административного истца к административному ответчику за перераспределением либо разделом земельного участка с кадастровым номером N, в том числе с приложением предлагаемой схемы расположения участка на кадастровом плане территории, равно как и не препятствует повторному обращению за формированием отдельного земельного участка в пределах кадастрового квартала N с установленным видом разрешенного использования в целях эксплуатации многоквартирного жилого дома (без указания кадастрового номера испрашиваемого участка, как содержалось в первичном обращении от 11.12.2019 года), поскольку ранее испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером N сформирован, поставлен на кадастровый учет, его границы и площадь определены, и, следовательно, принятия мер для повторного формирования у государственного органа не имелось.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Иншаков В.А. в соответствии с договором купли-продажи квартиры от 27.09.2013 года является собственником квартиры N 34, расположенной в многоквартирном жилом доме <адрес>

С целью оформления земельного участка административный истец 11.12.2019 года обратился в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва с заявлением вх. N 24-23561, в котором просит совершить действия по образованию земельного участка с кадастровым номером N под многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, в том числе, сформировать границы земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, внести сведения в ЕГРН о местоположении границ земельного участка, а также на иные объекты недвижимого имущества, входящие в состав многоквартирного дома, о чем уведомить собственников многоквартирного дома.

В рамках обращения Иншакова В.А., 24.12.2019 года ему был дан ответ N 24-БН-08/15883, из которого следует, что согласно актуальным сведениям, содержащимся в ЕГРН от 18.12.2019 года N КУВИ-001/2019-30606762, границы земельного участка федеральной собственности с кадастровым номером N установлены в соответствии с требованиями законодательства, в связи с чем, необходимость в проведении мероприятий, указанных в обращении от 11.12.2019г. отсутствует.

Судебная коллегия не может согласиться с вышеуказанными выводами суда, считает их ошибочными, поскольку они противоречат обстоятельствам по делу и нормам материального права.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами (часть 13 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу многоквартирного дома. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В статье 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 189-ФЗ) закреплен специальный порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен.

Из пунктов 2, 3, 5 названной статьи следует, что переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома состоит из двух этапов: формирования земельного участка и проведения государственного кадастрового учета.

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Закона N 189-ФЗ земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.В соответствии с частью 4 статьи 16 Закона N 189-ФЗ образование указанного в части 3 настоящей статьи земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления. В целях образования такого земельного участка уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления совершаются все необходимые действия, предусмотренные законом, в том числе обеспечиваются утверждение в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, проекта межевания территории, подготовка межевого плана земельного участка, обращение с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении такого земельного участка в орган регистрации прав, в случае приостановления осуществления государственного кадастрового учета по этому заявлению указанными органами обеспечивается устранение причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами.

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что публичный орган обязан подготовить документацию по планировке территории, в состав которой входит проект межевания территории квартала, в соответствии с правилами Градостроительного кодекса Российской Федерации, после чего сформировать участок, который переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку формирование земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, относится к области публичных правоотношений, органы государственной власти или органы местного самоуправления, на которые возложена эта обязанность, не вправе произвольно отказаться от ее выполнения, если для формирования земельного участка имеются все предусмотренные законом основания. Обращение любого собственника помещений в многоквартирном доме в органы государственной власти или в органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, должно рассматриваться как основание для формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, что не отменяет необходимость формирования и проведения кадастрового учета земельных участков в разумный срок самими органами публичной власти, на которые возложена соответствующая функция (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2010 г. N 12-П).

Осуществляя свои дискреционные полномочия в области правовой регламентации отношений, объектом которых являются земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома, федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах - исходя из правовой природы общего имущества многоквартирных домов как имущества, не имеющего самостоятельной потребительской ценности и предназначенного в первую очередь для обеспечения возможности пользования указанными помещениями, - установил в ЖК РФ общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 36), а в Законе N 189-ФЗ - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен (статья 16).

Право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на земельный участок, на котором расположен данный дом, возникает в силу положений ЖК РФ и Закона N 189-ФЗ, следовательно, административный истец, как собственник помещения в многоквартирном доме, вправе требовать формирования границ земельного участка в целях надлежащей эксплуатации такого дома.

Вместе с тем, из материалов дела, а также содержания ответа на обращение административного истца, следует, что орган государственной власти в лице административного ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва не выполнил требования действующего законодательства по формированию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: г. <адрес>, для предоставления в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом ссылка административного ответчика в обжалуемом ответе на обращение административного истца на отсутствие необходимости проведения мероприятий по формированию земельного участка, на котором расположен вышеуказанный многоквартирный дом, ввиду того, что имеется уже сформированный земельный участок федеральной собственности с кадастровым номером N, границы которого установлены и этот земельный участок поставлен на кадастровый учет, по мнению судебной коллегии, не могла являться основанием для отказа в рассмотрении заявления Иншакова В.А. об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом в силу следующего.

Так, в материалах дела нашло подтверждение, что земельный участок федеральной собственности с кадастровым номером N, на котором расположен многоквартирный дом, поставлен на кадастровый учет, состоит из двух контуров и границы его установлены. В отношении указанного земельного участка установлен публичный сервитут. Кроме того, на земельном участке расположены различные объекты недвижимости, например, канализационная насосная станция и другие объекты, сведения о которых имеются в материалах дела, а также не отрицались сторонами по делу. Вместе с тем, материалами дела также подтверждается и то, что земельный участок с кадастровым номером N находится и зарегистрирован в постоянном бессрочном пользовании у Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Сибирский федеральный университет" и образован был после вступления в законную силу Жилищного кодекса Российской Федерации не в целях его использования под многоквартирным домом по <адрес>, а в иных целях его пользования.

Таким образом, собственники помещений многоквартирного дома по <адрес>, не являются правообладателями земельного участка с кадастровым номером N, поскольку его фактическим правообладателем является Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Сибирский федеральный университет", в связи с чем, у административного ответчика отсутствовали достаточные правовые основания для отказа в формировании отдельного земельного участка под многоквартирным домом по <адрес>, со ссылкой на уже образованный земельный участок с кадастровым номером N, состоящий на кадастровом учете. Более того, доказательств того, что административным ответчиком в силу действующего законодательства исполнялась обязанность по формированию земельного участка под многоквартирным домом по <адрес>, стороной административного ответчика не представлено.

При этом административным ответчиком также не представлены доказательства невозможности формирования отдельного земельного участка меньшей площади под многоквартирным домом по <адрес>, и с учетом входящих в состав такого дома объектов недвижимого имущества, в том числе путем раздела из земельного участка с кадастровым номером N, либо иным способом образования такого земельного участка.

Исходя из общих требований нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, уполномоченный орган должен установить и указать все основания, препятствующие удовлетворению заявления заинтересованного лица, обратившегося с данным вопросом.

Вопреки позиции административного ответчика в суде первой инстанции, а также выводам суда, судебная коллегия учитывает, что из общего смысла содержания заявления Иншакова В.А., а также его наименования следует, что Иншаков В.А. обратился к административному ответчику именно с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по <адрес>

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что принятый судом первой инстанции судебный акт является неправильным вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, что в силу пункта 3 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

Судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, что также служит основанием для отмены решения суда и принятия по делу нового решения о признании незаконным решения административного ответчика от 24.12.2019 года, N 24-БН-08/15883, об отказе в формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, для предоставления в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Учитывая, что вопрос о формировании земельного участка, занятого указанным многоквартирным домом, относится к компетенции административного ответчика, судебная коллегия полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Иншакова В.А. о формировании земельного участка под многоквартирным домом по <адрес>

По мнению судебной коллегии, двадцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, в течение которого необходимо подготовить и направить Иншакову В.А. ответ на его обращение, отвечает требованиям разумности с учетом всех обстоятельств по делу.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 227 КАС РФ судебная коллегия считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность сообщить в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу об исполнении настоящего решения суда в суд первой инстанции и административному истцу.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, а решение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 01 февраля 2021 года отменить.

Принять по административному делу новое решение, которым признать незаконным решение Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва от 24.12.2019 года, N 24-БН-08/15883, об отказе в формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, для предоставления в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Возложить обязанность на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Иншакова Владимира Анатольевича о формировании земельного участка под указанным домом.

Возложить обязанность на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва сообщить административному истцу Иншакову В.А. и Октябрьскому районному суду г. Красноярска об исполнении настоящего решения в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка