Определение Судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2021 года Дело N 33а-6350/2021

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Казариковой О.В.,

судей: Федоренко Н.В., Карбовского С.Р.,

при секретаре Джиба С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 сентября 2021 года в городе Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению Квашнина А.В. к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России о признании действий незаконными, возложении обязанности, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

по апелляционной жалобе административного истца на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 22 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Карбовского С.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Квашнин А.В. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 150 000 рублей.

В обоснование указал, что он с 01.02.2018 года содержится в ИК-6, где нарушены условия его содержания, что выразилось в помещении его в металлическую запираемую клетку во время судебных разбирательств с его участием посредством систем видеоконференц-связи, что вызывает у него чувства страха, тоски и неполноценности, причиняет ему страдания, превышающие неизбежный уровень страданий присущий заключению. Ссылается на практику Европейского суда по правам человека.

К участию в деле ответчиком привлечена ФСИН России.

Обжалуемым решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец с обжалуемым решением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить, внести новое решение об удовлетворении заявленных административных исковых требований, взыскать с ответчика в его пользу судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 450 рублей, и почтовые расходы в размере 115 рублей.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчиков УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России Капишулина В.В. выразила несогласие с апелляционной жалобой, просила оставить ее без удовлетворения.

Ответчик ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил.

Суд, с учетом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассмотрел дело при указанной явке.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Как следует из пункта 2.1 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суды рассматривают и разрешают административные дела о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что в отношении него ИК-6 допущено вышеуказанное нарушение условий содержания в исправительном учреждении, связанное с помещением его в металлическую запираемую клетку во время судебных разбирательств с его участием посредством систем видеоконференц-связи.

Из материалов дела следует, что Квашнин А.В. с 01.02.2018 года отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в исправительном учреждении особого режима - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказания, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (часть 11 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

В пункте 14 постановления Пленума от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" Верховный Суд Российской Федерации указал, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В то же время, при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно части 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Исходя из положений части 10 статьи 16, части 6 статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденные к пожизненному лишению свободы отбывают наказание в исправительных колониях особого режима.

Особенности режима отбывания пожизненного лишения свободы обусловлены общественной опасностью таких осужденных, бессрочностью наказания, в связи с чем, законодатель предусмотрел повышенные требования к обеспечению безопасности.

В частности, согласно части 2 статьи 80, статье 126 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, в исправительных колониях особого режима отдельно от других осужденных отбывают наказание осужденные к пожизненному лишению свободы, а также осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы.

Условия отбывания пожизненного лишения свободы в исправительных колониях особого режима установлены для таких осужденных статьей 127 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что помещение за решетчатую перегородку в кабинетах видеоконференц-связи истца, как осужденного к пожизненному лишению свободы за особо тяжкое преступление против личности, склонного к совершению насильственных действий и представляющего общественную опасность, связано исключительно с необходимостью обеспечения безопасности сотрудников администрации исправительного учреждения, в противном случае были бы нарушены права указанных сотрудников на безопасность, гарантированные Конституцией РФ. Наличие решетчатых перегородок в оборудованных в соответствии с действующим законодательством кабинетах видеоконференц-связи не влечет нарушения прав и законных интересов истца, поскольку он не лишен возможности участия в судебном заседании посредством ВКС и непосредственного общения с заинтересованными лицами. Доводы истца о нарушении ответчиком указанных им требований нормативно-правовых актов, в том числе и международного права, являются несостоятельными, поскольку таких нарушений не установлено, само по себе установление ЕСПЧ в указанных истцом постановлениях нарушений Конвенции о защите прав человека и основных свобод не является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку они рассмотрены ЕСПЧ с учетом конкретных обстоятельств, указанных иными лицами, а, следовательно, не могут быть применены в настоящем деле.

В силу части 11 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

Приказом Минюста России от 04.09.2006 года N 279 утверждены Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы (далее - Наставление).

Наставление в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Европейскими пенитенциарными правилами, утвержденными Рекомендацией Rec (2006) 2 Комитета Министров Совета Европы, а также стандартами Европейского комитета по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания устанавливает требования по оборудованию объектов уголовно-исполнительной системы (далее - УИС) инженерно-техническими средствами охраны и надзора (далее - ИТСОН).

Положения настоящего Наставления распространяются на исправительные колонии.

Согласно пункту 3 Наставления, ИТСОН применяются с целью создания условий для предупреждения и пресечения побегов, других преступлений и нарушений установленного режима содержания осужденными и лицами, содержащимися под стражей, повышения эффективности надзора за ними и получения необходимой информации об их проведении, а также для обеспечения выполнения других служебных задач, возложенных на учреждения и органы УИС.

Совокупность ограждений, инженерных заграждений и конструкций охранно-надзорного предназначения, технических средств сбора и обработки информации, технических средств охранной сигнализации, охранного телевидения, контроля и управления доступом, оперативной связи и оповещения, а также бесперебойного электропитания и охранного освещения, установленных и применяемых на объекте УИС, составляет комплекс ИТСОН. Совместно с комплексом ИТСОН на объекте охраны может применяться аппаратура противодействия несанкционированному использованию аппаратов сотовой связи, поисково-досмотровая и другая специальная техника, не снижающая эффективность применения ИТСОН (пункт 6 Наставления).

В соответствии с пунктом 7 Наставления, в зависимости от назначения, места установки и решаемых подразделениями и службами учреждений тактических задач инженерные сооружения, конструкции и коммуникации, электро- и радиотехнические системы и устройства могут подразделяться на инженерно-технические средства охраны (далее - ИТСО) и инженерно-технические средства надзора (далее - ИТСН), а в зависимости от физико-механических свойств элементов, принципа работы и материалов изготовления - на инженерные средства охраны и надзора и технические средства охраны и надзора.

В силу подпункта 23 пункта 60 Наставления, в 10% следственных кабинетов от пола до потолка устанавливаются металлические решетчатые перегородки из вертикальных прутьев круглой стали диаметром не менее 15 мм и поперечных полос сечением 60 мм x 5 мм с размером ячеек 200 мм x 100 мм, отделяющие место, предназначенное для размещения допрашиваемого, от остального пространства кабинета. В перегородке предусматривается дверь, оборудованная замком камерного типа.

Как следует из справки начальника ОСУ ИК-6, в 2021 году истец участвовал в судебных разбирательствах посредством видеоконференц-связи 26 раз.

Помещение истца за металлическую решетчатую перегородку в кабинетах с видеоконференц-связью ответчиками подтверждено.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

В нарушение положений части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, истцом не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств в обоснование своей позиции о том, что условия его нахождения за защитным металлическим заграждением представляют собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня страданий, который неизбежен при лишении свободы, и принимаемые в отношении него меры по обеспечению безопасности являлись чрезмерными, позволяющими истцу обоснованно воспринимать их как унижающие достоинство.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В данном случае указанной совокупности по делу не установлено, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом при рассмотрении административного дела верно применены нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, всем доказательствам, представленным сторонами в материалы дела дана надлежащая правовая оценка, изложенная в обжалуемом решении, с которой судебная коллегия не может не согласиться.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не устанавливалось, какими именно конструкциями оборудованы комнаты ВКС ИК-6, несостоятельны, поскольку истец не оспаривает соответствие данных конструкций установленным требованиям.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о незаконности принятого судом первой инстанции решения, поскольку направлены на иную правовою оценку обстоятельств дела, основания для которой, по мнению судебной коллегии, отсутствуют.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Принимая во внимание, что нарушений процессуального закона, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, которые могли бы являться основанием для безусловной отмены решения, судом первой инстанции не допущено, судебная коллегия признает оспариваемое решение суда законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 22 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Квашнина А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд принявший решение.
Председательствующий:

Судьи:

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка