Дата принятия: 17 июня 2021г.
Номер документа: 33а-6342/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2021 года Дело N 33а-6342/2021
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Балашовой И.Б.,
судей Тертышной В.В., Сергеева С.С.
при ведении протокола помощником судьи Козиной М.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дарзяна Ю.С. к Министерству обороны Российской Федерации, федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Московский государственный институт международных отношений (Университете) министерства иностранных дел Российской Федерации", Военному комиссариату Раменского района Западного административного округа г.Москвы (Объединенный, Раменского района Западного административного округа г. Москвы), председателю конкурсной комиссии Министерства обороны Российской Федерации генерал-майору Боброву Ю.С. о признании незаконными действий, решения конкурсной комиссии, возложении обязанности
по апелляционной жалобе представителя административного истца Тонояна Г.М.
на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 9 марта 2021г., которым в удовлетворении требований Дарзяна Ю.С. отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Тертышной В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дарзян Ю.С. обратился в суд с административным иском, в обоснование требований указал, что он является студентом <.......>- ого курса ФУП N <...>ой академической группы <.......>. Несмотря на отличную успеваемость, ему было отказано в поступлении в военный учебный центр <.......> в связи с тем, что сотрудниками военного комиссариата <.......> были указаны ошибочные результаты социально-психологического изучения, психологического и психофизиологического обследования. 23 сентября 2020 г. секретарь военного учебного центра МГИМО МИД России в устной форме ему сообщил о том, что комиссией Министерства обороны РФ ему было отказано в конкурсном отборе, так как в материалах личного дела имелась справка из военкомата о категории профессиональной пригодности кандидата "3", вместо "1". На требование выдать копию такого решения было отказано. 23 сентября 2020г. он обратился в военный комиссариат <.......> с заявлением о выдаче результатов социально-психологического изучения, психологического и психофизиологического обследования, также сообщил сотруднику военного комиссариата о факте такого нарушения. После проверки сотрудниками военного комиссариата <.......> было установлено, что в результаты социально-психологического изучения, психологического, психофизиологического обследования были внесены неверные данные по технической причине. Ему выдали данный документ с достоверными данными 23 сентября 2020г. 24 сентября 2020г. результаты конкурсного отбора были официально опубликованы в виде списков, размещенных на стенде военного учебного центра <.......>, где он убедился в том, что не прошел конкурсный отбор. 24 сентября 2020г. он обжаловал такое решение с приложением верной копии результатов социально-психологического изучения, психологического и психофизиологического обследования, а также соответствующее заявление (жалоба) были направлены на имя начальника военного учебного центра <.......>, полковника Миращука И.И. для пересмотра результатов комиссии в связи с ошибкой. В устной форме ему было отказано в пересмотре результатов поступления в военный учебный центр <.......>. Письменный ответ на имя административного истца не поступал. 24 сентября 2020г. подобное заявление о пересмотре результатов комиссии он направил в адрес начальника военного учебного центра <.......> полковника Марущака И.И. по почте. Ответ на данное заявление до настоящего времени не поступал в его адрес. 24 сентября 2020г. заявление о пересмотре результатов комиссии направлено в адрес ректора <.......> по почте. Из ВУЗа ответ также не поступал. Одновременно он направил заявление (жалобу) в адрес Министерства обороны России (в том числе в электронной форме) о пересмотре результатов конкурсной комиссии либо проведения повторной конкурсной комиссии. Ответом из Министерства Обороны России от 23 октября 2020г. N 173/2 5959 также было отказано в удовлетворении такого заявления и жалобы с указанием на то, что он относится к 3-й категории профессиональной пригодности, что не соответствует действительности. 11 ноября 2020г. он обратился к начальнику военного учебного центра <.......> полковнику М. с заявлением о выдаче решения (протокола) конкурсной комиссии, по результатам рассмотрения вопроса отбора для прохождения обучения в военной кафедре <.......> и последующего отказа в таком поступлении. Ответ на данное заявление также не поступал в его адрес. Требования и заявления (жалобы), в том числе по выдаче решения (протокола) конкурсной комиссии, административные ответчики явно игнорируют, нарушая его права и законные интересы. Считает, что решение комиссии Министерства обороны России в отказе в поступлении в военный учебный центр <.......> является незаконным и необоснованным.
С учетом уточненных административных исковых требований просил признать незаконными действия и решения (протоколы) конкурсной комиссии МО РФ ВУС-093500, утвержденные 15 октября 2020 г., об отказе конкурсного отбора для прохождения обучения по программе военной подготовки офицеров (сержантов, старшин, солдат, матросов) запаса в военном учебном центре <.......>. Признать незаконными действия Военного комиссариата <.......> по предоставлению в адрес МО РФ недостоверных сведений о категории профессиональной пригодности (в том числе результатов социально-психологического изучения, психологического и психофизиологического обследования).
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Тоноян Г.М. оспаривает законность и обоснованность решения суда ввиду нарушения норм материального права. Просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик Министерство обороны Российской Федерации указывает на законность принятого судом решения. Просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного истца Тонояна Г.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 183 КАС РФ, до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
В силу п. 1, 2 ч. 6 ст. 180 КАС РФ, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное, резолютивная часть решения суда должна содержать: выводы суда об удовлетворении административного иска полностью или в части либо об отказе в удовлетворении административного иска; выводы суда по вопросам, разрешенным судом исходя из обстоятельств административного дела.
Как следует из административного иска, Дарзян Ю.С. обратилась в суд требованиями о признании незаконными действий и решения (протоколы) конкурсной комиссии МО РФ ВУС-093500, утвержденные 15 октября 2020 г., об отказе конкурсного отбора для прохождения обучения по программе военной подготовки офицеров (сержантов, старшин, солдат, матросов) запаса в военном учебном центре <.......>; признании незаконными действия Военного комиссариата <.......> по предоставлению в адрес МО РФ недостоверных сведений о категории профессиональной пригодности (в том числе результатов социально-психологического изучения, психологического и психофизиологического обследования).
Между тем, в описательно-мотивировочной части решения судом при принятии решения сделан вывод и дана оценка требованию только о законности и обоснованности принятого конкурсной комиссии решения об отказе в приеме административного истца для прохождения обучения в военном учебном центре при МГИМО.
Оценка требованиям о признании незаконными действий Военного комиссариата <.......> по предоставлению в адрес МО РФ недостоверных сведений о категории профессиональной пригодности (в том числе результатов социально-психологического изучения, психологического и психофизиологического обследования) не дана, хотя по ним как представителем административного истца в судебном заседании, так и административными ответчиками в письменных пояснениях (возражениях) представлялись доказательства и правовые обоснования.
Исходя из вышеизложенного, имеются основания для принятия дополнительного решения по делу.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым настоящее дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 183 КАС РФ.
Руководствуясь статьями 183, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
административное дело по административному иску Дарзяна Ю.С. к Министерству обороны Российской Федерации, федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Московский государственный институт международных отношений (Университете) министерства иностранных дел Российской Федерации", Военному комиссариату Раменского района Западного административного округа г. Москвы (Объединенный, Раменского района Западного административного округа г. Москвы), председателю конкурсной комиссии Министерства обороны Российской Федерации генерал-майору Боброву Ю.С. о признании незаконным действия, решения конкурсной комиссии, возложении обязанности возвратить в Краснооктябрьский районный суда г. Волгограда для выполнения требований статьи 183 КАС РФ.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
