Дата принятия: 11 мая 2021г.
Номер документа: 33а-633/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2021 года Дело N 33а-633/2021
Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Шеховцовой Э.А.
судей Болотовой Л.А., Строчкиной Е.А.
при секретаре судебного заседания Матвиенко В.В.
рассмотрев административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО2 на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 4 февраля 2021 года
по административному делу по иску ФИО2 к заместителю начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Изобильненского РОСП УФССП по СК ФИО3 Л.Л., Управлению Федеральной службы судебных приставов по СК о признании незаконными действий судебного пристава, обязании устранить допущенные нарушения,
заслушав доклад судьи Болотовой Л.А., объяснения представителя административного истца ФИО2 по доверенности ФИО7, поддержавшей доводы апелляционной жалобы,
установила:
ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением впоследствии уточненным к заместителю начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Изобильненского РОСП УФССП по СК ФИО3 Л.Л., Управлению Федеральной службы судебных приставов по СК о признании незаконными действий судебного пристава, обязании устранить допущенные нарушения.
В обоснование исковых требований указано, что действия судебного пристава-исполнителя в принятии акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и вынесении постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю являются незаконными.
По мнению истца указанные ответчиком в акте основания "невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность которого не утрачена" не могут служить основанием для окончания исполнительских действий и возврату исполнительный документ взыскателю в силу закона и препятствуют истцу исполнить решение Изобильненского районного суда от 03.11.2017г., которым исковые требования ФИО9 к ФИО2 об установлении границы земельного участка, устранении препятствий в пользовании имуществом удовлетворены частично, встречные исковые требования ФИО2 к ФИО9 об установлении границ земельного участка удовлетворены в полном объеме, установлена граница с указанием координат характерных точек и суд обязал ФИО9 не чинить препятствий ФИО2 при установке забора.
Требование об установлении смежной границы не содержит для сторон требований обязывающего характера, поэтому законных оснований для возвращения исполнительного документа взыскателю и составления акта нет.
В ЕРГН 12.08.2018г. и в сведения ГКН внесены изменения в сведения о границе земельного участка, смежная граница установлена решением суда от 2017г.
На основании изложенного, административный истец просила суд признать действия заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Изобильненское районное отделение судебных приставов УФССП России по СК ФИО3 Л.Л. в рамках исполнительного производства N 13397/19/26014-ИП от 01.04.2019 года, возбужденного на основании исполнительного листа ФС N 014659750 от 07.02.2019 года, выразившиеся в принятии акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 23.11.2020 года и постановление об окончании и возвращении исполнительного документа от 23.11.2020 года, незаконными;
- признать незаконными акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 23.11.2020 года и постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 23.11.2020 года заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Изобильненское районное отделение судебных приставов УФССП России по СК ФИО3 Л.Л., принятые в ходе исполнительного производства N 13397/19/26014-ИП от 01.04.2019 года, возбужденного на основании исполнительного листа ФС N 014659750 от 07.02.2019 года.
Обжалуемым решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 4 февраля 2021 года в удовлетворении требований ФИО2 к заместителю начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Изобильненского РОСП УФССП по СК ФИО3 Л.Л., Управлению Федеральной службы судебных приставов по СК о признании действий заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Изобильненское районное отделение судебных приставов УФССП России по СК ФИО3 Л.Л. в рамках исполнительного производства N-ИП от 01.04.2019 года, возбужденного на основании исполнительного листа ФС N 014659750 от 07.02.2019 года, выразившиеся в принятии акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 23.11.2020 года и постановление об окончании и возвращении исполнительного документа от 23.11.2020 года, незаконными;
- о признании незаконными акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 23.11.2020 года и постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 23.11.2020 года заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Изобильненское районное отделение судебных приставов УФССП России по СК ФИО1, принятых в ходе исполнительного производства N 13397/19/26014-ИП от 01.04.2019 года, возбужденного на основании исполнительного листа ФС/)N 014659750 от 07.02.2019 года, отказано.
В апелляционной жалобе административный истец ФИО2, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
В обоснование доводов ссылается на то, что по установленным точкам, разграничивающими земельный участок были вбиты колья, однако до настоящего времени забор, разграничивающий фасадную часть, не установлен по причине возвращения исполнительного листа. Невозможность вынести в натуру несколько точек, находящихся, по мнению, кадастрового инженера внутри строений, не влечет невозможность исполнения исполнительного листа, при наличии вбитых кольев, разграничивающих полностью фасадную часть домовладений сторон (где отсутствует забор) и позволяет установить разграничивающий забор, а соответственно у судебного пристава имеется возможность исполнить решение суда в части обязания ФИО9, не чинить препятствия в установке ФИО2, забора.
Постановление и акт, судебным приставом в котором указывается на невозможность исполнить исполнительный документ не мотивированы. В них не указано, по какой причине невозможно исполнить требование об обязании не чинить препятствия в установке забора ФИО2
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.
Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда приходит к следующему.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела Решением Изобильненского районного суда Ставропольского края 03 ноября 2017 года исковые требования ФИО9 к ФИО2 об установлении границы земельного участка, устранении препятствий, в пользовании имуществом - удовлетворены частично. Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО9 об установлении границ земельного участка - удовлетворены в полном объеме. Апелляционной инстанцией решение оставлено в силе.
На основании исполнительного листа ФС N 014659750 от 07.02.2019 года, выданного Изобильненским районным судом по гражданскому делу N 2-128/2017, вступившему в законную силу 06.03.2018 года, возбуждено исполнительное производство N 13397/19/26014-ИП от 01.04.2019 года, согласно которому следует:
- установить границу, разделяющую земельный участок N с кадастровым номером <данные изъяты> в <адрес>, л г:, "надлежащий ФИО2 и земельный участок N с КН <данные изъяты> в <адрес> принадлежащий ФИО9, в следующих координатах характерных точек, и далее в резолютивной части решения суда приведены координаты.
- обязать ФИО9 не чинить препятствий ФИО2 при установке забора.
Взыскателем, предъявившим исполнительный лист к принудительному исполнению по указанному исполнительному производству является ФИО2, а должником - ФИО9
В ходе исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем ФИО8 предпринимали все необходимые меры для принудительного исполнения. На имя должника судебным приставом-исполнителем 17.02.2020 года выдано требование о возложении на ФИО9 обязанности не чинить препятствия ФИО2 при установке забора (т.1 л.д.233). Данное требование вручено должнику. Однако, была установлена невозможность исполнить исполнительный документ в части установления границы на местности, в связи с чем 23.11.2020 г. вынесен оспариваемый акт и постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд пришел к выводу о том, что основания для признания незаконными вышеуказанных действий и решений отсутствуют.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, при этом отмечает, что обжалуемые действия и решения не нарушают прав административного истца, поскольку не лишают её возможности исполнения решения суда в части возведения забора, по установленным границам дворовой части земельного участка. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Оставшаяся часть границы земельного участка, в том числе и проходящая через строение не требует установления ограждения.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.
Поскольку исполнительный лист ФС N 014659750 от 07.02.2019 года содержит требования обязывающего характера, следовательно, указанный исполнительный документ является обязывающим должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), что позволяет судебному приставу-исполнителю применить п. 2 ч. 1 ст. 46 Закона при невозможности исполнения хотя бы одного из содержащихся в нем требований, исполнение решения суда судебными приставами в части установления границы оказалось невозможным ввиду того, что в ходе исполнения установлено, что часть установленных судом поворотных точек, на местности находятся внутри зданий и сооружений.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Следовательно, судебный пристав-исполнитель пришел к обоснованному выводу об отсутствии возможности исполнить требования исполнительного документа и обоснованно окончил исполнительное производство в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определил:
Решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 4 февраля 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
