Определение Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2022 года Дело N 33а-6327/2022

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей Булата А.В., Кривцова А.С.,

по докладу судьи краевого суда Кривцова А.С.,

при секретаре Поцепуновой М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Адлерского района города Сочи в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи об оспаривании бездействий, выразившихся в неустранении нарушений в сфере безопасности дорожного движения и возложении обязанности устранения нарушений в сфере безопасности дорожного движения,

по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края по доверенности Довженко А.А. на решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 9 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

прокурор Адлерского района города Сочи обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие администрации г. Сочи, выразившееся в неустранении нарушении в сфере безопасности дорожного движения на автомобильной дороге общего пользования местного значения по улице Брянской в с. Высокое Адлерского района г. Сочи, обязать администрацию г. Сочи устранить нарушения в сфере безопасности дорожного движения путем: устранения многочисленных повреждений дорожного покрытия на участках автодороги по улице Брянской в с. Высокое Адлерского района г. Сочи от д. 18/3 до д. 47а, в районе д. 24Г, д.18/Д2 и приведения в соответствии с п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017; установления освещения па участке автодороги по улице Брянской в с.Высокое Адлерского района г. Сочи от д. 16 до д. 24Г в соответствии с п.4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007; обустройства тротуара на всем протяжении автодороги по улице Брянской с. Высокое Адлерского района г. Сочи в соответствии с п. 4.5.1.3 ГОСТ Р 52766-2007.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Адлерского района города Сочи с привлечением специалистов ОГИБДД УВД по г. Сочи проведена проверка исполнения федерального законодательства в сфере безопасности дорожного движения на автомобильной дороге общего пользования местного значения по ул. Брянской в с. Высокое Адлерского внутригородского района г. Сочи. Проведенной проверкой выявлены вышеуказанные нарушения содержания автомобильной дороги общего пользования местного значения по улице Брянской в с. Высокое Адлерского внутригородского района г. Сочи. Указанная дорога состоит в реестре объектов муниципальной собственности г. Сочи, утвержденном Решением Городскою Собрания Сочи от 26.04.2007 N 38 "О включении в состав имущества казны города Сочи автомобильных дорог общего пользования (улично-дорожной сети)". 06.04.2020 главе г. Сочи внесено представление об устранении выявленных нарушений, которое рассмотрено, приняты меры, направленные на устранение выявленных нарушений, а именно муниципальным казенным учреждением города Сочи "Управление автомобильных дорог" направлено предложение в департамент по финансам и бюджету администрации города Сочи по включению в бюджет города Сочи на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годы мероприятия "Выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: "Капитальный ремонт автомобильной дороги по улице Брянской Адлерского внутригородского района города Сочи", заключение контракта на производство проектно-изыскательских работ по вышеуказанному мероприятию запланировано при наличии дополнительного финансирования, при этом по состоянию на 12.08.2021 нарушения не устранены. Согласно ответу департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации г. Сочи от 10.08.2021, финансирование мероприятий по устранению нарушений в сфере безопасности дорожного движения на автомобильной дороге по улице Брянской Адлерского внутригородского района города Сочи не предусмотрено, что свидетельствует о бездействии администрации г. Сочи.

Решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 9 ноября 2021 года административное исковое заявление прокурора Адлерского района города Сочи в интересах неопределенного круга лиц удовлетворено; признано незаконным бездействие администрации г. Сочи, выразившееся в неустранении нарушении в сфере безопасности дорожного движения на автомобильной дороге общего пользования местного значения по улице Брянской в с. Высокое Адлерского района г. Сочи, на администрацию г. Сочи возложена обязанность устранить нарушения в сфере безопасности дорожного движения путем:

- устранения многочисленных повреждений дорожного покрытия на участках автодороги по улице Брянской в с. Высокое Адлерского района г.Сочи от д. 18/3 до д. 47а, в районе д. 24Г, д. 18/Д2 и приведения в соответствии с п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017;

- установления освещения на участке автодороги по улице Брянской в с.Высокое Адлерского района г. Сочи от д. 16 до д. 24Г в соответствии с п.4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007;

- обустройства тротуара на всем протяжении автодороги по улице Брянской с. Высокое Адлерского района г.Сочи в соответствии с п. 4.5.1.3 ГОСТ Р 52766-2007.

Не согласившись с вынесенным решением, считая его незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края по доверенности Довженко А.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказать. Считает, что в силу действующего законодательства обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая ремонт и их содержание, возложена на местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) как на орган местного самоуправления. Указывает, что в материалах дела отсутствует какой-либо акт специализированной организации или уполномоченной организации, подтверждающий несоответствие дороги по ул. Брянская техническим регламентам и иным нормативным документам, в том числе требованиям ГОСТ Р 50597-2017. Ссылается, что департаментом транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края принимаются исчерпывающие меры на исполнение требований решения Адлерского районного суда города Сочи по делу N 2а-872/2016.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края по доверенности Перекрестов П.А. просил решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы.

Прокурор Фащук А.Ю. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считая её доводы небоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного разбирательства не поступило.

Согласно части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, не препятствует рассмотрению дела, с учетом положений части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт автомобильных дорог осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В силу ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения и в границах городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Согласно и. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

В соответствии с н. 4.5.1.2, 4.5.1.3 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" в населенных пунктах тротуары устраивают в соответствии с требованиями нормативных документов на планировку и застройку городских и сельских поселений, тротуары располагают с обеих сторон дороги.

Пунктом 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 предусмотрено стационарное электрическое освещении на автомобильных дорогах.

Судом установлено, что проведенной прокуратурой Адлерского района города Сочи проверкой выявлены следующие нарушения при содержании автомобильной дороги общего пользования местного значения по улице Брянской в с. Высокое Адлерского внутригородского района г. Сочи:

в нарушение н. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 на участке автодороги по ул.Брянской от д. 18/3 до д. 47а многочисленные повреждения дорожного покрытия (выбоина, просадка) длиной более 15 см, глубиной более 5 см, площадью более 0,06 кв.м;

в нарушение п. 4.5.1.3 1 ОСТ Р 52766-2007 на всем протяжении автодороги по ул. Брянской отсутствует тротуар;

в нарушение п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 на участке автодороги по ул.Брянской от д. 16 до д. 24Г отсутствует освещение;

в нарушение п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 на участке автодороги в районе д. 24Г по ул. Брянской многочисленные повреждения дорожного покрытия (выбоина, просадка) длиной более 15 см, глубиной более 5 см, площадью более 0,06 кв.м;

в нарушение п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 на участке автодороги по ул.Брянской в районе д. 18/Д2 многочисленные повреждения дорожного покрытия (выбоина, просадка) длиной более 15 см, глубиной более 5 см, площадью более 0,06 кв.м.

Как установлено судом, указанная дорога состоит в реестре объектов муниципальной собственности г. Сочи, утвержденном Решением Городского Собрания Сочи от 26.04.2007 N 38 "О включении в состав имущества казны города Сочи автомобильных дорог общего пользования (улично-дорожной сети)", в связи с чем в обязанности органа местного самоуправления в лице администрации г. Сочи входит надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения на перечисленных участках автомобильной дороги, при этом несоблюдение требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения влечет нарушение прав граждан, в том числе угрозу причинения вреда жизни и здоровью.

06.04.2020 г. по результатам проведенной проверки прокуратурой Адлерского района города Сочи главе г. Сочи внесено представление об устранении выявленных нарушений.

Из ответа главы города Сочи от 20.05.2020 г. следует, что указанное представление рассмотрено, приняты меры, направленные на устранение выявленных нарушений, а именно муниципальным казенным учреждением города Сочи "Управление автомобильных дорог" направлено предложение в департамент по финансам и бюджету администрации города Сочи по включению в бюджет города Сочи на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годы мероприятия "Выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: "Капитальный ремонт автомобильной дороги по улице Брянской Адлерского внутригородского района города Сочи", заключение контракта на производство проектно-изыскательских работ по вышеуказанному мероприятию запланировано при наличии дополнительного финансирования, при этом по состоянию на 12.08.2021 г. нарушения не устранены.

Согласно ответу департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации г. Сочи от 10.08.2021 г., финансирование мероприятий по устранению нарушений в сфере безопасности дорожного движения на автомобильной дороге по улице Брянской Адлерского внутригородского района города Сочи не предусмотрено.

Удовлетворяя требования прокурора, заявленные в интересах неопределенного круга лиц, в целях зашиты прав и законных интересов других лиц и охраняемых интересов общества и государства в целом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что административным ответчиком не представлено документов, подтверждающих устранение нарушений в сфере безопасности дорожного движения на автомобильной дороге общего пользования местного значения по улице Брянской в с.Высокое Адлерского района г. Сочи.

При этом, представленную административным ответчиком копия сводной сметы (не заверенная надлежащим образом) на проектно-изыскательные работы "Капитальный ремонт автомобильной дороги по ул.Брянской Адлерского района города Сочи" за подписью начальника отдела проектирования, реконструкции и капитального ремонта МКУ г. Сочи "УАД" суд обоснованно оценил критически, так как указанная копия не содержала дату её согласования, а также отметку об её утверждении департаментом транспорта и дорожного хозяйства муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края.

Таким образом, применительно к частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ административным ответчиком не доказана законность оспариваемого бездействия администрации г. Сочи, соответствие его нормативным правовым актам, регулирующим рассматриваемые правоотношения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что административное исковое заявление прокурора Адлерского района города Сочи подлежит удовлетворению в части.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства, оснований не согласиться с ними не имеется, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалах дела содержится акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 11.08.2021 года, составленный госинпектором дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДД УВД по г. Сочи от 11.08.2021 Гачиком Б.И. Кроме того, в материалах дела содержатся фототаблицы, подтверждающие недостатки при содержании рассматриваемой дороги.

Не нашли своего подтверждения и доводы апелляционной жалобы о том, что по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и основания. Так, вступившее в законную силу решение Адлерского районного суда г. Сочи от 26.05.2016 по делу N 2а-872/2016 не содержит конкретных участков автодороги, на которых выявлены нарушения.

Судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателей жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения принципов законности и справедливости. Судом соблюдены положения, предусмотренные законодательством об административном судопроизводстве, в соответствии обстоятельствами административного дела точно и правильно применены законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

Нарушений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, влекущих отмену обжалуемого постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.84 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, иное толкование норм права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 9 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края по доверенности Довженко А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка