Определение Кемеровского областного суда

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 июля 2021 года Дело N 33а-6321/2021

"01" июля 2021 года судья судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда Пронченко И.Е. рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Куксова Е.В. на определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28 мая 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению прокурора города индивидуального предпринимателя Куксова Евгения Викторовича к прокурору Центрального района г. Новокузнецка Плавтову Илье Михайловичу о признании незаконным представления прокурора,

УСТАНОВИЛ:

ИП Куксов Е.В. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать недействительным представление Прокурора Центрального района г. Новокузнецка от 26.02.2021 "Об устранении нарушений требований законодательства, принятии мер к устранению нарушений закона".

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28 мая 2021 года административное исковое заявление возвращено административному истцу.

Не согласившись с определением судьи ИП Куксов Е.В. подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить. Доводы мотивирует тем, что Куксов Е.В. не является юридическим лицом и привлекается к административной ответственности как физическое лицо, то есть оспариваемым представлением существенно нарушаются гражданские права административного истца, как физического лица. Единственной возможностью восстановления прав и свобод является обращение в суд с административным исковым заявлением.

Судья в соответствии со статьей 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства единолично.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела прихожу к следующим выводам.

Возвращая ИП Куксову Е.В. административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае имеет место спор, возникший между индивидуальным предпринимателем и государственным органом, затрагивающий права и законные интересы административного истца в сфере экономической деятельности, и указанные требования должны рассматриваться арбитражным судом.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, суд возвращает административное исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с ч.1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 2 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ст. 11 НК РФ, индивидуальные предприниматели - физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств.

Согласно ст. 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг

Из административного искового заявления следует, что ИП Куксов Е.В. оспаривает представление прокурора Центрального района г. Новокузнецка от 26.02.2021 об устранении нарушений законодательства в связи с проведенной проверкой исполнения законодательства о противодействии терроризму, состояния антитеррористической защищенности гостиниц и иных мест размещения.

Согласно доводам иска, а также представленным материалам дела, представление прокурора об устранении нарушений законодательства вынесено Куксову Е.В. как индивидуальному предпринимателю в связи с осуществлением им деятельности.

Таким образом, административное исковое заявление Куксова Е.В. к прокурору Центрального района г. Новокузнецка Платову И.М. о признании незаконным представления прокурора неподсудно Центральному районному суду г. Новокузнецка Кемеровской области и подлежало возвращению заявителю.

Доводы частной жалобы судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку не влияют на законность оспариваемого определения.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что определение суда является законным и обоснованным, соответствующим нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для его отмены или изменения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Пронченко И.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка