Дата принятия: 14 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-63/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2021 года Дело N 33а-63/2021
Судебная коллегия по административным делам суда Ненецкого автономного округа в составе
судьи Рожина Н.Н. единолично,
рассмотрела без проведения судебного заседания административное дело по частной жалобе благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" на определение судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 23 марта 2021 года, которым
административное исковое заявление благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" к Департаменту здравоохранения, труда и социальной защиты населения Ненецкого автономного округа и его руководителю Левиной Е.С. о признании бездействия незаконным оставлено без движения.
Предложено заявителю в срок до 31 марта 2021 года устранить недостатки:
- представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
установила:
Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Департаменту здравоохранения, труда и социальной защиты населения Ненецкого автономного округа и его руководителю Левиной Е.С. о признании бездействия незаконным, выразившимся в нарушении сроков принятия решения на предложение организатора добровольческой деятельности о намерении взаимодействовать.
Судьей постановлено обжалуемое определение, с которым не согласился представитель административного истца Королев Ю.В.
В частной жалобе он просит определение отменить, полагая, что административный истец, являющийся общественным объединением, обращаясь в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов всех участников данного общественного объединения, образующих неопределенный круг лиц, освобожден от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.
Изучив представленные материалы и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.
Согласно части 3 статьи 220 КАС РФ, к административному исковому заявлению о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 КАС РФ.
Пунктом 2 части 1 статьи 126 КАС РФ предусмотрено, что если иное не установлено данным Кодексом, к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо права на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.
Подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ установлено, что при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, организациями государственная пошлина уплачивается в размере 2 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Оставляя административное исковое заявление благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" без движения, судья городского суда исходил из невыполнения заявителем требований пункта 2 части 1 статьи 126 КАС РФ о предоставлении документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, либо документа, подтверждающего право на получение льготы по оплате государственной пошлины.
Судебная коллегия находит данный вывод судьи первой инстанции правильным.
Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с частью 2 статьи 40 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, органы, организации и граждане могут обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц.
При этом органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов), а также обязанность по уведомлению гражданина или его законного представителя о своем отказе от поданного в интересах гражданина административного иска (часть 5 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В то же время, частью 3 статьи 40 КАС РФ установлено, что общественное объединение может обратиться в суд в защиту общих прав, свобод и законных интересов всех членов этого общественного объединения в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Между тем, Федеральным законом от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях", право общественного объединения на обращение в суд в интересах граждан, неопределенного круга лиц по общему правилу не предусмотрено.
Статьей 27 приведенного Федерального закона установлено, что законами об общественных объединениях могут быть предусмотрены дополнительные права для конкретных видов общественных объединений.
Таким образом, федеральное законодательство не относит общественные объединения к лицам, имеющим безусловное право обращения в суд в интересах граждан, неопределенного круга лиц.
При этом Федеральный закон от 28 июня 1995 г. N 98-ФЗ "О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений" предусматривает право молодежных и детских объединений обратиться в установленном порядке в соответствующие суды Российской Федерации только за защитой своих прав (статья 17).
Положения Федерального закона от 11 августа 1995 г. N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)", также не содержат норм, предусматривающих право на обращение благотворительных или молодежных общественных объединений с заявлением в суд в защиту неопределенного круга лиц.
Таким образом, довод заявителя о том, что он, оспаривая бездействие Департамента здравоохранения, труда и социальной защиты населения Ненецкого автономного округа и его руководителя, обратился в интересах неопределенного круга лиц, а потому не обязан уплачивать государственную пошлину, является несостоятельным.
С учетом изложенного и исходя из того, что благотворительным региональным молодежным общественным движением "Уроки финансовой и юридической грамотности" к административному исковому заявлению не был приложен документ об уплате государственной пошлины, судья пришел к обоснованному выводу о необходимости оставления административного искового заявления без движения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о законности оспариваемого определения и оставлении его без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315 - 317 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 23 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" - без удовлетворения.
Председательствующий Рожин Н.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
