Определение Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 33а-6314/2021

Судья: Тимофеева Е.С. N 33А-6314/2021

Докладчик: Пронченко И.Е. (N 2а-556/2021)

(42RS0037-01-2021-000672-02)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"15" июля 2021 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Пронченко И.Е.,

судей: Быковой С.В., Киклевич С.В.,

при секретаре: Темниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пронченко И.Е. административное дело по апелляционной жалобе начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Юрге и Юргинскому району УФССП по Кемеровской области Шаталина В.В., судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Юрге и Юргинскому району УФССП по Кемеровской области Базекиной И.В. на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 29 марта 2021 года по делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МангоФинанс" к судебному приставу-исполнителю, старшему судебному приставу, заместителю старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия, действия, решения,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "Мангофинанс" (далее ООО МК "Мангофинанс") обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействия (действия) заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, выразившееся в ненадлежащим рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности, в части признания незаконным бездействия (действия) судебного пристава-исполнителя в связи с рассмотрением не всех вопросов, представленных в жалобе, поданной в порядке подчиненности; Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по городу Юрга, Юргинскому району УФССП по Кемеровской области-Кузбассу Базекиной И.В. по непринятию процессуального решения по ходатайствам, содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, не установления требования для должника по исполнению решения суда, а следовательно не принятии мер принудительного характера; признать незаконным постановление от 09.11.2020 N 47024/20/484470 об окончании исполнительного производства N 177752/19/42024-ИП в отношении Пивнева П.П.; Обязать старшего судебного пристава МОСП по городу Юрга, Юргинскому району УФССП по Кемеровской области-Кузбассу отменить постановление от 09.11.2020 об окончании исполнительного производства N 177752/19/42024-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по городу Юрга, Юргинскому району рассмотреть ходатайства указанные в заявлении о возбуждении исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по городу Юрга, Юргинскому району Базекину И.В. использовать право требования от должника исполнения исполнительного документа, а в случае уклонения привлечь должника к административной ответственности; Обязать провести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности по исполнительному производству путем направления запросов во все кредитные учреждения на территории по Кемеровской области-Кузбассу, в которых у должника имеются счета, с вынесением постановления об обращении взыскания, ФНС России о наличии счетов в кредитных учреждениях, денежных средств на счете, ИНН, ЕГРИП, Управление по делам ЗАГС России об изменении имени, отчества, фамилии, адресное бюро, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России об адресе регистрации, изменении адреса регистрации, Управление ГУФСИН России о нахождении должника в местах заключения, Пенсионный фонд РФ, Центр занятости населения о номере СНИЛС, работодателе, заработной плате, иных выплатах должника, Управление ГИБДД ГУ МВД России о наличии транспортных средств, Росреестр о недвижимом имуществе, принадлежащем должнику, операторам сотовой связи ВымпелКом ("Билайн"), ОАО "МТС", ОАО "МегаФон", ОАО "Теле2Россия", "Йота" с целью установления зарегистрированной СИМ-карты должника, осуществления выхода по адресу, указанному в исполнительном документе с составлением акта описи-ареста имущества, направления в адрес взыскателя сведений об отрицательных ответах из регистрирующих органов с предложением объявить розыск должника, его имущества, установления временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности соответствует требованиям ст. 67 федерального закона от 02.10.2007 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Требования мотивированы тем, что мировым судьей судебного участка N 1 Юргинского городского судебного района Кемеровской области выдан судебный приказ по делу 2-2383/2019 от 17.08.2019 в отношении Пивнева П.П. о взыскании задолженности по договору займа N 0577948002 в сумме 8181,2 рубля, на основании которого 19.12.2019 возбуждено исполнительное производство N 177752/19/42024-ИП судебным приставом-исполнителем МОСП по городу Юрга, Юргинскому району УФССП по Кемеровской области-Кузбассу.

ООО "МангоФинанс" получено постановление от 09.11.2020 об окончании исполнительного производства N 177752/19/42024-ИП с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю с подлинником судебного приказа.

ООО "МангоФинанс" старшему судебному приставу МОСП по городу Юрга, Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу в порядке подчиненности подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в непринятии мер принудительного характера, направленное на правильное, полное, своевременное исполнение исполнительного документа.

Административным истцом получено постановление от 17.12.2020 N 42024/20/553188 по рассмотрению жалобы о незаконности бездействия (действия) судебного пристава-исполнителя, подписанное заместителем старшего судебного пристава МОСП городу Юрга, Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, рассмотрена ненадлежащим образом. В постановлении указано, что должник трудоустроен в МУП "Комфорт", в котором произведены удержания до октября 2020 года. ООО "МангоФинанс" предположено увольнение должника после октября 2020 года, поэтому должны быть направлены повторно запросы в учетно-регистрирующие органы.

Материалами производства не подтверждается, что судебным приставом-исполнителем запрошены необходимые сведения у физических лиц, органов, организаций, находящихся на территории РФ, с целью получения справок, объяснений, информации, направлены физическим, юридическим лицам поручения по исполнению требований, произведен розыск имущества должника должным образом, запрошена у сторон производства необходимая информация, взыскан исполнительский сбор, совершены иные действия, необходимые для правильного исполнения исполнительного документа.

Исполнительное производство N 177752/19/42024-ИП окончено по тем основаниям, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества безрезультатны. Наличие права на повторное предъявление исполнительного документа не освобождает судебного пристава-исполнителя от принятия всех возможных мер по своевременному, полному исполнению исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем не реализовано право требования от должника исполнения исполнительного документа, не направлены заявленные запросы, предприняты не все меры принудительного характера, поэтому постановление об окончании исполнительного производства является необоснованным, возвращение исполнительного документа взыскателю неправомерно.

Окончание исполнительного производства влечет грубое нарушение прав взыскателя по исполнительному производству в части заявления ходатайств по нему с совершением процессуальных действий судебного пристава-исполнителя, исполнительных действий, применением мер принудительного воздействия. Общество с ограниченной ответственностью "МангоФинанс" считает, что судебным приставом-исполнителем предприняты не все меры принудительного характера, не использованы все права, предоставленные в соответствии с федеральным законом.

Административным истцом не получена копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства в соответствии с п. 7 ст. 64.1 федерального закона от 02.10.2007 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", что влечет нарушение прав взыскателя на участие в исполнительном производстве, а также на своевременные заявления ходатайств о проведении тех или иных исполнительных действий по исполнительному производству N 177752/19/42024-ИП от 19.12.2019 в целях взыскания задолженности по вступившему в силу исполнительному документу.

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 29 марта 2021 года исковые требования административного истца удовлетворены частично:

Признано незаконным бездействие заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу в части неосуществления рассмотрения вопроса о законности постановления об окончании и возвращения исполнительного документа взыскателю от 09.11.2020.

Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 09.11.2020.

Возложена обязанность на старшего судебного пристава МОСП по городу Юрга, Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 09.11.2020, направить копию взыскателю.

Отказано в удовлетворении административного иска в остальной части.

В апелляционной жалобе начальник отдела старший судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Юрге и Юргинскому району УФССП по Кемеровской области Шаталин В.В., судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Юрге и Юргинскому району УФССП по Кемеровской области Базекина И.В. просят решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. Доводы мотивирует тем, что судом неправильно определены и не доказаны обстоятельства, имеющие значение для административного дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Считают, что суд неверно распределил бремя доказывания между сторонами и пришел к выводу о незаконности обжалуемых постановлений судебного пристава-исполнителя. Также у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований истца в связи с отсутствием совокупности необходимых для этого условий.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав судебного пристава-исполнителя Базекину И.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве перечень исполнительных действий является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 указанной выше статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Удовлетворяя требования административного истца о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 09.11.2020 г., суд пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель не принял достаточных и своевременных мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, предусмотренные законом основания для окончания исполнительного производства отсутствовали.

С обоснованностью таких выводов судебная коллегия согласиться не может исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка N 1 Юргинского городского судебного района от 17.08.2019 по делу N 2-2383/2019 с Пивнева П.П., проживающего по <адрес>, в пользу ООО "МангоФинанс" взыскана задолженность по договору займа N 0577948002 от 23.05.2018 в размере 7981,2 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

16.12.2019 в Межрайонное отделение судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ООО "Мангофинанс" подано заявление о возбуждении исполнительного производства, содержащее ходатайство о наложении ареста на имущество должника, денежные средства, находящиеся в кредитных организациях, установление запрета на распоряжение имуществом, направлении запросов в Центр занятости населения региона, Управление по делам ЗАГС региона об изменении имени, отчества, фамилии должника, Адресное бюро, ГУ МВД России о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации, ГУФСИН России о нахождении должника в местах заключения, Пенсионный фонд России с направлением постановления об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника, ИФНС для установления счетов должника, органы ГИБДД о транспортных средствах, принадлежащих должнику, органы федеральной регистрационной службы о земельных участках, недвижимости, на которые зарегистрированы права должника, операторам сотовой связи ВымпелКом ("Билайн"), ОАО "МТС", ОАО "МегаФон", ОАО"Теле2Россия" с целью установления зарегистрированной СИМ-карты должника, в иные органы с целью установления наличия счетов, денежных средств на них, совершении всех необходимых действий по наложению ареста на имущество, направлении в адрес взыскателя сведений об отрицательных ответах из регистрирующих органов с предложением объявить розыск должника, его имущества, установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

19.12.2019 возбуждено исполнительное производство N 177752/19/420224-ИП.

19.12.2019 одновременно с возбуждением исполнительного производства в бумажном виде для получения сведений о должнике, его имуществе подготовлены запросы в ЗАО "Теле2", МИФНС России N 7 по Кемеровской области, ОВМ МО МВД России "Юргинского", Орган ЗАГС города Юрга, Юргинского района, Управление Росреестра по Кемеровской области, ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области, ЦЗН города Юрга, направленные 27.12.2019.

30.12.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства в отношении направления запросов во все учетно-регистрирующие органы, банки с целью установления у должника движимого, недвижимого имущества, также информации о трудоустройстве, отказе в удовлетворении ходатайства в части наложения ареста на имущество должника, вынесения постановления о временном ограничении на выезд из РФ.

Постановление о частичном удовлетворении ходатайства направлено взыскателю 09.01.2020 согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью.

28.01.2020 от Пивнева П.П. получено объяснение о том, что он проживает по <адрес>, трудоустроен в МУП "Комфорт", поэтому просит взыскивать его задолженность с получаемой им заработной платы.

30.01.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, иные доходы должника, направленное в МУП "Комфорт" для производства удержания суммы долга 8181,2 рубля.

05.11.2020 МУП "Комфортом" возвращен исполнительный документ в отношении Пивнева П.П., так как с него удерживается по 1/4 части заработка на содержание несовершеннолетних детей ФИО14 и ФИО15

20.10.2020 и 26.10.2020 в требованиях о явках по исполнительному производству N 177752/19/42024-ИП судебным приставом-исполнителем указано о необходимости явки для дачи объяснений, ознакомления с материалами исполнительного производства, разъяснено о привлечении к ответственности по ч. 1 ст.5.35.1 КоАП РФ или ст. 157 УК РФ в случае непринятия мер к выплате алиментов.

Из акта совершения исполнительных действий от 09.11.2020 следует, что на момент выхода по <адрес>, имущество, подлежащее аресту, описи отсутствует.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 23.10.2020 на момент выхода по <адрес> (ошибочно указан номер <адрес>), <адрес> должник проживает, имущества, подлежащего аресту, описи согласно федеральному закону от 20.07.2020 N 215-ФЗ, а именно транспортных средств (самоходной машины, мотоцикла, автомобиля), отсутствует.

По исполнительному производству запрошены сведения из кредитных организаций, ТФОМСа КО, УГИ по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, МВД России, ПФР, Росреестра, ФНС России, ФСИН России, ЦЗН, операторов сотовой связи с получением информации о проживании должника по <адрес>, отсутствии имущества.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 часть 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.11.2020 исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Давая оценку вышеуказанным обстоятельствам и учитывая вышеназванные положения закона, судебная коллегия установила, что судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия по отысканию денежных средств и имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, но безрезультатно.

Невозможность удовлетворения требований взыскателя в данном случае связана с отсутствием у должника какого-либо имущества, но не с бездействием судебного пристава-исполнителя, который принял достаточные меры, направленные на исполнение требования исполнительного документа.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Поскольку в ходе совершения исполнительных действий установлено, что имущество, на которое возможно обращение взыскания у должника отсутствует, судебная коллегия считает, что у судебного пристава имелись основания для окончания исполнительного производства в порядке пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 09.11.2020 об окончании исполнительного производства не имелось.

С выводом суда о признании незаконным бездействия заместителя старшего судебного пристава МОСП по городу Юрга, Юргинскому району УФССП по Кемеровской области-Кузбассу в части неосуществления рассмотрения вопроса о законности постановления об окончании и возвращения исполнительного документа взыскателю от 09.11.2020 судебная коллегия соглашается.

Судом установлено, что 07.12.2020 обществом с ограниченной ответственностью "МангоФинанс" старшему судебному приставу МОСП по городу Юрга, Юргинскому району УФССП по Кемеровской области-Кузбассу в порядке подчиненности подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в непринятии мер принудительного характера, направленное на правильное, полное, своевременное исполнение исполнительного документа. В жалобе указаны требования, соответствующие административным исковым требованиям в отношении судебного пристава-исполнителя, требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по городу Юрга, Юргинскому району УФССП по Кемеровской области-Кузбассу по неосуществлению направления копии постановления об окончании исполнительного производства, отмене постановления об окончании исполнительного производства, направлении его копии.

17.12.2020 заместителем старшего судебного пристава МОСП по городу Юрга, Юргинскому району вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.