Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 33а-6314/2021

Иркутский областной суд в составе судьи Усовой Н.М., рассмотрев частную жалобу административного истца Камнева Романа Александровича на определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 26 апреля 2021г. о возвращении апелляционной жалобы Камнева Р.А. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 4 марта 2021 г.

по административному делу N 2а-1121/2021 по административному исковому заявлению Камнева Романа Александровича к ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области, ГУФСИН России по Иркутской области, начальнику ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области Бутакову Александру Викторовичу, старшему юрисконсульту юридической группы ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области Вальтер Ксении Максимовне, начальнику отряда по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области Морозову Виталию Александровичу, начальнику оперативного отдела безопасности ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области Зубихину Артему Владимировичу, начальнику отдела безопасности ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области Белькову Евгению Николаевичу, заместителю дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области Кремлеву Алексею Викторовичу, Врио заместителя начальника ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области Комарову Олегу Владимировичу по заочному принятию постановления N 1102 о водворении в ШИЗО, признании незаконными действий? выразившихся в необеспечении одеждой, закрепленной за ШИЗО, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установила:

решением Ангарского городского суда Иркутской области от 4 марта 2021 г. в удовлетворении административных исковых требований Камнева Романа Александровича к ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области, ГУФСИН России по Иркутской области, начальнику ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области Бутакову Александру Викторовичу, старшему юрисконсульту юридической группы ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области Вальтер Ксении Максимовне, начальнику отряда по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области Морозову Виталию Александровичу, начальнику оперативного отдела безопасности ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области Зубихину Артему Владимировичу, начальнику отдела безопасности ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области Белькову Евгению Николаевичу, заместителю дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области Кремлеву Алексею Викторовичу, Врио заместителя начальника ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области Комарову Олегу Владимировичу по заочному принятию постановления N 1102 о водворении в ШИЗО, признании незаконными действий? выразившихся в необеспечении одеждой, закрепленной за ШИЗО, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении отказано.

Не согласившись с решением Ангарского городского суда Иркутской области от 4 марта 2021 г. Камнев Р.А. обратился в суд с апелляционной жалобой.

Определением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 7 апреля 2021 г. апелляционная жалоба Камнева Р.А. оставлена без движения поскольку подана с нарушением требований ст. 299 КАС РФ, а именно не представлены документы, свидетельствующие о направлении другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы, способом, позволяющим суду убедиться в их получении адресатом, а так же не представлены копии апелляционных жалоб по числу лиц, участвующих в деле. Предложено устранить нарушения до 23 апреля 2021 г.

13 апреля 2021 г. данное определение получено административным истцом, что подтверждается распиской.

В связи с не исполнением требований определения от 7 апреля 2021 г., определением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 26 апреля 2021 г. апелляционная жалоба Камнева Р.А. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 4 марта 2021 г. возвращена заявителю.

Не согласившись с определением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 26 марта 2021 г. Камнев Р.А. подал частную жалобу на определение.

В обоснование доводов жалобы указал, что ответчик содержит его в ЕПКТ, где его права вне закона нарушаются, так как ему не разрешают работать с документами, выдавая их только в разрешенное распорядком дня личное время с 19:30 до 21:00 всего на 90 минут в сутки и не каждый день.

Полагает, что данную неправомерность ответчик создает с ведома и под чутким руководством коррумпированных лиц надзирающих и судебных ветвей власти. Указывает, что в ФКУ-2 ему не представляют возможности лично отстаивать свои права, свободы и законные интересы допустимыми средствами и способами, иметь обеспечение права на доступ к квалифицированной юридической помощи либо пользоваться услугами адвоката, что ставит его в неравное положение с ответчиком, нарушает право на защиту и доступ к правосудию, что является безусловным основанием отмены судебных решений.

Указанные обстоятельства не позволили административному истцу своевременно подать частную жалобу на определение о возврате апелляционной жалобы от 26 апреля 2021 г.

Полагает, что судья Ангарского городского суда Иркутской области определением от 7 апреля 2021 г. неправомерно оставила апелляционную жалобу без движения при отсутствии в ней недостатков. А 26 апреля 2021 г. определением судьи Ангарского городского суда Иркутской области апелляционная жалоба возвращена.

Просит отменить определение о возврате апелляционной жалобы от 26 апреля 2021 г., принять апелляционную жалобу от 29 марта 2021 г. за N 1847 к производству для рассмотрения по существу и удовлетворить требования истца.

Исходя из положений частей 2 и 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение судом частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 названного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив материалы административного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с часть. 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В силу части 5 частью 4 статьи 299 КАС РФ статьи апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Несоблюдение указанных требований является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в силу положений части 1 статьи 300 КАС РФ.

В нарушение вышеприведенных норм не были приложены копии апелляционной жалобы по числу лиц участвующих в деле, при этом ходатайства Камнева Р.А. об освобождении от исполнения процессуальной обязанности по представлению копии административного искового заявления с указанием доводов, по которым административный истец лишен возможности их представить, апелляционная жалоба не содержит. Более того в тексте апелляционной жалобы административный истец указал, что "в случае недостатка каких-либо документов и (или) информации Камнев Р.А. готов в кратчайший срок по требованию суда сделать необходимые документы".

Следовательно, указание судьи в обжалуемом определении о необходимости предоставить копии апелляционной жалобы по числу лиц, участвующих в деле, соответствует требованиям действующего законодательства.

Согласно части 5 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, не направило копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

При таких обстоятельствах судья пришла к обоснованному выводу о наличии препятствий к принятию апелляционной жалобы.

Поскольку Камневым Р.А. не устранен недостаток (непредоставление копий апелляционной жалобы по числу лиц, участвующих в деле), послуживший основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судья правомерно вернула апелляционную жалобу административному истцу.

Оспариваемое определение судьи первой инстанции не создает административному истцу препятствий в доступе к правосудию, не влечет невозможность восстановления и защиты прав и законных интересов Камнева Р.А., а лишь обязывает его точно следовать процессуальным нормам, регулирующим порядок обращения в суд за защитой своих прав и законных интересов в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел, что неразрывно связано с соблюдением требований того же кодекса к форме и содержанию административного иска, которые носят императивный характер и не содержат исключений для каких-либо категорий лиц, обращающихся в суд в административном порядке.

Более того, из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 сентября 2019 года N 2635-О, следует, что из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из статей 71 и 118 (часть 2) Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 14 декабря 1999 года N 220-О, от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 20 декабря 2016 года N 2802-О и др.).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях по жалобам граждан на нарушение права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд с исковыми заявлениями и жалобами, устанавливаемые законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для граждан (определения от 29 сентября 2016 года N 2110-О, от 20 декабря 2016 года N 2682-О, от 19 декабря 2017 года N 3074-О, от 26 ноября 2018 года N 3069-О, от 25 июня 2019 года N 1534-О и др.).

В связи с изложенным доводы частной жалобы о нарушении конституционных прав административного истца на обжалование решения суда являются несостоятельными.

С учетом изложенного, следует прийти к выводу, что судья правильно определилаюридически значимые обстоятельства дела, применила закон, подлежащий применению, дала надлежащую правовую оценку представленным материалам, а вынесенный судьей первой инстанции судебный акт соответствуют нормам процессуального права, в связи с чем основания для его отмены либо изменения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 26 апреля 2021г. о возвращении апелляционной жалобы Камнева Р.А. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 4 марта 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Камнева Р.А. без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.М. Усова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка