Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 33а-6314/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Сибгатуллиной Л.И.,

судей Куляпина Д.Н., Моисеевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Садиковой Э.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Куляпина Д.Н. административное дело по апелляционной жалобе Решетника Вячеслава Алексеевича на решение Сармановского районного суда Республики Татарстан от 25 ноября 2020 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Решетника Вячеслава Алексеевича к судебному приставу-исполнителю Сармановского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Зайнуллиной Гузель Махмутовне, начальнику отделения - старшему судебному приставу Сармановского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Фархутдиновой Гузель Ахмадулловне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер, направленных на исполнение решения суда, о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава, выразившегося в ненадлежащем контроле работы судебного пристава-исполнителя, отказать.

Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Решетник В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействий должностных лиц службы судебных приставов.

В обоснование заявленных требований указал, что на исполнении в Сармановском районном отделении судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - Сармановское РОСП УФССП по Республике Татарстан) находится исполнительное производство N 15630/15/16047-ИП, возбужденное 12 декабря 2016 года в отношении должника Миннахметова А.Я., предметом исполнения по которому является взыскание денежных средств в пользу административного истца.

Полагал, что судебным приставом-исполнителем Сармановского РОСП УФССП по Республике Татарстан в рамках данного исполнительного производства не предпринимались должные меры и не совершались необходимые исполнительные действия по своевременному исполнению требований исполнительного документа, что привело к нарушению прав и законных интересов административного истца. Кроме того, указал, что его обращение, направленное в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава, осталось без ответа.

Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сармановского РОСП УФССП по Республике Татарстан, на исполнении которого находится исполнительное производство N 15630/15/16047-ИП, выразившееся в непринятии мер, направленных на исполнение решения суда, а также бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Сармановского РОСП УФССП по Республике Татарстан, выразившееся в ненадлежащем контроле над работой судебного пристава-исполнителя, а также в непредставлении ответа в установленный законом срок.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Решетник В.А. просит об отмене решения суда, повторяя доводы административного искового заявления о том, что судебным приставом-исполнителем не предпринимались необходимые меры, направленные на исполнение решения суда. Указывает на то, что должник не привлекался к административной ответственности за неисполнение решения суда.

В отзыве на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель Сармановского РОСП УФССП по Республике Татарстан Зайнулина Г.М. выражает несогласие с доводами в ней изложенными и просит оставить решение суда без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статья 360 КАС РФ).

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Из материалов дела видно, что решением Сармановского районного суда Республики Татарстан от 14 января 2014 года с Миннахметова А.Я. в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" взысканы задолженность по кредитному договору в размере 354 281 рубля 23 копеек и государственная пошлина в размере 6 742 рублей 81 копейки.

Определением Сармановского районного суда Республики Татарстан от 5 октября 2015 года произведена замена взыскателя в гражданском судопроизводстве по исполнению решения суда от 14 января 2014 года на Решетника В.А.

12 декабря 2015 года по заявлению Решетника В.А. от 3 декабря 2015 года судебным приставом-исполнителем Сармановского РОСП УФССП по Республике Татарстан Зайнуллиной Г.М. в отношении Миннахметова А.Я. возбуждено исполнительное производство N 15630/15/16047-ИП.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебными приставами-исполнителями для проверки имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках.

16 марта 2016 года, 5 июля 2017 года, 15 ноября 2017 года судебными приставами-исполнителями совершены выходы по месту регистрации должника, по итогам которых составлены акты совершения исполнительных действий.

3 августа 2016 года и 25 сентября 2017 года выносились постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

31 октября 2015 года, 14 февраля 2017 года, 7 июня 2018 года, 24 января 2020 года, 7 сентября 2020 года судебными приставами-исполнителями выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

15 ноября 2017 года, 6 февраля 2018 года, 8 августа 2018 года, 13 марта 2019 года, 20 августа 2019 года, 13 января 2020 года, 25 февраля 2020 года, 10 сентября 2020 года судебными приставами-исполнителями выносились постановления о принудительном приводе должника с целью отобрания объяснений по факту неисполнения решения суда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 января 2018 года наложен арест на принадлежащий должнику сотовый телефон.

6 октября 2017 года, 16 декабря 2017 года судебными приставами-исполнителями вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника, 20 октября 2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству N 15630/15/16047-ИП, по состоянию на 24 ноября 2020 года с должника были удержаны и перечислены взыскателю Решетнику В.А. денежные средства на общую сумму 4 009 рублей 02 копейки.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия со стороны административных ответчиков, оспариваемого административным истцом бездействия и с учетом данного обстоятельства пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении административного иска.

Суд апелляционной инстанции находит такие выводы суда по данному делу правильными.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный статьей 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Решение суда отвечает указанным положениям закона и разъяснениям.

Как правильно указал суд первой инстанции, меры, предпринятые судебными приставами - исполнителями в рамках исполнительного производства, свидетельствуют об отсутствии бездействия с их стороны.

Судебная коллегия считает правильными и суждения суда первой инстанции относительно доводов административного истца о непредоставлении старшим судебным приставом Сармановского РОСП УФССП по Республике Татарстан ответа на заявление Решетника В.А.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

11 апреля 2014 года Федеральной службой судебных приставов утверждены Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве N 15-9 (далее - Методические рекомендации).

В соответствии с пунктом 2.1 указанных Методических рекомендаций не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Пунктом 4.1 Методических рекомендаций предусмотрено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 2 мая 2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

На основании части 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 5 мая 2006 года N 59-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответ на заявление Решетника В.А. с требованием сообщить о ходе исполнительного производства, поступившее в Сармановское РОСП УФССП по Республике Татарстан 18 августа 2020 года, направлен в адрес Решеника В.А. заказной корреспонденцией 19 августа 2020 года.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны начальника отделения - старшего судебного пристава Сармановского РОСП УФССП по Республике Татарстан Фархутдиновой Г.А.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, его выводы, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, при этом нарушения норм материального права и норм процессуального права допущено не было.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции по данному делу не опровергают и отмену решения суда повлечь не могут, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами и основаны на неправильном толковании ее заявителем норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сармановского районного суда Республики Татарстан от 25 ноября 2020 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Решетника Вячеслава Алексеевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение

составлено 26 апреля 2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка