Определение Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 33а-6313/2021

"15" июля 2021 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Пронченко И.Е.,

судей: Быковой С.В., Киклевич С.В.,

при секретаре: Темниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пронченко И.Е. административное дело по апелляционной жалобе Баранова С.Ф. на решение Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 23 апреля 2021 года по делу по административному исковому заявлению Баранова Сергея Федоровича к администрации г. Прокопьевск о признании незаконным ненормативного акта органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛА:

Баранов С.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать постановление администрации г. Прокопьевска от 05.02.2021 N 12-п "Об отказе в переводе жилого помещения в нежилое" незаконным, взыскать с администрации г. Прокопьевска в пользу Баранова Сергея Федоровича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Требования мотивированы тем, что административный истец обратился 19.07.2019 в администрацию г. Прокопьевска с заявлением о переводе индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> в нежилое здание.

Постановлением администрации г. Прокопьевска от 26.08.2019 N 134-п ему отказано в переводе жилого дома в нежилое помещение. Причины отказа администрации в переводе индивидуального жилого дома в нежилое здание описаны в уведомлении от 26.08.2019.

Судебной коллегией по административным делам Кемеровского областного суда апелляционным определением от 10.12.2020 постановление администрации г. Прокопьевска от 26.08.2019 N 134-п признано незаконным; суд возложил на администрацию г. Прокопьевска обязанность повторно рассмотреть заявление Баранова С.Ф. от 15.07.2019.

По результатам повторного рассмотрения заявления от 15.07.2019 администрацией г. Прокопьевска вынесено постановление от 05.02.2021 N 12-п "Об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение", причины отказа администрации в переводе индивидуального жилого дома в нежилое здание описаны в уведомлении от 05.02.2021. Причины отказа сводятся к тем же причинам, которые были указаны ранее в уведомлении от 26.08.2019 за исключением одного, а именно несоответствия вида разрешенного использования земельного участка "для индивидуальной жилищной застройки". Вместе с тем, земельный участок имеет вид разрешенного использования "бытовое обслуживание", о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 31.12.2020. Следовательно, основания отказа в переводе жилого дома в нежилое здание по постановлению администрации от 05.02.2021 г. N 12-п идентичны основаниям отказа, послужившим вынесению постановления от 26.08.2019 N 134-п. В связи с указанным постановление от 05.02.2021 N 12-п считает незаконным.

Решением Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 23 апреля 2021 года признано незаконным постановление администрации города Прокопьевск от 05.02.2021 года N 12-п "Об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение".

На администрацию города Прокопьевск возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Баранова С.Ф. от 15 июля 2019 года.

В апелляционной жалобе Баранов С.Ф. просит решение суда в части возложения обязанности на администрацию г. Прокопьевска повторно рассмотреть заявление Баранова С.Ф. от 15.07.2019 отменить, взыскать с администрации г. Прокопьевска в пользу Баранова Сергея Федоровича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей. Доводы мотивирует тем, что принятие администрацией незаконного постановления по результатам рассмотрения заявления административного истца от 15.07.2019 не может являться исполнением возложенной на администрацию обязанности по апелляционному определению судебной коллегия по административным делам Кемеровского областного суда от 10.12.2020, так как результат исполнения судебного акта не может носить незаконный характер. Следовательно, названный судебный акт в части, возложенной на администрацию обязанности, не исполнен в результате принятия администрацией постановления N 12-п.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Баранова С.Ф. - Баранова Е.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебного пристава-исполнителя Дронову Т.В., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения.

Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом статьями 22, 23 ЖК РФ.

Согласно части 1 статьи 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований данного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (пункт 1 статьи 23 ЖК РФ).

Перечень документов, необходимых для перевода, закреплен в части 2 указанной статьи и является исчерпывающим.

Для перевода жилого помещения в нежилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет: 1) заявление о переводе помещения; 2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение; 3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); 4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; 5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения) (часть 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Решение уполномоченного органа о переводе помещения в нежилое является основанием проведения такого переустройства, и (или) перепланировки с учетом проекта переустройства, и (или) перепланировки (часть 8 статьи 23 ЖК РФ).

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 24 ЖК РФ несоблюдение, предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения, а также несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства являются самостоятельными основаниями для отказа в переводе жилого помещения в нежилое.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Баранов С.Ф. является собственником индивидуального жилого дома и земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, с разрешенным видом использования земельного участка "бытовое обслуживание, для иных видов использования, характерных для населенных пунктов, бытовое обслуживание"; по состоянию на 15.07.2019 - "бытовое обслуживание".

Согласно градостроительному плану N RU42312000-48 земельного участка с кадастровым номером N, утвержденного постановлением администрации г. Прокопьевска от 17.05.2017 г. N 146-п, земельный участок с кадастровым номером N расположен в зоне усадебной жилой застройки (Ж-1). В качестве основного вида разрешенного использования земельного участка допускается, в том числе размещение ателье (код вида 3.3).

15.07.2019 Баранов С.Ф. обратился в администрацию г. Прокопьевск с заявлением о переводе жилого дома по <адрес> в нежилое здание ателье, предоставив в том числе проектную документацию с шифром 30/1-04.18 (переустройство и перепланировка индивидуального жилого дома в нежилое здание ателье).

26.08.2019 постановлением администрации г. Прокопьевска N 134-п Баранову С.Ф. на основании статьи 22 и пунктов 3 и 4 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации отказано в переводе жилого помещения по адресу: <адрес> в нежилое помещение.

Отказ мотивирован тем, что разрешенное использование указанного участка "бытовое обслуживание". Наименование вида разрешенного использования земельного участка "бытовое обслуживание" относится к основным видам использования земельных участков в зоне усадебной жилой застройки Ж-1. Объект капитального строительства жилой дом используется Барановым С.Ф. не по целевому назначению - "бытовое обслуживание", а в качестве объекта торговли (пекарни и магазина), что не предусмотрено Правилами землепользования и застройки территории г.Прокопьевск, утв. Решением Прокопьевского городского Совета народных депутатов 10.12.2009 г. N 295.

Размещение в Зоне Ж-1 объекта торговли является условно разрешенным видом использования. Заявитель в нарушение ст.39 Градостроительного Кодекса РФ не обращался в комиссию по землепользованию и застройке с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

Заявителем представлена проектная документация с шифром 30/1-04.18 не отвечающая требованиям Градостроительного кодекса РФ, не соответствующая положениям Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 (ред. От 17.09.2018) "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", выполненная с нарушением правил выполнения и оформления текстовых и графических материалов, входящих в состав проектной и рабочей документации, утвержденным Приказом Минрегиона РФ от 02.04.2009 N 108 "Об утверждении правил выполнения и оформления текстовых и графических материалов, входящих в состав проектной и рабочей документации":

Нарушена или отсутствует нумерация разделов проектной документации на объекты капитального строительства производственного и непроизводственного назначения,

В разделе: Пояснительная записка" отсутствуют:

- исходные данные - технические условия на водоснабжение, на водоотведение, на отопление; отчетная документация по результатам инженерных изысканий. Отчет об изысканиях представлен отдельным документом, датированным июлем 2019 года, а проектная документация разработана в 2018 году.

- заверение проектной организации о том, что проектная документация разработана в соответствии с градостроительным планом земельного участка, заданием на проектирование, градостроительным регламентом, документами об использовании земельного участка для строительства (в случае, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или в отношении него не устанавливается градостроительный регламент), техническими регламентами, в том числе устанавливающими требования по обеспечению безопасной эксплуатации зданий, строений, сооружений и безопасного использования прилегающих к ним территорий и с соблюдением технических условий.

В нарушение норм Постановления от 16.02.2008 N 87 в разделе "Пояснительная записка" приложена копия градостроительного плана N 42312000-48, утвержденного постановлением администрации г. Прокопьевск N 146-п от 17.05.2017. Указанный документ разработан в 2017 году в целях предстоящего строительства дома, а не нежилого здания (помещения) бытового обслуживания-ателье".

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 10.12.2020 постановление администрации г. Прокопьевска от 26.08.2019 N 134-п "Об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение" признано незаконным; суд возложил на администрацию г. Прокопьевск обязанность повторно рассмотреть заявление Баранова С.Ф. от 15 июля 2019 года.

05.02.2021, по результатам повторного рассмотрения заявления Баранова С.Ф. от 15.07.2019, постановлением администрации г. Прокопьевска N 12-п Баранову С.Ф. на основании статьи 22 и пунктов 3 и 4 части 1 статьи 24 ЖК РФ отказано в переводе жилого помещения по адресу: <адрес> в нежилое помещение. При этом дополнительные документы администрацией г. Прокопьевска не истребовались, не приобщались.

Основанием к отказу послужило то, что согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 24.06.2019 N 99/2019/268603420 разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером N - "бытовое обслуживание". В процессе подготовки уведомления о переводе (об отказе в переводе) жилого помещения в нежилое помещение или нежилого в жилое помещение установлено, что собственником Барановым С.Ф. изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N, на вид "Для индивидуальной жилищной застройки". Заявителем представлена проектная документация с шифром 30/1-04.18 не отвечающая требованиям Градостроительного кодекса РФ, не соответствующая положениям Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 (ред. От 17.09.2018) "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", выполненная с нарушением правил выполнения и оформления текстовых и графических материалов, входящих в состав проектной и рабочей документации, утвержденным Приказом Минрегиона РФ от 02.04.2009 N 108 "Об утверждении правил выполнения и оформления текстовых и графических материалов, входящих в состав проектной и рабочей документации": нарушена или отсутствует нумерация разделов проектной документации на объекты капитального строительства производственного и непроизводственного назначения; В разделе: Пояснительная записка" отсутствуют: - исходные данные - технические условия на водоснабжение, на водоотведение, на отопление; отчетная документация по результатам инженерных изысканий. Отчет об изысканиях представлен отдельным документом, датированным июлем 2019 года, а проектная документация разработана в 2018 году; - заверение проектной организации о том, что проектная документация разработана в соответствии с градостроительным планом земельного участка, заданием на проектирование, градостроительным регламентом, документами об использовании земельного участка для строительства (в случае, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или в отношении него не устанавливается градостроительный регламент), техническими регламентами, в том числе устанавливающими требования по обеспечению безопасной эксплуатации зданий, строений, сооружений и безопасного использования прилегающих к ним территорий и с соблюдением технических условий. В нарушение норм Постановления от 16.02.2008 N 87 в разделе "Пояснительная записка" приложена копия градостроительного плана N 42312000-48, утвержденного постановлением администрации г. Прокопьевск N 146-п от 17.05.2017. Указанный документ разработан в 2017 году в целях предстоящего строительства дома, а не нежилого здания (помещения) бытового обслуживания-ателье".

Таким образом установлено, что основания отказа в переводе жилого помещения по адресу: <адрес> в нежилое помещение, изложенные в уведомлении от 05.02.2021 г. к постановлению администрации г. Прокопьевска от 05.02.2021 г. N 12-п, аналогичны изложенным в уведомлении от 26.08.2019 к постановлению администрации г. Прокопьевска от 26.08.2019 г. N 134-п и дополнены тем, что на момент повторного рассмотрения заявления вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N "бытовое обслуживание" изменен на "для индивидуальной жилищной застройки".

Вместе с тем, ссылок на конкретные основания, предусмотренные статьей 22 ЖК РФ, при которых перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, оспариваемое постановление от 05.02.2021 N 12-п не содержит. Не содержится указанных ссылок и в вышеуказанном уведомлении от 05.02.2021.

Таким образом суд первой инстанции, проанализировав вышеприведенные положения закона и установленные обстоятельства на основании ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к правильному выводу о наличии необходимой совокупности условий для удовлетворении административного иска в части признания незаконным постановления административного ответчика от 05.02.2021 года N 12-п об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение.

Оценивая доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда в части возложения обязанности повторно рассмотреть заявление Баранова С.Ф., судебная коллегия отмечает следующее.

Так, п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет судам право указать на необходимость принятия уполномоченными лицами решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и срок устранения таких нарушений. Данное законоположение направлено в силу его буквального содержания на обеспечение восстановления нарушенных прав административного истца, а не на их ограничение.

Вместе с тем, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (ст. ст. 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

Разрешая вопрос о способе восстановления права в связи с признанием незаконными постановления администрации г. Прокопьевска, суд пришел к выводу об устранении допущенных нарушений прав административного истца путем возложения на орган местного самоуправления обязанности повторно рассмотреть его заявления, что не противоречит п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и также является одним из способов восстановления нарушенного права.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны основанием для ее удовлетворения, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении районным судом норм материального или процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 23 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка