Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2021 года Дело N 33а-6310/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Куловой Г.Р.,

судей Искандарова А.Ф.,

Портновой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Романовой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества Банк "Северный морской путь" к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Боярской Елене Александровне, начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Биганяковой Эльвире Галеевне, Отделу судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

по апелляционной жалобе Акционерного общества Банк "Северный морской путь" на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Искандарова А.Ф., судебная коллегия

установила:

АО Банк "Северный морской путь" обратилось в суд с указанным выше административным иском, мотивируя свои требования тем, что Кумертауским межрайонным судом Республики Башкортостан выдан исполнительный лист ФС N... о взыскании с ФИО11 в пользу АО Банк "Северный морской путь" задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль ... г.в., госномер ..., VIN N....

25 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Кумертау и Куюргазинскому району УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство N...-ИП, которое на день подачи административного иска находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Боярской Е.А.

20 августа 2020 года представителем взыскателя в ОСП по городу Кумертау и Куюргазинскому району УФССП по РБ направлено заявление о розыске имущества должника, которое судебным приставом-исполнителем Боярской Е.А. оставлено без внимания, ответ взыскателю не предоставлен. Жалоба взыскателя в порядке подчиненности, направленная в адрес административного ответчика 7 сентября 2020 года, также не рассмотрена, ответ взыскателю не направлен.

Считает, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Боярской Е.А. приняты не все меры принудительного исполнения требований исполнительного листа. До настоящего времени розыск не объявлен, арест на транспортное средство не наложен, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1 Е.А. До настоящего времени местонахождение автомобиля ... г.в., гос.номер ..., VIN N..., не установлено, транспортное средство не арестовано, розыск автомобиля не объявлен. Процессуальные документы, которые закон обязывает судебного пристава-исполнителя направлять сторонам исполнительного производства, в адрес взыскателя не поступали. Бездействие судебного пристава-исполнителя Боярской Е.А. и начальника ОСП по городу Кумертау и Куюргазинскому району УФССП по РБ Биганяковой Э.Г. нарушает права и законные интересы взыскателя на правильное и своевременное исполнение решения суда, а также лишает взыскателя получить присужденное решением суда имущество.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Боярской Е.А., выразившееся в не объявлении розыска должника и его имущества, не наложении ареста на спорный автомобиль, и обязать судебного пристава-исполнителя принять меры по исполнению требований исполнительного документа; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Биганяковой Э.Г., выразившееся в отсутствии контроля вверенного подразделения, а также по исполнительному производству N...-ИП, допущению нарушения прав и законных интересов взыскателя; обязать УФССП по РБ в течение одного месяца со дня вступления в законную силу судебного решения обеспечить принятие должностными лицами мер по объявлению розыска должника и его имущества, наложению ареста на спорный автомобиль по исполнительному производству N...-ИП.

Решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2020 года в удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества Банк "Северный морской путь" к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Боярской Елене Александровне, начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Биганяковой Эльвире Галеевне, Отделу судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отдела - старшего судебному пристава отдела судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, и возложении на них обязанности по принятию мер по исполнению требований исполнительного документа, отказано.

В апелляционной жалобе Акционерное общество Банк "Северный морской путь" просит отменить решение суда, в обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание, что в нарушение п.3.1 Письма ФССП России от 18.04.2014 N 0014/10 "Методические рекомендации по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов" судебным приставом-исполнителем Боярской Е.А. материалы для заведения розыскного дела судебному приставу, осуществляющему розыск, не переданы, розыскное дело не заведено, в адрес взыскателя постановление о заведении розыскного дела не поступило, фактически это постановление не исполнено, местонахождение имущества - транспортного средства марки ..., не установлено, согласно информации на официальном сайте ФССП розыскное дело не заведено. Также указано, что в нарушение норм ФЗ "Об исполнительном производстве", Письма ФССП России от18.04.2014 N 0014/10 судебным приставом-исполнителем Боярской Е.А. результаты розыска не истребованы, арест на заложенное имущество ... не наложен. Вышеперечисленным обстоятельствам судом первой инстанции оценка не дана.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя УФССП по Республике Башкортостан Абдуллину Е.Р., полагавшую решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Кумертауского межрайонного суда РБ от 15 октября 2015 года удовлетворены исковые требования АО Банк "Инвестиционный капитал", с ФИО11 взыскана задолженность по кредитному договору N ... от дата в размере 338 325,63 рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме 12 583,26 рублей. Этим же решением обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль ..., 2013 года выпуска, гос.номер ..., VIN N..., принадлежащий на праве собственности ФИО11; определены способ реализации заложенного имущества - публичные торги и начальная продажная стоимость - 234 334,50 рублей (л.д.25-27).

Вступившим в законную силу определением Кумертауского межрайонного суда РБ от 18 декабря 2016 года произведена замена стороны взыскателя АО Банк "Инвестиционный капитал" (прежнее наименование АО "ИнвестКапиталБанк") на правопреемника АО Банк "Северный морской путь" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" АО "СМП Банк" по гражданскому делу N... (л.д. 28).

26 марта 2018 года взыскателю АО Банк "Северный морской путь" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" АО "СМП Банк" по гражданскому делу N... выдан исполнительный лист серии ФС N....

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Боярской Е.А. от 25 июня 2018 года, на основании указанного выше судебного решения, в отношении должника ФИО11 возбуждено исполнительное производство N...-ИП.

В целях установления имущественного положения должника и наличия у него доходов, судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства 26 июня 2018 года, 23, 24 сентября 2018 года, 10, 11 ноября 2018 года, 23 декабря 2018 года, 22 января 2019 года, 23 и 28 марта

2019 года, 15 апреля 2019 года, 10 мая 2019 года, 21 июня 2019 года, 21 июля 2019 года, 19 и 24 сентября 2019 года, 05 октября 2019 года, 18 декабря 2019 года, 17 января 2020 года, 22 марта 2020 года, 24, 25 апреля 200 года, 15 и 23 июля 2020 года, 05 и 12 сентября 2020 года, 03, 21, 24, 31 октября 2020 года направлены запросы в кредитные организации, операторам связи, в Гостехнадзор, ГИБДД,

Росреестр, ФНС, ЗАГС, ФМС, Пенсионный фонд, что подтверждается архивной карточкой электронного специального номенклатурного дела (л.д.47-68).

7 сентября 2020 года представителем взыскателя АО "СМП Банк" в адрес административного ответчика направлена жалоба в порядке подчиненности.

Согласно архивной карточке электронного специального номенклатурного дела, жалоба взыскателя поступила в ОСП по городу Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ 10 сентября 2020 года и 14 сентября 2020 года, т.е. в установленный законом "Об исполнительном производстве" срок, административным ответчиком вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сабировой З.А. от 11 ноября 2018 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства ..., 2013 года выпуска, гос.номер ..., VIN N....

Постановлением судебного пристава-исполнителя Комаровой А.В. от 7 ноября 2018 года обращено взыскание на доходы должника ФИО11 в пределах суммы 350 908,89 рублей. Копия постановления направлена в ООО "НПО Полюс" адрес.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Боярской Е.А. от 6 декабря 2018 года судебному приставу-исполнителю Тюменского РОСП поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество, в том числе, денежные средства и ценные бумаги, изъятия указанного имущества, передачи арестованного и изъятого имущества на хранение в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в отношении ФИО11

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сергеевой Т.А. от 18 ноября 2019 года объявлен исполнительный розыск должника ФИО11 и его имущества. Производство исполнительного розыска поручено судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, ОСП по городу Кумертау и адрес.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Боярской Е.А., датированным 7 сентября 2020 года объявлен исполнительный розыск должника ФИО11 и его имущества - транспортного средства, с арестом и изъятием. Производство исполнительного розыска поручено судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, Салаватский ГОСП.

Кроме того, в рамках исполнительного производства N...-ИП судебными приставами-исполнителями ОСП по городу Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ выносились постановления: от 29 июня 2018 года и 31 июля 2020 года об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО11, находящиеся в банке или иной кредитной организации; от 12 октября 2018 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; от 11 ноября 2018 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; от 30 июля 2019 года и 23 сентября 2020 года о распределении денежных средств; от 18 июня 2020 года о взыскании исполнительского сбора. Указанные обстоятельства подтверждаются архивной карточкой электронного специального номенклатурного дела.

Рассматривая спор и отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции, исходил из того, что судебным приставом-исполнителем принят предусмотренный законодательством комплекс мер по исполнению требований исполнительного документа, в частности, до направления настоящего административного иска в суд (1 ноября 2020 года) вынесены постановления об объявлении розыска должника и его имущества, а также о наложении ареста на транспортное средства должника, которые в установленном действующим законодательством порядке не отменены и не признаны незаконными. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для признания незаконным бездействия.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ Биганяковой Э.Г., которым были бы нарушены права административного истца АО Банк "Северный морской путь", суд указал, что на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера, а также контрольные функции за подчиненными, необходимые для своевременного, правильного и эффективного совершения ими исполнительных действий, направленных в совокупности на полное исполнение требований исполнительных документов. Оснований полагать, что начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ Биганяковой Э.Г. не были приняты меры по организации надлежащего контроля за выполнением судебными приставами-исполнителями своих обязанностей в части своевременного исполнения требований исполнительного документа не имеется.

Данные выводы суда нельзя признать обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения требований исполнительного документа, согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий установлен статьей 64 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой же статьи Федерального закона, устанавливающими специальные сроки исполнения отдельных видов требований исполнительных документов.

Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно статье 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом

Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств (часть 2).

Судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим в том числе требования о взыскании алиментов по своей инициативе или по заявлению взыскателя (часть 3).

При производстве розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, а также проводить следующие исполнительно-розыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, розыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам (часть 10).

Пунктом 2.1 Методических рекомендаций по организации и производству исполнительного розыска в ФССП (далее - Методические рекомендации) предусмотрено, что в случаях, установленных статьей 65 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет розыск при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные Законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

В соответствии с пунктом 2.4.1 Методических рекомендаций постановление об отказе в объявлении розыска выносится в случае: поступления заявления о розыске от лица, не уполномоченного на подачу такого заявления; отсутствия оснований для объявления розыска, указанных в частях 1, 3 - 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве; повторного обращения взыскателя (представителя взыскателя) с заявлением о розыске в рамках одного исполнительного производства без предоставления дополнительной информации о месте нахождения должника-организации и/или имущества должника (гражданина или организации), если ранее розыскное дело было прекращено в связи с выполнением мероприятий по розыску, в результате которых должник-организация и/или имущество должника (гражданина или организации) не обнаружены; если ранее по заявлению другого взыскателя в рамках сводного исполнительного производства розыскное дело было прекращено в связи с выполнением мероприятий по розыску должника-организации и/или имущества должника (гражданина или организации), в результате которых должник-организация и/или имущество должника (гражданина или организации) не обнаружены, а взыскателем не предоставлена дополнительная информация о месте нахождения должника-организации и/или имущества должника (гражданина или организации).