Дата принятия: 20 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-6306/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2021 года Дело N 33а-6306/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Сафиной М.М.,
судей Трошина С.А., Гафиятуллина Ш.Ш.,
при секретаре судебного заседания Ханнанове Д.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Трошина С.А. административное дело по апелляционной жалобе ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов N 3 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Красновой Г.Н. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 января 2021 года, которым постановлено:
"административное исковое заявление Ахметшиной Анастасии Андреевны удовлетворить частично.
Признать постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов N 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Красновой Г.Н. от 14 октября 2020 года о прекращении исполнительного производства N ..../16057-ИП незаконным.
В удовлетворении административного искового заявления Ахметшиной Анастасии Андреевны к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов N 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Красновой Г.Н., к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов N 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Сахаповой А.Ф., к отделению судебных приставов N 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Красновой Г.Н. от 14 октября 2020 года о прекращении исполнительного производства N ..../16057-ИП отказать".
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца Ахметшиной А.А. Жукову Е.Ю., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ахметшина А.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее УФССП по Республике Татарстан), к отделению судебных приставов N 3 города Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан (далее ОСП N 3 города Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан), судебному приставу-исполнителю ОСП N 3 города Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан Красновой Г.Н., к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП N 3 города Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан Сахаповой А.Ф о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Красновой Г.Н. от 14 октября 2020 года о прекращении исполнительного производства N ....16057-ИП.
В обоснование заявленных требований указано, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 декабря 2018 года исковые требования Ахметшиной А.А. удовлетворены частично: брак, зарегистрированный .... 2013 года между Ахметшиным Р.С. и Ахметшиной А.А., расторгнут; с Ахметшина Р.С. в пользу Ахметшиной А.А. взысканы алименты на содержание детей ФИО <дата> года рождения, и ФИО <дата> года рождения, ежемесячно, начиная с 6 июля 2018 года по 29 декабря 2018 года в размере на каждого по 8 941 рубль, а с 30 декабря 2018 года на каждого ребенка в размере по 4 470 рублей 50 копеек, до изменения материального или семейного положения сторон до совершеннолетия детей; также с Ахметшина Р.С. взыскана государственная пошлина в бюджет муниципального образования город Набережные Челны в размере 150 рублей.
Кроме того, указанным выше решением суда признано совместно нажитым имуществом и произведен раздел совместно нажитого имущества, с признанием за Ахметшиной А.А. и Ахметшиным Р.С. по 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Набережные Челны, общей площадью 2 265 кв.м., кадастровый номер ....:67. В порядке раздела имущества указанный земельный участок оставлен в единоличной собственности Ахметшина Р.С. со взысканием с него в пользу Ахметшиной А.А. денежной компенсации в размере 521 000 рублей.
Также с Ахметшина Р.С. в пользу Ахметшиной А.А. взысканы расходы по составлению справки в размере 500 рублей.
Встречный иск Ахметшина Р.С. вышеуказанным решением суда удовлетворен частично: разделено общее движимое имущество супругов Ахметшиных, переданы в единоличную собственность Ахметшина Р.С. гардероб стоимостью 18 000 рублей, бойлер "Ariston" стоимостью 3 000 рублей, переданы в единоличную собственность Ахметшиной А.А. диван стоимостью 5 000 рублей и холодильник стоимостью 13 000 рублей.
С Ахметшина Р.С. в пользу Ахметшиной А.А. взыскана денежная компенсация за бытовое имущество в размере 1 500 рублей.
В удовлетворении иска о разделе квартиры N 525 дома 32 по улице Раскольникова г. Набережные Челны Ахметшину Р.С. отказано с признанием единоличного право собственности за Ахметшиной А.А., прекращением права собственности Ахметшина Р.С. и взыскании денежной компенсации в размере 50% стоимости квартиры.
С Ахметшиной А.А. в пользу Ахметшина Р.С. взыскана денежная компенсация оплаченных кредитных платежей по состоянию на 23 августа 2018 года в размере 6 500 рублей, а также оплаченная государственная пошлина в размере 1 385 рублей.
Также с Ахметшина Р.С. взыскана государственная пошлина в бюджет муниципального образования город Набережные Челны в размере 8 110 рублей.
Путем окончательного взаимозачета с Ахметшина Р.С. в пользу Ахметшиной А.А. взыскана денежная компенсация в размере 516 000 рублей.
6 марта 2019 года административный истец обратилась в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с примирением сторон.
Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 апреля 2019 года производство по исполнению решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 декабря 2018 года прекращено.
5 мая 2020 года Ахметшина А.А. обратилась в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан с заявлением о выдаче ей исполнительных документов, поскольку примирительные условия ответчиком не исполняются, алименты на детей не выплачиваются, и она осталась без средств к существованию, так как Ахметшин Р.С. ввел её в заблуждение обещаниями заботиться о ней и о детях.
26 марта 2020 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан в адрес административного истца были направлены исполнительные листы серии ....
15 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП N 3 города Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Ахметшина Р.С. в пользу Ахметшиной А.А. денежных средств в размере 516 500 рублей.
14 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства N ..../16057-ИП.
На этом основании административный истец Ахметшина А.А. просила суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Красновой Г.Н. от 14 октября 2020 года о прекращении исполнительного производства N 22973/20/16057-ИП.
Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе ведущий судебный пристав-исполнитель Краснова Г.Н. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Ссылается на то, что исполнение решения суда следует считать прекращенным в соответствии с определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 апреля 2019 года, а возникшие после его вынесения правоотношения между сторонами не являются основанием для выдачи административному истцу исполнительного листа.
Представитель Ахметшиной А.А. Жукова Е.Ю. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены.
Судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Основания прекращения исполнительного производства предусмотрены частью 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 декабря 2018 года иск Ахметшиной А.А. удовлетворен частично, встречный иск Ахметшина Р.С. удовлетворен частично.
Путем окончательного взаимозачета с Ахметшина Р.С. в пользу Ахметшиной А.А. взыскана денежная компенсация в размере 516 000 рублей.
Из материалов дела следует, что 20 марта 2020 года на основании заявления взыскателя Ахметшиной А.А. выдан исполнительный лист серии .... о взыскании с Ахметшина Р.С. в пользу Ахметшиной А.А. расходов по составлению справки в размере 500 рублей, а также денежной компенсации в размере 516 000 рублей.
15 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП N 3 города Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан Валеевой И.С. в отношении Ахметшина Р.С. возбуждено исполнительное производство ..../16057-ИП.
14 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП N 3 города Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан Красновой Г.Н. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства ..../16057-ИП в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
20 января 2021 года заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП N 3 города Набережные Челны постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Красновой Г.Н. о прекращении исполнительного производства от 14 октября 2020 года отменено.
Частично удовлетворяя требования административного истца и признавая незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП N 3 города Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан Красновой Г.Н. от 14 октября 2020 года о прекращении исполнительного производства ..../16057-ИП, суд первой инстанции исходил из того, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для прекращения исполнительного производства ....16057-ИП.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, мотивирован в судебном решении и подтверждается представленными доказательствами.
Поскольку решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 декабря 2018 года отменено не было, вступило в законную силу, оно подлежит исполнению судебным приставом-исполнителем.
Определение суда от 30 апреля 2019 года, вынесенное по заявлению Ахметшиной А.А. о прекращении исполнительного производства, не может являться основанием для прекращения исполнительного производства, возбужденного 15 мая 2020 года, поскольку решение суда, на основании которого выдан исполнительный лист, не отменено, исполнительный лист, выданный судом после вынесения определения суда от 20 апреля 2019 года, с исполнения не отозван.
Как верно отмечено судом первой инстанции, оснований для прекращения производства по настоящему административному делу в связи с отменой оспариваемого постановления не имеется, поскольку для прекращения производства по делу необходимо также отсутствие правовых последствий для административного истца в результате принятия такого решения.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 9 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца), окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).
Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя имело неблагоприятные правовые последствия для административного истца, привело к нарушению прав и законных интересов Ахметшиной А.А., поскольку в период с 14 октября 2020 года по 20 января 2021 года была утрачена возможность совершения исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, меры принудительного исполнения в указанный период времени не принимались, в то время как Ахметшина А.А. была вправе рассчитывать на полное и своевременное исполнение исполнительного документа в рамках исполнительного производства, возбужденного в интересах административного истца.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, которые бы могли привести к отмене либо изменению решения суда, доводы апеллянта являются необоснованными, сводятся к ранее приведенной в суде первой инстанции позиции, заявлены при неправильном толковании норм материального и процессуального права и без учета конкретных обстоятельств административного дела.
Сама по себе иная оценка автором апелляционной жалобы норм действующего законодательства не может служить основанием для отмены или изменения правильного по существу решения.
Таким образом, судом первой инстанции были правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, применен закон, подлежащий применению, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановлено дополнительное решение, отвечающее нормам материального права, при соблюдении требований процессуального законодательства.
Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Набержночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 января 2021 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов N 3 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Красновой Г.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 30 апреля 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
